Решение по делу № 2-1714/2023 от 23.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Дело № 2-1714/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 мая 2023г. г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца по доверенности ФИО2

с участием ответчика ФИО3

с участием представителя ответчика по доверенности Елиян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, указывая что 07 февраля ФИО36 г. между ФИО1 и ФИО4, был зарегистрирован брак Ногинским управлением ЗАГС Управление ЗАГС Московской области, о чем составлена запись акта о заключении брака № ФИО16 и выдано Свидетельство серия II - ФИО34 от 07 февраля ФИО37.

В браке сторон рождены двое несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО38 года рождения, ФИО6, ФИО42 года рождения, которые проживают с Ответчиком.

В июне 2022 году семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, семья практически распалась, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стало невозможным, в связи с чем, Истец принял решение брак больше не сохранять. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

14 ноября 2022г. брак расторгнут на основании решения Балашихинского городского суда Московской области, этим же решением, суд произвел раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО44. За ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адресу: Московская область Одинцовский район, гп Одинцово, г. Одинцово, ул. Белорусская, д.11, кв.ФИО17 и автомобиль марки: Mercedes-Benz E 200 4MATIC COUPE SPORT, год выпуска: 2019, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация ? доли стоимости автомобиля.

В период совместного проживания и совместного ведения хозяйства у супругов возникли общие долговые обязательства перед ПАО Банк Зенит. Жилое помещение – квартира, площадью 77,3 кв.м. по адресу: ФИО45, с кадастровой стоимостью 5 023 148,8 рублей. Право собственности зарегистрировано на имя ФИО1 11.03.2014г. № ФИО47 на основании Договора участия в долевом строительстве № ФИО48 от 15.08.2012г. Квартира приобретена за счет средств, предоставленных в качестве целевого жилищного займа, участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих поскольку истец является военнослужащим Управления «А» ЦСН ФСБ России, а так же за счет кредитных средств.

На сентябрь 2022г. задолженность по основному долгу по Договору о предоставлении кредита от 10 августа 2012г. согласно справке, выданной Банком Зенит (ПАО) составила 1 616 156,71 руб.

Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Истец считает необходимым признать общим долго ФИО1 и ФИО3 долг в размере 1 616 156,71 руб., по договору о предоставлении кредита № ФИО50 от 10 августа 2012г. заключенному между ФИО3 и ПАО «Зенит».

Жилое помещение – квартира, площадью 72,1 кв.м. по адресу: Московская область Одинцовский район, гп Одинцово, г. Одинцово, ул. Белорусская, д.11, кв.ФИО18, с кадастровой стоимостью 6 355 139, 86 руб. квартира приобреталась без отделки. Право собственности зарегистрировано на имя ФИО3, 18.10.2017г. № ФИО55 на основании Договора купли-продажи квартиры 09.10.2017г. Приобретена за счет кредитных средств, кредит погашен полностью. Истец все годы в браке место работы не менял, имел высокий стабильный заработок, что подтверждается справками о доходах, ответчик нигде не работала, дохода не имела. В период брака, истцом и ответчицей на общие совместные денежные средства в данной квартире были произведены неотделимые улучшения – сделан качественный чистовой ремонт, который истец оценивает в 2 300 000 руб., квартира мебелирована и оснащена сантехническими приборами и бытовой техникой. В частности, в квартире, на момент прекращения брачных отношений сторонами находилось: кухонный гарнитур о встраиваемой бытовой техникой стоимостью 300 000 руб., холодильник стоимостью 70 000 руб., варочная панель стоимостью 45 000 руб., микроволновая печь стоимостью 20 000 руб., вытяжка стоимостью 40 000 руб., электрочайник стоимостью 5 000 руб., набор кухонной посуды (кастрюли и сковородки) стоимостью 50 000 руб., стиральная машина стоимостью 50 000 руб., мебель для ванной стоимостью 70 000 руб., светильники в комнатах, в прихожей и туалетных комнатах стоимостью 70 000 руб., мебель в холл стоимостью 25 000 руб., шкаф стоимостью 70 000 руб., мебель в спальне стоимостью – 100 000 руб., телевизор стоимостью 85 000 руб., посудомоечная машина стоимостью 40 000 руб., текстиль в квартире стоимостью 100 000 руб., столовая посуда стоимостью 30 000 руб., мебель в гостиной стоимостью 150 000 руб., кухонный стол и стулья стоимостью 100 000 руб., кондиционер стоимостью 60 000 руб., спортивный комплекс стоимостью 40 000 руб., ковер стоимостью 20 000 руб., зеркала стоимостью 20 000 руб., сушилка для белья и гладильная доска – 10 000 руб., всего имущества на сумму 1 605 000 руб. В настоящее время квартира сдается в наем.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 долг в размере 1 616 156,71 руб., по договору о предоставлении кредита № ФИО51 от 10 августа 2012г. заключенному между ФИО3 и ПАО «Зенит».

Разделить совместно нажитое движимое имущество, общей стоимостью 957 604 руб., согласно перечню выделив ФИО1: шкаф двухдверный (двери распашные) – 9 360 руб., обувница – 1530 руб., четыре табуретки – 3764 руб., стиральная машина «Bosch» - 40 531,50 руб., Кровать – 18 125 руб., Прикроватный столик – 7 762,50руб., сушилка напольная складная – 1 777,50 руб., шкаф-купе двухдверный – 11 911,50 руб., люстра – 6 322,50 руб., Телевизор «LG» - 43 852,50 руб., кровать детская с выдвижными ящиками – 32 737,50 руб., Комплет штор+тюль+карниз – 8 212,50 руб., Диван – 31 733 руб., Кровать 20 483 руб., комод – 29 483 руб., Шкаф – 15 509 руб., Диван – 24308 руб., стол + два стула – 17 629 руб., Микроволновая печь «Fusion» - 4 815 руб., кофемашина – 84 150 руб., Холодильник «Samsung» - 56 781 руб., Комплет штор+тюль+карниз – 8 212,50 руб., всего на сумму 478 ФИО19,50 руб.

Выделить ФИО3: зеркало - 1 710 руб., люстра (4 плафона) – 4 207,50 руб., шкаф пенал – 12 150 руб., настенное зеркало 1 012,50 руб., корзина для белья – 1 085 руб., точечные светильники (встроенные) 4 шт. – 1 170 руб., шторы+штанга – 1 957,50 руб., полотенцесушитель – 6 277,50 руб., точечные светильники встроенные – 575 руб., шкаф – 9 958 руб., аквариум с тумбой – 22 477, 50 руб., стул компьютерный на колесах – 4 050 руб., стол письменный – 6 187,50 руб., Спортивный комплекс (шведская станка) – 31 500 руб., компьютер+монитор+системный блок - 34 852,50 руб., гладильная доска – 6 030 руб., столик – 9 458 руб., телевизор «LG» - 43 852,50 руб., люстра (6 плафонов) – 5 107,50 руб., кондиционер – 20 066,50 руб., стиральная машина – 40 531,50 руб., Комплет штор+тюль+карниз – 8 212,50 руб., кухонный гарнитур – 52 891 руб., раковина – 12 ФИО20 руб., встроенный духовой шкаф «Hansa» – 31 328,50 руб., варочная панель «Hansa» – 24 366 руб., посудомоечная машина – 30 084,00 руб., электрический чайник – 1 800 руб., чайник для плиты – 2 542,50 руб., тосте – 1 012,50 руб., вытяжка «Hansa» – 16 503,00 руб., телевизор «LG» - 45 852,50 руб., набор кастрюль и сковородок – 23 850 руб., столовая посуда (ножи, вилки, ложки) – 8 775 руб., люстра (3 плафона) – 3 532,50 руб., всего на общую сумму 478 613,50 руб. Взыскать с ФИО3 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 20000 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 42 230 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, подержали заявленные уточненные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика по ордеру и по доверенности, адвокат Елиян Н.В. в судебное заседание явилась, просили удовлетворить иск в части, раздела движимого имущества, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Представитель ответчика сообщила, что часть имущества, указанного экспертом в заключении принадлежит квартиросъёмщикам, который сейчас проживают в квартире по адресу: Московская область Одинцовский район, гп Одинцово, <...>.

Ответчик не оспаривала приобретение в браке следующего имущества: Шкаф двухдверный (Двери распашные) – 9 360 руб., Обувница - 1 530 руб., Четыре табуретки – 3 764 руб., Стиральная машина «Bosch» - 40 531,50 руб., Кровать – 18 125 руб. Холодильник «Samsung» - 56 781 руб., Настенное зеркало – 1 012 руб., Точечные светильники (4 шт.) – 1 170 руб., Полотенцесушитель – 6 277,50 руб., Прикроватный столик – 7 762, 50 руб., Шкаф-купе двухдверный -11 911,50 руб., Люстра - 6 322,50 руб., Кровать детская с выдвижными ящиками – 32 737,50 руб., Точечный светильник – 575 руб., Кондиционер – 20 066,50 руб., Кухонный гарнитур – 52 891 руб., Раковина – 12 ФИО21 руб., Комплект штор + тюль + карниз – 8 212,50 руб., Диван – 31 733 руб., Микроволновая печь «Fusion» - 4 815 руб., Комплект штор+тюль+карниз – 8 212,50 руб., Зеркало – 1 710 руб., Спортивный комплекс шведская стенка – 31 500 руб., Столик - 9 458 руб., Встроенный духовой шкаф «Hansa» - 31 328,50 руб., Варочная панель «Hansa» - 24 366 руб., Посудомоечная машина – 30 084 руб., Вытяжка «Hansa» - 16 503 руб., Люстра 3 плафона – 3 532,50 руб., Шторы + штанга – 1 957,50 руб., Люстра 4 плафона – 4 207,50 руб., Электрочайник – 1 800 руб., Люстра (6 плафонов) – 5 107,50 руб., Комплект штор +тюль+карниз – 8 212,50 руб., Стол + 2 стула – 17 629 руб., Чайник для плиты – 2 542,50 руб. В данной части просила произвести раздел с учетом списка имущества, указанного в возражения. Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требования о признании общим долгом ФИО1 и ФИО3 долга в размере 1 616 156,71 руб., по договору о предоставлении кредита № ФИО52 от 10 августа 2012г. заключенному между ФИО3 и ПАО «Зенит». Указала, что данные денежные средства долгом не являются, так как выплачиваются ФГКУ «Росвоенипотека» в интересах ФИО1, сама семья К-ных никаких средств не выплачивает, ФИО1 никаких убытков не несет. Кроме этого, после погашения ФГКУ «Росвоенипотека» кредита в отношении квартиры, при удовлетворении искового требования на стороне ФИО1 возникнет неосновательное обогащение, так как он получит возможность взыскать ? вышеуказанных средств с ответчика ФИО1 Согласно решения Балашихинского городского суда Московской области от 14 ноября 2023г. квартира, на приобретение которой, были направлены кредитные денежные средства полностью отошла в собственность ФИО1, долю в данной квартире ответчик не имеет, в связи с чем, долговые обязательства по кредиту, направленному на приобретение этого помещения, не подлежат разделу, так как это не долг, а кредитное обязательство, которое семья К-ных не несет.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв.

Третье лицо ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом представило отзыв, в котором возражала против раздела кредитного обязательства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 07 февраля ФИО39 г. между ФИО1 и ФИО4, был зарегистрирован брак Ногинским управлением ЗАГС Управление ЗАГС Московской области, о чем составлена запись акта о заключении брака № ФИО22 и выдано Свидетельство серия II - ФИО35 от 07 февраля ФИО40. От брака сторон имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО41 года рождения, ФИО6, ФИО43 года рождения.

10.08.2012г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и истцом ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № 1207/000053378 предоставляемого участнику НИС в размере 661 796 руб., для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 10.08.2012г. № ФИО49 заключенном заемщиком с Обществом с ограниченной ответственностью «Гранель Девелопмент» (застройщик) для приобретения жилого посещения (квартиры), находящегося по адресу: <...>, секция 2, кв. 151, находящегося на 16 этаже, общей площадью 78,11 кв.м., состоящего из 3 комнат, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее 30.07.2013г. в порядке установленном договором участия в долевом строительстве. Всего за счет средств федерального бюджета ФИО1 для приобретения жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту по договору целевого жилищного займа предоставлено 3 556 502,02 руб., из которых: 661 796 руб., - первоначальный взнос, 2 894 706,02 руб., - ежемесячные платежи по кредиту. Всего за период с 30.0872012г. по 10.02.2023г. на погашение обязательств ФИО7 перед банком, за счет целевого жилищного займа перечислено 3 556 52,02 руб. Накопления на именном накопительном счете ФИО1 для погашения его обязательств по кредиту формируются за счет ежемесячных взносов в размере 1/12 годового накопительного взноса. На сентябрь 2022г. остаток по основному долгу по Договору о предоставлении кредита составил 1 616 156,71 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

П. 15 ст. 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Проанализировав положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и установив, что ФИО1 по настоящее время является военнослужащим и проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исполнение обязательств но ипотечному кредиту за счет личных средств заемщика не требуется.

До наступления определенных Федеральным законом № 117-ФЗ событий, при которых непосредственно у заемщика возникает обязательство по погашению займа, долг по кредитному договору, полученный военнослужащим в период брака, не может быть признан общим долгом супругов, на который распространяют свое действие положения статей 34, 38, 39 СК РФ.

С учетом того, что основания для возврата целевого жилищного займа, предоставленного истцу для уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и для погашения обязательств по ипотечному кредиту, не наступили, долговые обязательства, которые подлежат разделу, у него отсутствуют. Суд отмечает, что погашение кредита непосредственно истцом, являющимся участником накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих, не осуществляется, доказательства исполнения обязательств за счет собственных средств, то есть фактического исполнения кредитных обязательств и несения им при этом расходов, не представлено, в связи с чем оснований для вывода о возникновении у сторон спора долговых обязательств, подлежащих распределению между ними в равных долях, не имеется.

Кроме того, распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

При этом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что ФИО1 продолжает проходить военную службу, по-прежнему является участником накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих, основания для возврата целевого жилищного займа, предоставленного ему для уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и для погашения обязательств по ипотечному кредиту, не наступили, тем самым, долговые обязательства, которые подлежат разделу, у него отсутствуют.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не осуществляется за счет средств истца ФИО1, а обязательства ФГКУ «Росвоенипотека» по выделению и перечислению денежных средств при реализации военнослужащим жилищных прав, возникли в связи с гарантированным государством военнослужащим правом обеспечения их жилыми помещениями в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ним членам их семей, федеральным органом исполнительной власти, денежных средств на приобретение жилых помещений (п.1 ст.15 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). Квартира по адресу: ФИО46, перешла в единоличную собственность истца, поэтому права ФИО1 ответчиком не нарушаются.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В настоящий момент полагать права истца ФИО1 нарушенными оснований не имеется. Кроме того, следует отметить, что требования заявлены не в отношении общих долгов супругов, а отношении обязательств, в связи с чем требование о признании общим долгом ФИО1 и ФИО3 долга в размере 1 616 156,71 руб., по договору о предоставлении кредита № ФИО53 от 10 августа 2012г. заключенному между ФИО3 и ПАО «Зенит» удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, жилое помещение – квартира, площадью 72,1 кв.м. по адресу: Московская область Одинцовский район, гп Одинцово, г. Одинцово, ул. Белорусская, д.11, кв.ФИО23, с кадастровой стоимостью 6 355 139, 86 руб. сдается в аренду. Право собственности зарегистрировано на имя ФИО3, 18.10.2017г. № ФИО56 на основании Договора купли-продажи квартиры 09.10.2017г.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий определением суда от 14.03.2023 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СП-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключения эксперта № 43-23 установлено, что в квартире находится следующее движимое имущество: шкаф двухдверный (двери распашные) – 9 360 руб., обувница – 1530 руб., четыре табуретки – 3764 руб., стиральная машина «Bosch» - 40 531,50 руб., Кровать – 18 125 руб., Прикроватный столик – 7 762,50руб., сушилка напольная складная – 1 777,50 руб., шкаф-купе двухдверный – 11 911,50 руб., люстра – 6 322,50 руб., Телевизор «LG» - 43 852,50 руб., кровать детская с выдвижными ящиками – 32 737,50 руб., Комплет штор+тюль+карниз – 8 212,50 руб., Диван – 31 733 руб., Кровать 20 483 руб., комод – 29 483 руб., Шкаф – 15 509 руб., Диван – 24308 руб., стол + два стула – 17 629 руб., Микроволновая печь «Fusion» - 4 815 руб., кофемашина – 84 150 руб., Холодильник «Samsung» - 56 781 руб., Комплет штор+тюль+карниз – 8 212,50 руб., всего на сумму 478 ФИО24,50 руб. Выделить ФИО3: зеркало - 1 710 руб., люстра (4 плафона) – 4 207,50 руб., шкаф пенал – 12 150 руб., настенное зеркало 1 012,50 руб., корзина для белья – 1 085 руб., точечные светильники (встроенные) 4 шт. – 1 170 руб., шторы+штанга – 1 957,50 руб., полотенцесушитель – 6 277,50 руб., точечные светильники встроенные – 575 руб., шкаф – 9 958 руб., аквариум с тумбой – 22 477, 50 руб., стул компьютерный на колесах – 4 050 руб., стол письменный – 6 187,50 руб., Спортивный комплекс (шведская станка) – 31 500 руб., компьютер+монитор+системный блок - 34 852,50 руб., гладильная доска – 6 030 руб., столик – 9 458 руб., телевизор «LG» - 43 852,50 руб., люстра (6 плафонов) – 5 107,50 руб., кондиционер – 20 066,50 руб., стиральная машина – 40 531,50 руб., Комплет штор+тюль+карниз – 8 212,50 руб., кухонный гарнитур – 52 891 руб., раковина – 12 ФИО25 руб., встроенный духовой шкаф «Hansa» – 31 328,50 руб., варочная панель «Hansa» – 24 366 руб., посудомоечная машина – 30 084,00 руб., электрический чайник – 1 800 руб., чайник для плиты – 2 542,50 руб., тосте – 1 012,50 руб., вытяжка «Hansa» – 16 503,00 руб., телевизор «LG» - 45 852,50 руб., набор кастрюль и сковородок – 23 850 руб., столовая посуда (ножи, вилки, ложки) – 8 775 руб., люстра (3 плафона) – 3 532,50 руб.

По результатам произведенных расчетов, установлено, что рыночная стоимость совместно нажитого имущества мебели, бытовой техники, предметов декора и интерьера, осветительных приборов и иного имущества, находящегося в квартире по адресу: <...>, кв. ФИО26 на момент проведения тизы составляет:

Всего движимого имущества, находящегося в квартире на момент исследований:

1 064 260 рублей 00 копеек без учета износа, 957 604 рубля 00 копеек с учетом износа

Согласно списку имущества по заявленным требованиям 717 606 рублей 50 копеек без учета, износа 645 846 рублей 00 копеек с учетом износа.

Согласно Договора 19/22 найма жилого помещения от 01 июня 2022 года 435 309,50 рублей 50 копеек без учета износа, 391 779 рублей 00 копеек.

Стороны при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется; экспертом даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые подкреплены фотографиями, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Суд доверяет заключению ООО «СП-ЭКСПЕРТ», а потому полагает возможным положить его в основу решения.

В судебном заседании Ответчиком ФИО3 признавалось приобретение в период брака только части имущества. Также ответчик указывала, что ряд вещей, приобреталось квартиросъёмщиками и разделу не подлежат.

Судом, было предложено истцу ФИО1 предоставить чеки, либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что все указанное им в уточненном исковом заявлении согласно перечью имущества установленного судебной экспертизой, движимое имущество приобреталось супругами в период брака.

Истцом было заявлено об отсутствии доказательств приобретения данного имущества. К доводам представителя истца о том, что имущество покупалось квартиросъёмщиками в интересах арендодателей, расчет за его приобретение производился путем уменьшения арендной платы, суд относится критически, так как представленный договор аренды квартиры, подписанный собственником ФИО3 и арендатором такого условия в себе не содержит. Доказательств такого рода взаиморасчетов сторонами в дело не представлено.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на дату рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие документов, подтверждающих приобретение движимого имущества, находящегося в квартире по адресу: Московская область Одинцовский район, гп Одинцово, г. Одинцово, ул. Белорусская, д.11, кв.ФИО27, и принимая во внимание признание приобретения ряда вещей и истцом и ответчиком, суд полагает возможным произвести раздел имущества, в части не оспариваемой ни со стороны истца, ни со стороны ответчика, с учетом заявленных уточненных исковых требований и возражений ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности за ФИО1 на следующее движимое имущество находящееся в квартире по адресу: Московская область Одинцовский район, гп Одинцово, г. Одинцово, ул. Белорусская, д.11, кв.ФИО28, а именно Шкаф двухдверный (Двери распашные) – 9 360 руб., Обувница - 1 530 руб. Четыре табуретки – 3 764 руб. Стиральная машина «Bosch» - 40 531,50 руб. Кровать – 18 125 руб. Прикроватный столик – 7 762, 50 руб, Шкаф-купе двухдверный -11 911,50 руб. Люстра - 6 322,50 руб. Кровать детская с выдвижными ящиками – 32 737,50 руб. Комплект штор + тюль + карниз – 8 212,50 руб. Диван – 31 733 руб. Микроволновая печь «Fusion» - 4 815 руб. Комплект штор+тюль+карниз – 8 212,50 руб. Зеркало – 1 710 руб. Спортивный комплекс шведская стенка – 31 500 руб. Столик - 9 458 руб. Люстра (6 плафонов) – 5 107,50 руб. Комплект штор +тюль+карниз – 8 212,50 руб. Стол + 2 стула – 17 629 руб. Чайник для плиты – 2 542,50 руб. а всего на сумму в размере 261 177 руб.

Признать право собственности за ФИО3 на следующее движимое имущество находящееся в квартире по адресу: по адресу: Московская область Одинцовский район, гп Одинцово, г. Одинцово, ул. Белорусская, д.11, кв.ФИО29, а именно Холодильник «Samsung» - 56 781 руб. Настенное зеркало – 1 012 руб. Точечные светильники (4 шт.) – 1 170 руб. Полотенцесушитель – 6 277,50 руб. Точечный светильник – 575 руб. Кондиционер – 20 066,50 руб. Кухонный гарнитур – 52 891 руб. Раковина – 12 ФИО30 руб. Встроенный духовой шкаф «Hansa» - 31 328,50 руб. Варочная панель «Hansa» - 24 366 руб. Посудомоечная машина – 30 084 руб. Вытяжка «Hansa» - 16 503 руб. Люстра 3 плафона – 3 532,50 руб. Шторы + штанга – 1 957,50 руб. Люстра 4 плафона – 4 207,50 руб. Электрочайник – 1 800 руб.

В связи с тем, что стоимость переданного ФИО3 имущества составляет 265 424 руб. и превышает стоимость имущества переданного ФИО1 261 177 руб. с ответчика ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 4 065 руб.(265 424 руб.- 261 177 руб.= 4065).

Оценивая в совокупности, представленные доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по изложенным выше основаниям. Каких либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений, которые не были бы учтены судом, стороны не представили, соглашения об ином разделе совместно нажитого имущества не достигли.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина в размере 20 000 руб., с учетом частичного удовлетворения иска, стоимости переданного каждому из сторон имущества размер государственного пошлины составляет 8 464,19 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию половина госпошлины, а именно в размере 4 232,09 рублей, в большем размере госпошлина взысканию не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 42 230 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы частично, из расчета стоимости экспертизы согласно чек ордера номер операции 10, из суммы без учета комиссии, а именно 41 000 рублей, взыскав с ФИО3 20 500 рублей, поскольку между сторонами на основании судебной экспертизы произведён равный раздел движимого имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее движимое имущество находящееся в квартире по адресу: ФИО57

1. Шкаф двухдверный (Двери распашные) – 9 360 руб.

2. Обувница - 1 530 руб.

3. Четыре табуретки – 3 764 руб.

4. Стиральная машина «Bosch» - 40 531,50 руб.

5. Кровать – 18 125 руб.

6. Прикроватный столик – 7 762, 50

7. Шкаф-купе двухдверный -11 911,50 руб.

8. Люстра - 6 322,50 руб.

9. Кровать детская с выдвижными ящиками – 32 737,50 руб.

10. Комплект штор + тюль + карниз – 8 212,50 руб.

11. Диван – 31 733 руб.

12. Микроволновая печь «Fusion» - 4 815 руб.

13. Комплект штор+тюль+карниз – 8 212,50 руб.

14. Зеркало – 1 710 руб.

15. Спортивный комплекс шведская стенка – 31 500 руб.

16. Столик - 9 458 руб.

17. Люстра (6 плафонов) – 5 107,50 руб.

18. Комплект штор +тюль+карниз – 8 212,50 руб.

19. Стол + 2 стула – 17 629 руб.

20. Чайник для плиты – 2 542,50 руб.

а всего на сумму в размере 261 177 руб.

Признать право собственности за ФИО3 на следующее движимое имущество находящееся в квартире по адресу: ФИО58

1. Холодильник «Samsung» - 56 781 руб.

2. Настенное зеркало – 1 012 руб.

3. Точечные светильники (4 шт.) – 1 170 руб.

4. Полотенцесушитель – 6 277,50 руб.

5. Точечный светильник – 575 руб.

6. Кондиционер – 20 066,50 руб.

7. Кухонный гарнитур – 52 891 руб.

8. Раковина – 12 ФИО33 руб.

9. Встроенный духовой шкаф «Hansa» - 31 328,50 руб.

10. Варочная панель «Hansa» - 24 366 руб.

11. Посудомоечная машина – 30 084 руб.

12. Вытяжка «Hansa» - 16 503 руб.

13. Люстра 3 плафона – 3 532,50 руб.

14. Шторы + штанга – 1 957,50 руб.

15. Люстра 4 плафона – 4 207,50 руб.

16. Электрочайник – 1 800 руб.

а всего на сумму в размере 265 242 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 разницу стоимости движимого имущества в размере 4 065 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 232,09 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 500 рублей.

В удовлетворении требований о разделе движимого имущества, госпошлины, расходов на проведение судебной экспертизы в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании общим долгом супругов, долг в размере 1 616 156,71 рублей по Договору о предоставлении кредита № ФИО54 от 10.08.2021 заключенный между ФИО1 и ПАО «Зенит», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023

Судья: А.А. Шелобанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>