Дело

22RS0067-01-2023-002357-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барнаульский водоканал» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Барнаульский водоканал» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с указанного ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 3 860,18 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств должником по возврату денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** по делу были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула взыскана сумма ущерба в размере 417 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 691 руб., услуги специалиста по оценке ущерба в размере 5 000 руб. и 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ООО «Барнаульский водоканал» суммы ущерба в размере 417 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 691 руб., услуг специалиста по оценке ущерба в размере 5 000 руб. и 3 500 руб., расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб., всего 447 291 руб. Апелляционное определение от *** было в полном объеме исполнено ООО «Барнаульский водоканал», ФИО1 перечислено 447 291 руб. *** определением кассационной инстанции апелляционное определение от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение. *** апелляционным определением решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула суммы ущерба в размере 417 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 691 руб., услуг специалиста по оценке ущерба в размере 8 500 руб., расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб. Таким образом, на основании вышеуказанного, оплаченные ФИО1 денежные средства подлежали возврату ООО «Барнаульский водоканал», однако, до настоящего времени, не смотря на то, что апелляционное определение вступило в законную силу, ФИО1 денежные средства не возвратил. Истец вправе начислить на сумму, подлежащую возврату, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За период с *** по ***, согласно представленному расчету, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 860,18 руб. В связи с указанным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Барнаульский водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3860,18 руб., представив письменное заявление.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно п. п. 37, 39, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, к должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** исковые требования ФИО1 к МБУ «Автодорстрой», Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула частично удовлетворены. С Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула взыскана сумма ущерба в размере 417 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 691 руб., услуги специалиста по оценке ущерба в размере 5 000 руб. и 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ООО «Барнаульский водоканал» суммы ущерба в размере 417 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 691 руб., услуг специалиста по оценке ущерба в размере 5 000 руб. и 3 500 руб., расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб., всего 447 291 руб.

В целях исполнения судебное решение должно являться окончательным и вступившим в законную силу. Судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем, который, однако, в случае неисчерпания всех средств судебной защиты (при наличии вступившего в законную силу, но не окончательного судебного акта по спору), предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции.

В рамках исполнения судебного акта ООО «Барнаульский водоканал» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 447 291 руб. (платежное поручение от *** на сумму 21 913 руб., платежное поручение от *** на сумму 425 378 руб.)

*** определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом того, что определением суда кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение, основания для исполнения судебного акта отпали с момента отмены состоявшихся по этому делу судебных актов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда ***, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула суммы ущерба в размере 417 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 691 руб., услуг специалиста по оценке ущерба в размере 8 500 руб., расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В связи с тем, что ответчик, учитывая ситуацию правовой неопределенности, пользовался денежными средствами, на спорную сумму подлежали уплате проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3860,18 руб.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Барнаульский водоканал» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 3 860,18 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств должником по возврату денежных средств.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Барнаульский водоканал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** , выдан *** ГУ МВД России по Алтайскому краю) в пользу ООО «Барнаульский водоканал» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 3 860,18 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с *** и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023