Приговор по делу № 01-0115/2023 от 19.07.2023.

№ 1-0115/2023

УИД 77RS0003-02-2023-000349-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение №19818, выданное ГУ МЮ РФ по адрес 19.10.2022 г., и ордер №38 от 25.01.2023 г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 13.04.2016 г. приговором Красногорского городского суда адрес по п.«в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 16.01.2019 г. по отбытии срока наказания;

- 25.09.2019 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №407 адрес, мировым судьей судебного участка №266 адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Люблинского районного суда адрес от 24.01.2020 г., к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 11.12.2019 г. приговором Савеловского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Московского городского суда от 18.03.2020 г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказанию по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №407 адрес, мировым судьей судебного участка №266 адрес, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 24.09.2021 г. освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

- 30.06.2022 г. приговором Химкинского городского суда адрес по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 04.07.2022 г. приговором Красногорского городского суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.07.2022 г. приговором Лефортовского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.11.2022 г. приговором Кунцевского районного суда адрес по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.11.2022 г. приговором Красногорского городского суда адрес по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 09.02.2023 г. постановлением Волоколамского городского суда адрес на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначенное по приговору Кунцевского районного суда адрес от 09.11.2022 г. и приговору Красногорского городского суда адрес от 16.11.2022 г. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры Химкинского городского суда адрес от 30.06.2022 г., Красногорского городского суда адрес от 04.07.2022 г., Лефортовского районного суда адрес от 05.07.2022 г. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 марта 2022 года в период времени примерно с 21 час. 12 мин. по 21 час. 14 мин. ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, проследовал в торговый зал магазина «Ашан», расположенного по адресу: адрес, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, подошел к тележке для покупателей, внутри которой находилась женская сумка, принадлежащая фио, из кармана которой ФИО1 тайно от окружающих совершил хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (Ксиоми Редми Нот 8 Про), объемом памяти 64 Гб, IMEI1: 862184048708837, IMEI2: 862184049808834, стоимостью сумма в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером телефона телефон, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в сумме сумма, банковскими картами, материальной ценности не представляющими, кольцом из золота, весом сумма, 583 пробы, стоимостью сумма, а всего имущество на общую сумму сумма, принадлежащее фио После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2022 года в период времени примерно с 17 час. 09 мин. по 17 час. 11 мин. ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, находился в торговом зале магазина «Ашан», расположенного по адресу: адрес, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, подошел к тележке для покупателей, находящейся в непосредственной близости при ФИО2, на ручке которой висела куртка, принадлежащая последней, из кармана которой ФИО1 тайно от окружающих совершил хищение мобильного телефона «Honor 9 X» (Хонор 9 ИКС), объемом памяти 128 Гб, IMEI1: 865434045894586, IMEI2: 865434045934598, стоимостью сумма, в чехле из пластика, не представляющей материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером телефона телефон, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего имущество на общую сумму сумма, принадлежащее ФИО2 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 июня 2022 года примерно в 16 час. 20 мин. ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, проследовал в торговой зал магазина «Trend Island» (Трэнд Ислэнд), находящегося на третьем этаже адрес «Авиапарк», по адресу: адрес, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, подошел к детской коляске, из кармана которой тайно от окружающих совершил хищение, принадлежащего ФИО3, мобильного телефона марки «Apple Iphone 12 Pro Max 256GB» (Эппл Айфон 12 Про Макс 256 Гб), IMEI, стоимостью сумма, в силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером телефона телефон, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего имущество на общую сумму сумма, принадлежащее ФИО3 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 июля 2022 года в период времени примерно с 19 час. 23 мин. по 19 час. 29 мин. ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, проследовал в торговый зал магазина «Ашан», расположенного в адрес «Авиапарк» по адресу: адрес, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, подошел к корзине для покупателей, из которой ФИО1 тайно от окружающих совершил хищение, принадлежащего ФИО4, мобильного телефона «Xiaomi Mi A1 64GB» (Ксиоми Ми А1 64Гб), IMEI1: 867559034911849, IMEI2: 867559034911856, стоимостью сумма, в силиконовом чехле, не представляющей материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона телефон, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, с находящейся внутри картой памяти «МикроЭсДи» («MicroSD»), материальной ценности не представляющая, а всего имущество в общую сумму сумма, принадлежащее ФИО4 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 не значительный материальный ущерб в сумме сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, принес публичные извинения потерпевшим.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4 пояснившей суду, что 04.07.2022 г. находилась в магазине «Ашан» по адресу: адрес. Её мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A1» находился в корзинке. Проходя мимо торговых ряд, ФИО4 заметила подсудимого, который прошел рядом с её тележкой. После чего телефон пропал. Потерпевшая обратилась к охране магазина, а затем в полицию. Впоследствии мобильный телефон был возвращен потерпевшей. Причиненный ущерб не являлся для неё значительным, поскольку ее заработная плата составляет около сумма.

Показаниями потерпевшей фио (т.1, л.д.22, 157, 216), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которой 12.03.2022 года она отработала в ООО «Ашан» по адресу: адрес и решила приобрести необходимый товар в магазине «Ашан», для чего он прошла в торговый зал магазина. Примерно в 21 час. 00 мин. она находилась в отделе «Овощи», где выбирала продукты. После этого прошла в отдел «Все для дома», где взяла моющее средство. Принадлежащую ей сумку с личными вещами для удобства она положила в тележку, которую возила по отделам перед собой, сверху на сумку она положила продукты. Тележку она оставила вне поля своего зрения в отделе, где продаются средства для мытья пола, а сама пошла в отдел, где продаются бумажные полотенца. Вернувшись через 2 минуты к тому месту, где она оставляла тележку с сумкой, она обнаружила, что тележка отсутствует. Она побежала по торговому залу «Ашан» и примерно через 3-5 минут, около отдела «Сад и огород», она обнаружила тележку со своей сумкой, при этом порядок в сумке был нарушен, открыв сумку, она обнаружила отсутствие, принадлежавших ей личных вещей: мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в корпусе перламутрового цвета стоимостью сумма со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн» с номером телефона: телефон, который находился в силиконовом чехле (не представляющем для нее материальной ценности); кошелек из натуральной кожи (под крокодиловую кожу), лаковый, сиреневого цвета, размером 07*20 см, стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в размере сумма, банковские карты различных банков (заблокированы, списаний денежных средств не было), а также адрес (старинное 60-х годов), весом около 10 грамм, золото 583 пробы, с 4-мя вставками по диагонали из аметиста, размером 17 – 17.5 стоимостью около сумма Она подошла к службе безопасности магазина «Ашан», которые позвонили в службу «112» адрес. В результате тайного хищения принадлежащего ей вышеуказанного имущества из сумки, которая находилась в тележке, 12.03.2022 года около 21 часа 00 минут по адресу: адрес магазин «Ашан», неизвестное лицо причинило ей материальный ущерб на сумму сумма, который для нее является значительным. Согласно экспертного заключения № 2065з от 24 июня 2022 года рыночная стоимость адрес (старинной 60-х годов), весом около 60 грамм, золото 583 пробы, с четырьмя вставками по диагонали из аметиста, размером 17-17,5, с учетом его износа на период совершения преступления: 12.03.2022 года составляет сумма; рыночная стоимость мобильного телефона «Ксиоми Редми Нот 8 Про» («Xiaomi Redmi Note 8 Pro») в корпусе перламутрового цвета, объемом памяти 64 гб, IMEI1: 862184048708837, IMEI2: 862184049808834, с учетом его износа на период совершения преступления, 12.03.2022 года составляет сумма С оценкой эксперта она согласна. Причиненный ущерб потерпевшей составляет в общей сумме сумма, что является для нее значительным.

Показаниями потерпевшей ФИО2 (т.1, л.д. 89, 172, 214), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2020 году ею был приобретен мобильный телефон «Хонор 9Икс» в корпусе синего цвета за сумма В этом году также был приобретен чехол из материала «пластик» бордового цвета типа «книжка» за сумма в 2020 году. Материальную ценность для нее не представляет. Мобильный телефон был без защитного стекла. В данном мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «МТГС», 8-916-455-05-12, на балансе счете которой не помнит сколько находилось денежных средств, материальная ценность для нее представляет в размере сумма. Хочет пояснить, что мобильный телефон в настоящий момент не застрахован. В данном мобильном телефоне установлены приложения «Сбербанк», «ПочтаБанк», «МТС Банк», «Тинькофф». В настоящий момент данные мобильные приложения заблокированы. Попыток списания и списаний денежных средств с банковских карт и счетов не было. 21.04.2022 года около 16 час. 00 мин. она пришла в магазин «Ашан», расположенный по адресу: адрес, где при входе в данный магазин она взяла продуктовую тележку, на ручку которой, сверху тележки она положила свою верхнюю одежду, а под плащ она положила свою сумку. В период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. она ходила по продуктовым рядам данного магазина, где выбирала продукты, при этом рядом с собой она никого не видела. Примерно в 16 час. 30 мин. она, находясь, между продуктовыми рядами, залезла в левый карман своего плаща светло-бежевого цвета, которая висела на ручке продуктовой тележке и обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона. Она предприняла неоднократные попытки поиски своего мобильного телефона между продуктовых рядов и обратилась в службу безопасности магазина «Ашан», где совместно с ними при просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что примерно в 16 час. 25 мин., ранее неизвестный ей мужчина, подойдя к ее продуктовой тележки, совершает из кармана плаща, находящегося на ручке тележки, кражу принадлежащего ей мобильного телефона. Причиненный ущерб составляет сумма, что является для ее значительным, так как она является пенсионером, инвалидом 2 группы, ежемесячно получает сумма. Следователем было оглашено экспертное заключение № 2065з от 24 июня 2022 года, в котором указано, что рыночная стоимость мобильного телефона «Хонор 9 ИКС» («Honor 9 X»), в корпусе цветом сапфировый синий, объемом памяти 128 гб, IMEI1: 865434045894586, IMEI2: 865434045934598, с учетом его износа на 21 апреля 2022 года составляла сумма С оценкой эксперта она не согласна, так как данный мобильный телефон, приобретался в конце 2021 года, более чем за сумма, похищенный мобильный телефон оценивает в размере сумма, на данной сумме и настаивает, дополнительных вопросов не имеет. Причиненный ей ущерб составляет в общей сумме сумма, что является для нее значительным.

Показаниями потерпевшего ФИО3 (т.2, л.д. 20-21, 130), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 27 июня 2022 года примерно в 15 час. 40 мин. она вместе с мужем и ребенком приехала в адрес «Авиапарк» по адресу: адрес за покупками. Заехав на парковочную площадку на первом уровне, она вместе с ребенком, который находился в коляске пошла на 1 этаж торгового центра, а ее муж остался на парковке, так как он захотел заехать на автомойку, после чего должен был ей позвонить, чтобы они встретились. Немного прогулявшись по 1 этажу торгового центра, она стала подниматься на второй этаж, так как искала магазин «Крокус». На втором этаже она подошла к информационному табло с целью найти местонахождение магазина, при этом в этот момент она отвернулась от детской коляски в сторону информационного табло на время менее минуты. Далее она направилась к нужному магазину. Однако данный магазин был закрыт, и она пошла дальше и зашла еще в несколько магазинов. Через некоторое время, поняв, что ее муж уже должен был освободиться, она решила ему позвонить, однако заглянув в карман коляски, куда ранее она положила свой мобильный телефон марки «Айфон 12 Про Макс», обнаружила его отсутствие. Она начала искать его в коляске, так как подумала, что могла положить его в другое место, но не найдя его там, она подошла к сотруднику охраны торгового центра и рассказала о случившимся, от них она же позвонила своему мужу и также рассказала об этом. Сотрудники охраны сообщили, что никто телефон не находил и не приносил его. Она решила, что кто-то мог украсть мобильный телефон, и поэтому обратилась в полицию. Свой мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Мах» в корпусе синего цвета на 256 Gb, IMEI она приобретала в декабре 2021 года, и в настоящее время оценивает в сумма. Мобильный телефон был в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона телефон, на которой денежных средств не находилось. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона ей причинен материальный ущерб в размере сумма, что является значительным ущербом.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.95), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 30 мая 2022 года в 09 час. 00 мин. он совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес, фио, заступил на службу в составе экипажа АП-1254, после чего они несли службу на маршруте патрулировании. 30 мая 2022 года примерно в 19 час. 55 мин., им поступило сообщение от оперативного дежурного, по факту хищения чужого имущества в магазине «АШАН», расположенного по адресу: адрес, а также команду проследовать по указанному адресу. По прибытию на адрес, он и фио, зашли в указанный магазин, где сотрудниками службы безопасности им был предоставлен мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: адрес, в ходе устной беседы, ФИО1 пояснил, что он ранее совершал хищения имущества в указанном магазине «АШАН», за что и был задержан. После чего примерно в 20 час. 20 мин. 30 мая 2022 года им совместно с фио было принято решение о задержании фио и доставления последнего в отдела полиции для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.78-79), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является старшим оперуполномоченным 10 отдела УУР ГУ МВД России по адрес. В рамках оказания содействия сотрудникам ОУР ОМВД России по адрес им совместно с ст. оперуполномоченным 10 отдела УУР ГУ МВД России по адрес, оперуполномоченными 10 отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио и фио оказывалось оперативное сопровождение по материалам проверок по фактам хищений мобильных телефонов на территории адрес «Авиапарк» по адресу: адрес. 27 июня 2022 года примерно в 16 час. 25 мин., находясь в адрес «Авиапарк» по адресу: адрес, путем свободного доступа тайно был похищен мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Мах» стоимостью сумма, принадлежащий ФИО3 04 июля 2022 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в адрес «Авиапарк» по адресу: адрес, путем свободного доступа тайно был похищен мобильный телефон марки «Хiаоmi Mi А1» стоимостью сумма, принадлежащий ФИО4 В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, мною были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в адрес «Авиапарк» по адресу: адрес, в результате чего, был установлено, что неизвестный мужчина похитил мобильный телефон из бокового кармана коляски 27 июля 2022 года, а также похитил мобильный телефон из тележки с покупками в ООО «Ашан» 04 июля 2022 года. В ходе просмотра были получены по каждому из фактов хищения записи, с камер видеонаблюдения, установленных в адрес «Авиапарк» по адресу: адрес которые были записаны на два оптический диска. По полученным оперативным данным был установлен и задержан ФИО1

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- карточкой происшествия № 12227317 (т.1, л.д. 4), КУСП № 8183 от 12.03.2022 г., согласно которой 12.03.2022 г. была совершена кража сумки, кошелька, мобильного телефона, золотого кольца в магазине «Ашан»;

- заявлением фио от 13.03.2022 года (т.1, л.д.5), КУСП № 8210, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое около 21 часа 00 минут 12.03.2022 года, находясь по адресу: адрес, в помещении магазина «Ашан», из сумки, находившейся в тележке для продуктов, совершило тайное хищение принадлежащего ей имущество;

- рапортом (т.1, л.д.36) инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес фио о задержании фио;

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП №18154 от 31.05.2022г. (т.1, л.д. 37), согласно которому ФИО1 в полном объеме предоставил сведения, изобличающие его в совершении преступления от 12.03.2022г.;

- протоколом выемки от 01 июня 2022 года (т.1, л.д.98-99) по адресу: адрес, где была произведена выемка CD-RW диска с видеозаписями;

- протоколом выемки от 06 июня 2022 года (т.1, л.д.159-160) по адресу: адрес, где была произведена выемка коробки из-под мобильного телефона «Ксиоми Редми Нот 8 Про» («Xiaomi Redmi Note 8 Pro») у потерпевшей фио;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.1, л.д.101-109), согласно которому был осмотрен CD-RW диск с видеофайлами, полученными с видеокамер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете ООО «АШАН» по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.1, л.д.162-165), согласно которому была осмотрена коробка из-под мобильного телефона «Ксиоми Редми Нот 8 Про» («Xiaomi Redmi Note 8 Pro»), изъятая у потерпевшей фио;

- заключением № 2065з от 24 июня 2022 года (т.1, л.д.199-209), согласно которому рыночная стоимость адрес (60-х годов), весом около 60 грамм, золото 583 пробы, с четырьмя вставками по диагонали из аметиста, размером 17-17,5, с учетом его износа на период совершения преступления, а именно 12.03.2022 года составляет сумма; рыночная стоимость мобильного телефона «Ксиоми Редми Нот 8 Про» («Xiaomi Redmi Note 8 Pro»), в корпусе перламутрового цвета, объемом памяти 64 Гб, IMEI1: 862184048708837, IMEI2: 862184049808834, с учетом его износа на период совершения преступления 12.03.2022 года составляет сумма Рыночная стоимость мобильного телефона «Хонор 9 ИКС» («Honor 9 X»), в корпусе цветом сапфировый синий, объемом памяти 128 гб, IMEI1: 865434045894586, IMEI2: 865434045934598, с учетом его износа на 21 апреля 2022 года составляла сумма;

- карточкой происшествия № 12531050, КУСП № 13185 от 21.04.2022 года. (т.1, л.д.70), согласно которой 21.04.2022 г. произошла кража мобильного телефона в магазине «Ашан»;

- заявлением ФИО2 от 21.04.2022 года, КУСП № 13185 (т.1, л.д.71), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое находясь по адресу: адрес, в «Ашане», в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. 21.04.2022 г., совершило тайное хищение принадлежащего ей мобильного телефона «Хуавэй» стоимостью сумма;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.46.2022 года с фототаблицей (т.1, л.д.75-82), в ходе которого по адресу: адрес, была осмотрена торговая площадка магазина «Ашан», из которой был похищен мобильный телефон, принадлежащий ФИО2;

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП №18155 от 31.05.2022г. (т.1, л.д. 92), согласно которому ФИО1 в полном объеме предоставил сведения, изобличающие его в совершении преступления от 12.03.2022г.;

- протоколом выемки от 18 июня 2022 года (т.1, л.д.174-175), по адресу: адрес была произведена выемка коробки из-под мобильного телефона «Хонор 9 ИКС» у потерпевшей ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.1, л.д.177-182), согласно которому была осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «Хонор 9 ИКС», изъятая у потерпевшей ФИО2;

- карточкой происшествия № 13040791 КУСП № 12585 от 27.06.2020 года. (т.2, л.д.5), согласно которой 27.06.2022 г. была совершена кража мобильного телефона;

- заявлением ФИО3 от 27.06.2022 года, КУСП № 12592 (т.2, л.д.6), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое 27.06.2022 года примерно 16 час. 25 мин. в галереи «Trand Island» ТЦ «Авиапарк» тайно похитило принадлежащего ей мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Max» стоимостью сумма, чем причинило последней значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2022 года (т.2, л.д.9-11), согласно которому по адресу: адрес, был осмотрен торговый зал магазина, из которого был похищен мобильный телефон, принадлежащий ФИО3;

- рапортом (т.2 л.д.14) старшего оперуполномоченного 10 отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио о задержании фио, зарегистрированный в КУСП № 13208 от 05.07.2022 г.;

- протоколом выемки от 12 июля 2020 года (т.2, л.д. 82-83), согласно которому

свидетель фио добровольно выдал: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в холле адрес «Авиапарк» по адресу: адрес от 27 июня 2022 года; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «Ашан» в адрес «Авиапарк» по адресу: адрес от 04 июля 2022 года;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.2, л.д.84-87), согласно которому был осмотрен: оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в холле адрес «Авиапарк» по адресу: адрес от 27 июня 2022 года; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «Ашан» в адрес «Авиапарк» по адресу: адрес от 04 июля 2022 г.;

- заключением № 278/2022 от 27 июля 2022 г. (т.2, л.д.98-123), согласно которому установлена рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple Iphone 12 Pro Max 256GB», в корпусе синего цвета, IMEI, приобретенного в декабре 2021 года, на 27 июня 2022 года с учетом износа и эксплуатации составляла сумма;

- карточкой происшествия № 13099002 КУСП № 13127 от 04.07.2022 года. (т.2, л.д. 43), согласно которой 04.07.2022 г. произошло хищение мобильного телефона;

- заявлением ФИО4 от 04.07.2022 года, КУСП № 13138 (т.2, л.д.44), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое 04.07.2022 года в 18 час. 30 мин. в магазине «Ашан» ТЦ «Авиапарк» похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A1», стоимостью сумма прописью, тем самым причинил ей незначительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022 года (т.2, л.д.47-49), в ходе которого по адресу: адрес, было осмотрено помещение торговый зала магазина «Ашан», ТРЦ «Авиапарк» из которого был похищен мобильный телефон, принадлежащий ФИО4;

- рапортом старшего оперуполномоченного 10 отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио о задержании фио, зарегистрированный в КУСП № 13208 от 05.07.2022 г. (т.2, л.д. 14);

- протоколом личного досмотра (т.2, л.д.53), согласно которому 06.07.2022 г. в служебном кабинете № 18 ОМВД России по адрес у фио из правого заднего кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» IMEI;

- протоколом выемки (т.2, л.д.46-49) от 12 июля 2020 года в кабинете № 46 ОМВД России по адрес, свидетель фио добровольно выдал: оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в холле адрес «Авиапарк» по адресу: адрес от 27 июня 2022 года; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «Ашан» в адрес «Авиапарк» по адресу: адрес от 04 июля 2022 года;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.2, л.д.84-87), согласно которому были осмотрены: оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в холле адрес «Авиапарк» по адресу: адрес от 27 июня 2022 года; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «Ашан» в адрес «Авиапарк» по адресу: адрес от 04 июля 2022 года; мобильный телефон марки «Xiaomi», изъятого у фио в ходе личного досмотра;

- заключением № 278/2022 от 27 июля 2022 г. (т.2, л.д.98-123), согласно которому установлена рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Xiaomi Mi A1 64GB», в корпусе красного цвета, IMEI1: 867559034911849, IMEI2: 867559034911856, приобретенного в 2018 году, на 04 июля 2022 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора фио и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио по обстоятельствам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, данными им в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» усматривается исходя из стоимости похищенного имущества по преступлениям от 12.03.2022 г. – сумма; от 21.04.2022 г. – сумма; 27.06.2022 г. – сумма и превышают сумма и являются для потерпевших значительным.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем», также нашел свое подтверждение в показаниях как потерпевшего ФИО2, так и подсудимого фио, не отрицавшего, что хищение мобильного телефона было совершено из кармана куртки потерпевшего.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов №1684-2 от 21.06.2022 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов (наркомания) (F 11.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении ФИО1 наркотических средств из группы опиоидов (героин, метадон) с формированием патологического влечения, абстинентного синдрома с соматовегетативными проявлениями, что послужило причиной наблюдения наркологом, госпитализации в наркологический стационар, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, огрубленность, облегченность суждений в отношении пагубности употребления наркотических средств. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний по психическому состоянию к лечению нет.

Оснований для изменения категории преступлений совершенных ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу по преступлениям, предусмотренными п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ПНД не состоит, вину признал, раскаялся, принес публичные извинения, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание в силу ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по преступлениям в отношении фио и ФИО2 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальную помощь членам своей семьи, состояние здоровья его и его близких родственников, принесение публичных извинений потерпевшим, желание возместить причиненный потерпевшим ущерб.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) и при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, и исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ; в виде лишения свободы без ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Наказание за совершенные преступления суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности фио, который должных выводов для себя не сделал, не имеет постоянного источника дохода, страдает зависимостью от опиоидов, средней стадии, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО1 условные осуждения по приговору Химкинского городского суда адрес от 30.06.2022 г. и приговору Красногорского городского суда адрес от 04.07.2022 г., и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговором Кунцевского районного суда адрес от 09.11.2022 г. ФИО1 осужден по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и по приговору Красногорского городского суда адрес от 16.11.2022 г. ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 09.02.2023 г. постановлением Волоколамского городского суда адрес на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначенное по приговору Кунцевского районного суда адрес от 09.11.2022 г. и приговору Красногорского городского суда адрес от 16.11.2022 г. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры Химкинского городского суда адрес от 30.06.2022 г., Красногорского городского суда адрес от 04.07.2022 г., Лефортовского районного суда адрес от 05.07.2022 г. постановлено исполнять самостоятельно. ФИО1 в настоящее время отбывает данное наказание.

С учетом данного обстоятельства, а также того, что преступления ФИО1 совершены по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 12.03.2022 г., по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – 21.04.2022 г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 27.06.2022 г., по ч.1 ст.158 УК РФ – 04.07.2022 г. окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Химкинского городского суда адрес от 30.06.2022 г., вступившего в законную силу 12.07.2022 г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, полагает возможным указанный приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимого фио, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит основания для назначения ему наказания с применением ст. 72.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 (12.03.2022 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

- по п. «в, г» ч.2 ст.158 (21.04.2022 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 (27.06.2022 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 (04.07.2022 г.) УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Химкинского городского суда адрес от 30.06.2022 г. и приговору Красногорского городского суда адрес от 04.07.2022 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Химкинского городского суда адрес от 30.06.2022 г. и приговору Красногорского городского суда адрес от 04.07.2022 г. и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кунцевского районного суда адрес от 09.11.2022 г. и приговору Красногорского городского суда адрес от 16.11.2022 г., с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Волоколамского городского суда адрес от 09.02.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор Лефортовского районного суда адрес от 05.07.2022 г. оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с 26.07.2022 г. до 12.01.2023 г., в период с 09.11.2022 г. до 22.11.2022 г., а также в период с 19.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона «Ксиоми Редми Нот 8 Про», выданную на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить у последней по принадлежности; коробку от мобильного телефона «Хонор 9 ИКС», выданную потерпевшей ФИО2, оставить у последней по принадлежности; мобильный телефон «Xiaomi Mi A1», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков