ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 указав в его обоснование, что на основании кредитного договора от "ДАТА" № *** Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 3 000 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания, подписанного Заёмщиком при обращении в Банк "ДАТА" с заявлением на банковское обслуживание. При этом должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
"ДАТА" должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
"ДАТА" должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк № № *** (счёт № ***).
C использованием карт клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим: счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке черед удалённые каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Согласно выписке счёта клиента № *** (выбранного заёмщиком для перечисления кредита), "ДАТА" Банком выполнено зачислением кредита в сумме 3 000 000 руб., т.е. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объёме.
Согласно условиям кредитного договора (п. 6, п. 12), Заёмщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 96 876,00 руб. в платёжную дату – 10 число месяца согласно графику платежей, а при несвоевременном их внесении уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательств.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 438 097,03 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит суд:
взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в размере 3 438 097, 03 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 2 908 129,86 руб.;
- просроченные проценты – 497 123,59 руб.;
-неустойка за просроченный основной долг- 8 531,95 руб.,
- неустойка за просроченные проценты- 24 311,63 руб.
взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины – 48 066,68 руб., а всего взыскать 3 486 163, 71 руб.
Истец - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте разбирательства по делу извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, представитель Банка по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дополнительных требований либо отказ от иска не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Однако, судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражений не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а Заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. При этом договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 3.9 Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц (Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания) электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключённые путём передачи в Банк распоряжений Клиента, подтверждённых с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершённых при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Как установлено в судебном заседании, "ДАТА" ответчик ФИО1 лично обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.
"ДАТА" должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк № № *** (счёт № ***).
Ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».
"ДАТА" был выполнен вход в систему «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и направлена заявка на получение кредита.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удалённые каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Согласно выписке по лицевому счёту клиента № *** и Выписке из журнала СМС-сообщений в системе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 3 000 000 руб.
Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составила 3 000 000 руб., с перечислением на счёт заёмщика № *** проценты за пользование кредитом – 29,9 % годовых, срок кредита 60 месяцев с даты предоставления кредита. Платежи подлежали в порядке: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 96 876 руб.; платежная дата 10 числа месяца. За несвоевременное перечисление платежа п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Кредитный договор между ФИО1 и кредитором ПАО Сбербанк был заключён в электронном виде, подписан электронной подписью.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между Кредитором и Заёмщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, договор № *** является заключённым.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заёмщик обязательства по возврату Заёмных средств и процентов на него исполнял не надлежаще, денежные средства по договору вносил с нарушением графиков платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, уплате процентов банк начислил неустойку.
Из представленного истцом Расчёта цены иска по состоянию на "ДАТА" следует, задолженность по кредитному договору составляет: 3 438 097, 03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 908 129,86 руб.; просроченные проценты – 497 123,59 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 8 531,95 руб., неустойка за просроченные проценты- 24 311,63 руб.
Представленный истцом расчёт произведён в автоматизированном режиме, в соответствии с заключёнными с ответчиком условиями и с учётом внесённых им по договору платежей. Оснований для признания представленного расчёта неправильным, не имеется.
Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают сторону представить доказательства своих доводов. Ответчик ФИО1 факт заключения договора и получения денежных средств не оспорила, обоснованных возражений на иск и доказательств погашения суммы долга и начисленных на него процентов по договору займа полностью или частично как до предъявления иска суду, так и после, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил. Кроме того, ответчиком не представлены возражения относительно представленного истцом расчёта, несмотря на то, что ответчик был надлежаще уведомлён о содержании иска, направленного ему до предъявления в суд, и о назначенном по иску судебном заседании, что даёт суду основания, что с заявленным истцом расчётом он согласен.
Таким образом, судом установлено нарушение Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, неисполнение обязательств по договору в части возврата кредита, уплате процентов в установленный срок, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Заёмщика кредита и причитающихся процентов в размере 3 438 097,03 руб. являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждён платёжными поручениями от "ДАТА" № ***. На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 48 066,68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (паспорт № ***, выданный "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ИНН № ***) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в размере 3 438 097,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 48 066,68 руб., а всего взыскать 3 486 163,71 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Сачек
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.