Решение по делу № 2-3627/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-3627/2023

03RS0064-01-2023-000009-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Апанасевич В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1225473,74 руб. под 17,75% годовых, сроком на 72 месяца, под залог автомобиля марка: CHERY T21FL, коричневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 637 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 584 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1454702,62 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просил: взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 737151,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16571,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога, CHERY T21FL, коричневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В дальнейшем истец уточнил свои требования, просит: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО6 в пользу истца задолженность в размере 557151,74 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHERY T21FL, коричневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик суд не извещал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, также пояснил, что кредитные обязательства исполнялись ежемесячно надлежащим образом, задолженность образовалась в связи с тем, что поступившие от ответчика платежи банком не были списаны со счета заемщика своевременно. Неисполнения кредитных обязательств со стороны заемщика не имеется, задолженности не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1225473,74 руб. под 17,75% годовых, сроком на 72 месяца, под залог автомобиля марка: CHERY T21FL, коричневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными платежами в размере 27772,70 руб. по 18 число каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 637 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 584 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1454702,62 руб.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

09.11.2022г. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Как следует из наследственного дела N №, наследниками по закону после смерти ФИО2, принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу, являются: муж ФИО1, дочь ФИО4, сын ФИО5, мать ФИО3 Наследственное имущество состоит из земельного участка (пая), находящегося по адресу: <адрес> автомобиля марки CHERY T21FL ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Наследники по закону ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались от наследства после смерти ФИО2, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах наследственного дела.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются муж – ФИО1, наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>2.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются муж – ФИО1, наследство состоит из 1/220 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются муж – ФИО1, наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки CHERY T21FL ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, наследником после смерти ФИО2 является муж – ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет 557151,74 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 394712,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4334,02 руб., неустойка на остаток долга 156079,51 руб., неустойка на просроченную ссуду 237,23 руб.

С данным расчетом ответчик не согласился, в опровержении представил Выписку по счету по спорному кредиту.

Как следует из графика платежей, заемщиком ежемесячно должна оплачиваться сумма в счет погашения кредита в размере 27921,70 руб., 18 числа каждого месяца.

Из выписки по счету N № усматривается, что на момент смерти ФИО2, платежи вносились ежемесячно в размере не менее минимального платежа, платеж за ДД.ММ.ГГГГ. внесен ДД.ММ.ГГГГ., за май ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28000 руб. и 28100 руб. В дальнейшем платежи вносились в соответствии с графиком (до 18 числе), в сумме превышающей установленный платеж, произведено списание на уплату просроченных процентов. После смерти заемщика муж заемщика ФИО2 - ФИО1 (ответчик) продолжил производить в соответствии с графиком платежей оплату ежемесячный платежей по кредитному договору, в размере 28000-30000 руб. ежемесячно (по графику ежемесячный платеж 27921,70 руб.), что также подтверждается выпиской по счету.

Между тем, как следует из выписки по счету, сумма внесенных платежей размере 30000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, не была банком своевременно списана в счет погашения кредитных обязательств заемщика в соответствии с графиком платежей, указанное привело к образованию задолженности у ответчика по кредитному договору за указанный период, начислению пени.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях N 243-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и N 331-О-О от ДД.ММ.ГГГГ для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Из анализа приведенных норм закона в их взаимосвязи и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

На момент рассмотрения возникшего между сторонами спора истцом не представлено доказательств нарушения его прав, с учетом представленных стороной ответчика доказательств ежемесячного своевременного погашения кредитных обязательств в соответствии с графиком платежей, кредитные обязательства ответчика обеспечены залогом автомобиля. При этом истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору в случае нарушения ответчиком условий обязательства после вступления решения суда в законную силу.

То обстоятельство, что истец обратился к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности по договору в связи с допущенными нарушениями, не опровергают установленные по делу обстоятельства.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 319, 810, 811, 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходя из того, что на момент вынесения решения ответчик задолго до момента обращения к нему с требованием о досрочном возврате суммы кредита, и задолго до обращения в суд с настоящим иском, погасил просроченную задолженность по основному долгу по кредиту, и в полном объеме исполняет текущие обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику платежей, от выплаты кредита не отказывается, что свидетельствует о восстановлении нарушенного права банка, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение, послужившие основанием для выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении суммы долга, нельзя признать существенным в целях определения наличия оснований для досрочного взыскания всей ссудной задолженности по кредиту.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Л. Моисеева