Дело №2-1544/2023

УИД №34RS0027-01-2023-001531-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 22 ноября 2023 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» предъявил иск к ФИО9 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте Номер за период с 15.10.2022 по 04.09.2023 в размере 113 131,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 534,21 рубль, просроченный основной долг – 91 597,48 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 462,63 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. По условиям договора Банк выдал Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 95 000 рублей, взиманием за пользование кредитом 25,9% годовых. Заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленные сроки, в связи с чем по состоянию на 04.09.2023 образовалась задолженность на сумму 113 131,69 рублей. ФИО3 умер Дата. Предполагаемыми наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, являются ответчики, которым направлено требование о погашении задолженности, оставшееся без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования признала, пояснив, что нследником является только она.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

25.08.2020 ФИО3 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты.

На основании указанного заявления в офертно-акцептной форме между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. По условиям договора Банк выдал Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 50 000 рублей, взиманием за пользование кредитом 25,9% годовых, начислением неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 36% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Впоследствии 11.03.2023 лимит по кредитной карте был увеличен до 95 000 рублей.

ФИО3 воспользовался предоставленными денежными средствами, движение которых отражено в представленной выписке по счету, где указаны операции по использованию денежных средств и их погашению, а также суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору о выпуске кредитной карты Номер, из которого следует, что за период с 15.10.2022 по 04.09.2023 задолженность по состоянию составила 113 131,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 534,21 рубль, просроченный основной долг – 91 597,48 рублей.Контррасчета ответчиками не представлено, в связи с чем, суд признает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ФИО3, Дата года рождения, умер Дата (свидетельство о смерти серии I-ЕА Номер от Дата).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследственное дело к имуществу умершего Дата ФИО3, Дата года рождения, открыто нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО1 за Номер.

ПАО Сбербанк направил нотариусу претензию кредитора с просьбой сообщить в Банк информацию о наследниках умершего Заемщика.

Из материалов наследственного дела Номер, предоставленного по запросу суда, следует, что наследником умершего Дата ФИО3, Дата г.р. по закону является ... – ФИО9, Дата г.р. (запись акта о заключени брака между ФИО3, Дата г.р., и ФИО9, Дата г.р., от Дата).

Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, площадью 42,2 кв.м., кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.01.2023 кадастровая стоимость жилого дома, площадью 42,2 кв.м., кадастровый Номер, расположенный по адресу: Адрес, составляет 325 428,68 рублей.

Соответственно стоимость наследственного имущества (1/2 доля) составляет (325 428,68 рублей / 2) 162714,34 рубля.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма долга не превышает суммы наследственной массы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Притаких обстоятельствах суд признает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и удовлетворяет их в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества расходы по оплате госпошлины в сумме 3 462,63 рубля.

Судом установлено, что ФИО2 в родственной связи с умершим Дата ФИО3, Дата г.р., не состоит, к числу наследников по закону не относится и лицом, фактически принявшим наследство, не является.

В виду указанных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитной карте у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО9, Дата г.р., ИНН Номер - наследника умершего Дата заемщика ФИО3, Дата г.р., - в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Номер за период с 15.10.2022 по 04.09.2023 в размере 113 131,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21 534,21 рубль, просроченный основной долг – 91 597,48 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 462,63 рубля в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: М.В. Беляева

Мотивированное решение

изготовлено 29 ноября 2023 года.