УИД 77RS0029-02-2023-000708-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/23 по иску ФИО1 к ООО «Сфера Финанс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сфера Финанс» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора № 813 от 27.05.2022 года, в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора от 021.06.2022 года, в размере сумма в связи с его отказом от исполнения договора № 44 от 14.07.2022 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование исковых требований истцом указано, что между ним (ФИО1) и ООО «Сфера Финанс» были заключены договоры об оказании юридических услуг и возмездного оказания услуг финансового сопровождения, по которым ответчик обязался оказать ему услуги, перечисленные предмета договора. Общая стоимость услуг по договорам составила сумма, данная сумма была уплачена истцом в полном объеме, между тем, ответчик не исполнял принятые на себя обязательств по оказанию услуг правового характера, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сфера Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2022 года между ФИО1 и ООО «Содействие» был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д 27-30)
Согласно п. 1.1., 1.2. договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя: 1 этап- подготовка экспертного заключения: устное консультирование заказчика по оказываемой юридической услуге, разъяснение действующего законодательства РФ в сфере защиты прав и законных интересов заказчика в рамках настоящего договора, анализ ситуации, информации и документов, представленных заказчиком; 2 этап: подготовка и направление в адрес кредиторов клиента заявлений в установленной форме: подготовка и направление заявления о внесении изменений и /или дополнений в бюро кредитных историй в ООО «Эквифакс Кредит Сервииз», подготовка и направление заявления о внесении изменений и /или дополнений в бюро кредитных историй в адрес Кредитное Бюро», подготовка и направление заявления о внесении изменений и /или дополнений в финансовые учреждения/микрофинансовые организации, указанные в приложении, подготовка и направление заявления на реструктуризацию задолженности в финансовые учреждения/микрофинансовые организации; подготовка и направление заявления об отказе взаимодействия с третьими лицами в финансовые учреждения/микрофинансовые организации; 3 этап – сопровождение дела: мониторинг информации на основании открытых опубликованных сведений на официальных сайтах, в целях своевременного уведомления заказчика о ходе юридической услуги, устное консультирование заказчика по рабочим дням по вопросам оказываемой юридической услуги, а также о правах и обязанностях заказчика, иные аналогичные услуги, необходимые для защиты законных интересов и прав заказчика, указанных в п. 1.2 договора.
Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 3.1. договора).
Как усматривается из представленных в материалы дела копий квитанций, истец обязательства по оплате услуг по договору от 02.06.2022 года исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Содействие» денежные средства в общем размере сумма
27.05.2022 года между ФИО1 и ООО «Содействие» был заключен договор № 813 возмездного оказания услуг финансового сопровождения. (л.д. 33-36).
Согласно п. 1.1., 1.2. договора, исполнитель обязуется окзаать заказчику услуги по подбору и получению подходящей для заказчика программы кредитования в банках и финансовых организациях лицензированных на выдачу кредитов физическим и юридическим лицам и оказать содействие в получении одобрительного кредитного решения кредитной организации на предоставление кредита.
Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 5.1. договора).
Истец обязательства по оплате услуг по договору 27.05.2022 года исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Содействие» денежные средства в общем размере сумма
14.07.2022 года между ФИО1 и ООО «Содействие» был заключен договор об оказании юридических услуг № 44 (л.д 23-24)
Согласно п. 1.1., 1.2. договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя: составление претензии к ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», составление претензии в кредитные организации об отзыве согласия на обработку персональных данных в финансовые учреждения/микрофинансовые организации, составление претензии к адрес кредитное бюро», составление жалобы в ЦБ РФ в отношении ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», адрес кредитное бюро».
Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 3.1. договора).
Как усматривается из представленных в материалы дела копий квитанций, истец обязательства по оплате услуг по договору № 44 от 14.07.2022 года исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Содействие» денежные средства в общем размере сумма (л.д. 16).
Согласно справки от 22.08.2022 года ООО «Содействие» ФИО1 уплачено за оказание услуг в общем размере сумма (л.д. 25).
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что в настоящее время наименование юридического лица с ИНН <***> ООО «Сфера Финанс».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик нарушил условия заключенных договоров, не оказал какие-либо услуги правового характера, акты выполненных работ не подписаны, денежные средства ему не возвращены, о чем указал истец в судебном заседании.
В связи с тем, что услуги по заключенным договорам оказаны не были, истец направил в адрес ответчика претензию, на основании ч. 2 ст. 781, 782 ГК РФ, а также ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Со стороны ответчика ООО «Сфера Финанс» не представлено достаточных и допустимых доказательств произведенных действий в рамках заключенных договоров, а также доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договорами, на что вправе был рассчитывать истец.
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний к исполнению договоров от 27.05.2022 года, от 14.07.2022 года, от 02.06.2022 года не приступил и не доказал, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истца). Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства не исполнил, акт об оказании услуг между сторонами не подписывался.
Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исходит из того, что истец реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств в сумме сумма Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы в данном случае отсутствуют.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг, которые ему со стороны ООО «Сфера Финанс», являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны не были, следовательно, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма (329000+10000)/2.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Сфера Финанс» ОГРН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сфера Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Сфера Финанс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 02.06.2023 года