Дело № 2-3340/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002933-10

Изготовлено 14.08.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тимченко М.А.

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нетология» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нетология» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила программу ООО «Нетология» «Веб-дизайнер: с нуля до middle» сроком 12 месяцев в размере 119900 руб. в полном объеме. Договор является договором присоединения. Истец при его заключении не мог повлиять на существенные условия договора. После оплаты курса истец автоматически заключила договор. Датой заключения договора является дата оплаты стоимости обучения по выбранной программе. Обучение осуществлялось дистанционно. Курс состоит из 12 модулей. После оплаты истцу были доступны только 2 модуля, а именно вводный и подготовительный «Насмотренность». На самостоятельное изучение данных модулей давалось две недели. Далее начиналась основная программа курса с ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте ответчика было указано, что Программу обучения можно пройти с нуля, не владея базовыми навыками. Приступив к обучению, которое с самого начала показались ей сложными для новичка, о чем ДД.ММ.ГГГГ в онлайн-чате истцом было указано на несоответствие уровню подготовки заданий для дальнейшего прохождения. При дальнейшем обучении кураторы не давали надлежащей обратной связи, в связи с чем у истца возникли вопросы по качеству обучающих материалов в чате уроков.

В результате, из-за неразрешенных вопросов и ограниченных по срокам дедлайнов на выполнение заданий, истец не смог следовать программе курса в предусмотренные сроки. В связи с тем, что истцу было сложно осваивать материал, который, по ее мнению, не раскрывал должным образом темы модуля.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о продлении срока обучения. На основании поданного заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на другую группу, с продлением срока обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец начала обучение с новой группой, ей по-прежнему не хватало времени для выполнения всех задач и она отставала от программы. В связи с семейными обстоятельствами истец была вынуждена прервать обучение и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в онлайн-чат с просьбой о переносе обучения. В дальнейшем истец приняла решения прекратить обучение.

ДД.ММ.ГГГГ в онлайн-чате был получен ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договорных отношений и возврате уплаченных средств, ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию, на что ДД.ММ.ГГГГ также получен отказ о возврате денежных средств за обучение.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 119900 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за весь период исполнения обязательств по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 59950 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ уехала по делам из города, вернулась в двадцатых числах октября, в связи с чем, приходилось нагонять программу за месяц. После чего, перевелась ДД.ММ.ГГГГ в другую группу, но поняла, что качество уроков плохое, стала морально уставать и уже не могла совмещать работу и учебу. Не согласна с представленным расчетом стороной ответчика.

Представитель ответчика ООО «Нетология» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе «Веб-дизайнер: расширенный курс». Стоимость обучения составила 119900 руб. Период обучения с учётом продления по заявлению истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Программа реализовывалась на условиях оферты, размещенной на сайте: https://netology.ru/legal/97. При одностороннем отказе от договора истец должен оплатить ответчику фактически понесенные расходы на основании п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о «Защите прав потребителей».

Порядок определения фактически понесённых ответчиком расходов закреплён в Правилах возврата к договору, с которыми согласился истец. Между сторонами был заключен договор на определённых условиях. На иных условиях ответчик бы не стал заключать договор. Ответчик разместил на своём сайте оферту на заключение договора об оказании платных образовательных услуг, в том числе правила возврата денежных средств, что соответствует ст.ст. 432, 433, 437 и 438 ГК РФ. Сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора: стоимость обучения, характеристики Программы, порядок возврата денежных средств и т.д. ответчик предлагал заключить договор на определенных условиях, а истец безоговорочно согласился с ними. В законодательстве РФ нет запрета на закрепление сторонами порядка определения фактически понесённых расходов в договоре.

Статья 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей не содержат императивной формулы расчета, по которой исполнитель должен возвращать денежные средства заказчику; а также в законе не установлена обязанность для исполнителя предоставлять каждому заказчику в случае его одностороннего отказа от договора документы, подтверждающие фактически понесенные расходы. Соответственно, стороны вправе урегулировать порядок взаиморасчетов при досрочном расторжении договора в рамках договорных отношений.

Данным положениям соответствует п. 7.7. Договора, где указано, что в случае его досрочного расторжения сумма возврата рассчитывается согласно Правилам возврата. Правила возврата размещены на официальном сайте Ответчика по адресу: https://netology.ru/legal/34 и доступны для ознакомления. Также информация о локальных нормативных актах, условиях договора, Правилах возврата, особенностях образовательного процесса размещена на сайте и доводится до всех обучающихся координатором на вводном занятии по Программе. Гранула с правовой информацией в начале обучения размещена в личном кабинете каждого обучающегося.

В основу Правил возврата денежных средств за обучение положена пропорциональность количества проведенных и не проведенных занятий по Программе с учетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с приготовлением к оказанию услуги.

Истец ошибочно полагает, что расходы ответчика определяются исключительно из количества модулей или занятий по Программе. Фактически понесённые расходы более широкое понятие, чем понятие «стоимость проведённых занятий».

Ответчик является разработчиком собственной онлайн-платформы, на которой и происходит обучение. То есть расходы на разработку и улучшение онлайн-платформы, приобретение системы видеоконференцсвязи, видеопродакшн, услуги методистов, технической поддержки, координаторов и т.д. являются расходами исполнителя для того, чтобы истец мог обучаться по Программе. Ответчик произвёл расчеты согласно Правилам возврата, с которыми согласился истец при заключении Договора.

Согласно Правилам возврата, если на дату заявления прошло более трёх занятий по Программе обучения, то ответчик определяет сумму возврата согласно проценту пройденных занятий по Программе обучения. Формат обучения определяется образовательной программой. Программа реализуется исключительно в формате «По расписанию». Это означает, что занятия проводятся по расписанию для всей группы; модули обучения открываются в соответствии с установленным для группы расписанием; период обучения определяется конкретными датами. Ответчик обеспечил истца доступом к Программе и не препятствовал освоению материала. Программа реализовывалась в соответствии с учебным планом, ответчик проводил занятия, видеозаписи которых доступны на онлайн-платформе.

Банк перечислил Нетологии 119900 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обратился к ответчику за возвратом, было проведено по Программе обучения 39 из 60 занятий, процент проведенных занятий составляет 65%, в связи с чем, оснований для возврата оплаты стоимости обучения не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обучение по Программе полностью завершено, у истца доступ к Программе сохранён в Личном кабинете. Ответчик считает, что Программа реализовывалась в соответствии с учебным планом, недостаток образовательных услуг истцом не доказаны. Также считает, что поскольку ответчиком выполнены все взятые на себя обязательства оснований для взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами также не имеется. Указал, что поскольку ответчиком права истца нарушены не были, то требования о взыскании морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить штраф и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные документы, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

В силу ст. 4 Федерального закона 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

Основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются, в том числе, обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нетология» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе «Веб-дизайнер: с нуля до middle». Программа реализовывалась на условиях оферты, размещенной на сайте: https://netology.ru/legal/97. Период обучения по программе 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон срок обучения истца был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Стоимость обучения по вышеуказанному договору с учетом скидки составила 119900 руб.

В соответствии с условиями договора об оказании платных образовательных услуг Программа – дополнительная профессиональная программа или дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа, вид которой определяется на сайте Исполнителя, реализуемая с использованием дистанционных образовательных технологий на онлайн-платформе исполнителя. Онлайн-платформа – программное обеспечение для проведения занятий, взаимодействия Исполнителя с Обучающимся, доступ к которому осуществляется через сайт https://netology.ru/.

В соответствии с п. 2.1. договора об оказании платных образовательных услуг, Исполнитель обязуется оказать Обучающемуся образовательные услуги по дополнительной образовательной программе (части программы), а Обучающийся обязуется оплатить эти услуги.

Договор действует в отношении любой образовательной программы, которая размещена по адресу https://netology.ru/ и выбрана Обучающимся путем регистрации на такую программу на сайте через кнопку «Записаться» на странице соответствующей программы. Название, содержание, срок освоения программы (части программы) и форма обучения определяются на странице выбранной программы. Обучение проводится с использованием дистанционных образовательных технологий на онлайн-платформе (п.п.2.3-2.4 договора).

Исполнитель обязан предоставить зарегистрированным Обучающимся доступ к материалам программы размещенной на онлайн-платформе, организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий Исполнителя, обеспечить Обучающемуся условия для освоения программы (пункты 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 договора).

Согласно п. 4.2. договора об оказании платных образовательных услуг, обучающийся обязан соблюдать требования ч.1 ст.43 Закона. Обучающийся также обязан в соответствии с п.4.2.1. указанного договора ознакомится до зачисления на Программу с локальными нормативными актами исполнителя (на сайте https://netology.ru/offical-info/dokumenty или в офисе исполнителя по адресу, указанному в реквизитах договора).

В соответствии с п. 5.1. договора об оказании платных образовательных услуг, стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим договором, зависит от конкретной программы (части программы), выбранной обучающимся, и указывается на странице соответствующей программы на сайте. Стоимость образовательных услуг НДС не облагается на основании ст.145.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1. договора об оказании платных образовательных услуг, договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до окончания периода обучения или отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Согласно п. 7.4. договора об оказании платных образовательных услуг договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты, или путем заполнения соответствующей формы на Онлайн-Платформе

В соответствии с п. 7.7. договора об оказании платных образовательных услуг, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости обучения, за вычетом фактически понесенных расходов. Сумма возврата, при условии оплаты в порядке, предусмотренном: п.5.2.1-5.2.3. договора, рассчитывается в соответствии с Правилами https://netology.ru/legal/34.

Из Правил возврата денежных средств, являющихся неотъемлемой частью договора следует, что если на дату заявления еще не прошло три занятия по программе, то возврату подлежит полная стоимость обучения.

Если на дату заявления прошло более трех занятий по Программе обучения, но обучение еще не закончилось, то ООО «Нетология» определяет сумму возврата следующим образом: 0%-10% сумма возврата 40% от стоимости обучения; 11%-20% сумма возврата 30% от стоимости обучения; 21%-30% сумма возврата 20% от стоимости обучения; 31%-40% сумма возврата 10% от стоимости обучения; 41%-100% сумма возврата 0% от стоимости обучения.

ООО «Нетология» определяет количество пройденных Обучающимся занятий в Синхронном формате - исходя из количества занятий по Программе обучения, которые прошла группа, обучение в которой проходит Обучающийся; в Асинхронном формате - исходя из количества занятий по Программе обучения, которые прошел Обучающийся. Скачивание и просмотр материалов, в том числе презентаций, конспектов, лекций, к Занятию приравнивается к прохождению занятия.

Чтобы получить возврат, необходимо написать письмо в свободной форме с просьбой осуществить возврат на электронный адрес ответчика.

Истцом в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, были внесены денежные средства в счет оплаты услуг по договору в размере 119000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате платных образовательных услуг.

Обучение по выбранной истцом программе составляет 12 занятий, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Нетология» претензию, согласно которой просила расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, а также вернуть оплаченные денежные средства за обучение.

Согласно распечатки с онлайн-чайта, истцу пришло сообщение от ответчика, в котором указано, что курс который проходила истец является синхронным, так как привязан к общему расписанию группы, поэтому расчет ведется также по расписанию группы, а не по фактически просмотренным занятиям. По Программе обучения проведено 39 занятий из 60, процент проведённых занятий 65%, таким образом, стоимость возврата обучения составляет 0%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нетология» направила в адрес ФИО1 ответ на досудебную претензию, в которой дала аналогичный ответ.

При этом суд исходит из того, что в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

При этом, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Отказ от договора делает уплаченную оплату за услуги по консультации экономически бессмысленной для истца.

При этом, как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 действительно отказалась от договора платных образовательных услуг по истечении трех занятий по программе обучения.

В процессе обучения ответчиком был предоставлен доступ (материал для изучения по образовательной программе) к 39 занятиям из 60, данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, оценивая содержание Правил возврата денежных средств, в которых предусмотрены условия возврата от процента пройдённых занятий по Программе обучения на дату заявления, суд находит их ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку по смыслу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель вправе удержать только сумму фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно главе 39 ГК Российской Федерации (возмездное оказание услуг) ФИО1, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов. При этом, в данном случае, не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательства именно по заключенному с истцом договору об оказании платных образовательных услуг.

Довод ответчика о том, что ООО «Нетология» является разработчиком собственной онлайн-платформы, на которой происходит обучение, в связи с чем общество несет расходы на разработку и улучшение онлайн-платформы, приобретение системы видеоконференцсвязи, видеопродакшн, услуги методистов, технической поддержки координаторов, не принимается, поскольку не позволяет оценить реально понесенные расходы ответчика непосредственно на обучение истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом ФИО1 от договора платных образовательных услуг, возврату подлежат денежные средства за вычетом оказанных по договору услуг, а именно предоставленного истцу доступа к 39 занятиям.

Расчет суммы подлежащей возврату следующий.

119000 руб. (цена договора) /60 (количество занятий по программе) = 1998 руб. 33 коп. (стоимость одного занятия).

39 х 1998,33 = 77934 руб. 87 коп. (стоимость фактически оказанных услуг).

Сумма, подлежащая возврату истцу составляет в размере 41965 руб. 13 коп. (119000-77934,87).

Доводы истца о том что, ООО «Нетология» были предоставлены некачественные образовательные услуги и денежная сумма, уплаченная по договору подлежит возврату в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1441 недостаток платных образовательных услуг - несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об оказании ФИО1 услуг ненадлежащего качества либо несоответствия оказанных услуг условиям договора, суду не представлено. При этом представленная истцом переписка в общем чате таковым доказательством не является, поскольку не может служить безусловным доказательством оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества. Также не установлено факта неполучения истцом желаемых навыков по вине исполнителя услуги ООО «Нетология», поскольку обучение велось по разработанной ответчиком авторской программе обучения, с чем истец согласилась при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору оказания платных образовательных услуг денежные средства в размере 41965 руб.13 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец направила в адрес ответчика претензию, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ, соответственно денежные средства должны были быть возвращены, согласно ч.2 ст.314 ГК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 8640 руб. 75 коп.

Доказательств, опровергающих произведённый судом расчет суммы процентов, в том числе доказательств иной суммы неисполненных обязательств ответчиком суду не представлено.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение возврата денежных средств за неиспользованное обучение, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Нетология» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Оснований, освобождающих ответчика ООО «Нетология» от ответственности, а также убедительных оснований для снижения размера штрафа стороной ответчика не приведено, в связи с чем суд не усматривает оснований для его снижения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере в размере 30302 руб. 94 коп. (41965,13+8640,75+10000):2).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 руб., что подтверждается чеком об оплате услуг.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителями, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, и полагает разумным определить размер расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявленное истцом требование о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение удовлетворено частично, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2880 руб. (41,15%).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Нетология» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нетология» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в размере 41965 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8640 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30302 руб. 94 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2880 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Нетология» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Тимченко