УИД 52RS00№...-45

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО«Нэйва»обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

(дата) между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №...-КЛ) был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа № N-NP131029-350826/52 от (дата), заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком: ФИО2

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика, (дата) между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере №... (основной долг) и №... (проценты), которую Ответчик обязался возвратить в срок 36 месяцев с даты заключения соглашения. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

(дата) Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - №...; основной долг просроченный – №...; проценты просроченные – №... Итого общая задолженность – №...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по Договору займа № N-NP131029-350826/52 от (дата), которая состоянию на (дата) составляет №..., в том числе: №... - основной долг; №... – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с (дата) (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины – №...

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» ФИО4 не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив суду, что не согласен с требованиями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также отрицал факт подписания дополнительного соглашения к договору займа №... от (дата), заключенного между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком (дата), пояснив, что подпись в дополнительном соглашении ему не принадлежит.

Третьи лица АО «Анкор Банк Сбережений», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО «Нано-Финанс», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, проверив материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи807Гражданского кодекса РФ подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст.810,811 ГК РФзаёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма. Если договоромзаймапредусмотрено возвращениезаймапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частизайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФесли договоромзаймапредусмотрено возвращениезаймапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частизайма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2 заключен договорзайма№ N№..., в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме №... на срок 52 недели.

Договорзаймазаключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительскогозаймана условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложениемкДоговорузайма, и предоставления Должнику соответствующегозайма.

Правила предоставления, пользования и погашениязаймаи уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права поДоговорузаймалюбым третьим лицам.

(дата) между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований № NP131029, в соответствии с которым общество «Нано-Финанс» передало в полном объеме, за исключением требований о взыскании неустойки, имущественные права подоговорузаймав отношении ФИО2 ОАО «Анкор Банк Сбережений».

(дата) между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере №... (основной долг) и №... (проценты), которую Ответчик обязался возвратить в срок 36 месяцев с даты заключения соглашения.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

По смыслу п. 2 ст.811 ГК РФпредъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) по делу №... от (дата) с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору.

(дата) по заявлению ФИО5 вышеуказанный судебный приказ отменен.

(дата) между АО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк» (АО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого к истцу перешли права требования по указанному выше договорузайма, заключенным между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2

Согласно исковому заявлению, (дата) истец направил ФИО2 уведомления об уступке прав требования по указанному договорузайма, в котором сообщил, что права, вытекающие из договоров уступлены Банком истцу подоговоруцессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договорамзаймапо указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы представленной ответчиком в качестве письменного доказательства – дополнительного соглашения к договору займа №... от (дата), заключенного между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2 (дата).

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) была назначена судебнуая почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: «Выполнена ли подпись в документе «Дополнительное соглашение к договору займа №... от (дата), заключенное между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2 (дата)», ответчиком ФИО2».

Из заключения ООО «ЭКЦ «Независимость» от (дата) следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «_________/ФИО2/ графы «Заемщик» раздела 12 «Подписи сторон» дополнительного соглашения от (дата) к договору займа 350826/№... от (дата) между АО «Анкор банк сбережений» и ФИО2, выполнена с применением технического приема, самым вероятным из которых является копирование «на просвет».

Подпись, выполненная с применением технических средств или приемов, а также программных средств, не является объектом почерковедческого идентификационного исследования.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проводилась экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с правилом, изложенным в пункте 1 статьи452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Одностороннее изменение договора в данном случае законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.384 ГК РФправа требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договоразаймаостаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В силу пункта 1 статьи160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.162 ГК РФнесоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе иливсоглашениисторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Несоблюдение письменной формы соглашения об изменении условий договоразайма, заключенного с участием на стороне заимодавца юридического лица, влечет недействительность такого соглашения. Такое соглашение считается ничтожным.

Поскольку факт подписания спорного дополнительного соглашения от (дата) кдоговорузаймасо стороны заемщика выполнена не им лично, а с применением технического приема, что подтверждается экспертным заключением ООО «ЭКЦ «Независимость» от (дата), суд приходит к выводу о признании спорного соглашения недействительным.

Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в п. п. 1, 2 ст.204 ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст.204Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что срок возвратазайма, полученного подоговоруот (дата) на 52 недели, истекал не позднее (дата). Сведения о продлении срока возвратазаймапо действующим соглашениям в материалах дела не имеются, следовательно, срок исковой давности истек (дата).

С иском о взыскании задолженности подоговорузайма№ N-NP131029-350826/52 от (дата), заключенному ФИО2 с ООО «Нано-Финанс», ООО «Нэйва» обратилось (дата), то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

Ранее с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанномудоговорувзыскатель АО «Анкор Банк Сбережений» обратился (дата), то есть также с пропуском установленного срока исковой давности. (дата) был вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района Нижний Нов(адрес) от (дата) судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займаот (дата), а также процентов, начисляемых на остаток долга по дату полного фактического погашениязайма, удовлетворениюнеподлежат.

В соответствии со статьей98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ООО «Нэйва», требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, суд полагает необходимым при принятии решения разрешить вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 названного Кодекса относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что оплата судебной экспертизы на основании определения суда от (дата) была возложена ответчика.

Стоимость услуг эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» составила №.... Судом установлено, что на дату рассмотрения гражданского дела расходы по оплате судебной экспертизы ответчиком не оплачены.

Данные расходы суд признает необходимыми для правильного разрешения гражданского дела, в связи с чем относит затраты по ее оплате на сторону, против которой состоялось судебное решение, т.е. на истца.

Учитывая вышеизложенное, с истца ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО ЭКЦ «Независимость», в размере №....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН №..., в пользу ООО ЭКЦ «Независимость», ИНН №..., расходы по оплате судебной экспертизы в размере №....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Н.А.Гордеева

Мотивированное решение изготовлено (дата)