РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4960/2025 по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа» Среда обучения» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа» Среда обучения» (далее - фио «Высшая Школа» Среда Обучения»), в котором просит суд расторгнуть договор оказания образовательных услуг, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Истец произвела полную оплату услуг по договору в размере сумма, однако услуги со стороны ответчика оказывались ненадлежащим образом, а именно неоднократно переносилось время начало лекций, происходила отмена лекций, качество видео было прерывающимся, что не соответствует п. 2.4.2 договора о своевременности и качестве предоставляемых услуг. В связи с существенным нарушением условий договора со стороны исполнителя, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, но получила отказ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио «Высшая Школа» Среда Обучения» фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указала также, что ответчик полностью и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, требования о расторжении договора было направлено истцом после прохождения обучения и извещения ответчиком о возможности получения сертификата о прохождении обучения по программе.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.08.2021 между фио (фио) И.В. (Заказчик) и фио «Высшая Школа» Среда Обучения» (Исполнитель) заключен договор №2785/СО-21 на оказание платных образовательных услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по обучению Слушателя/Заказчика по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование диагностика личности», а Слушатель/Заказчик обязуется принять и оплатить, оказанные услуги. Форма обучения – заочная, с использованием дистанционных образовательных технологий. Срок освоения образовательной программы с 01.11.2021 по 31.10.2023 г.

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе требовать своевременного, полного и качественного выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору.

Истец произвела полную оплату услуг по договору в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги со стороны ответчика оказывались ненадлежащим образом, а именно неоднократно переносилось время начала лекций, происходила отмена лекций, качество видео было прерывающимся, что не соответствует п. 2.4.2 договора о своевременности и качестве предоставляемых услуг.

Исходя из представленных ответчиком доказательств, в обоснование возражений на исковые требования, следует, что 31.10.2023 выдан сертификат №0000103144 удостоверяющий, что фио прошла обучение в объеме 1798 ак. часов по программе «Психологическое консультирование и диагностика личности» в фио «Высшая Школа» Среда Обучения».

06.04.2022 и 18.05.2023 фио получены справки, подтверждающие обучение в ЧУ фио «Среда Обучения» для получения налогового вычета в связи с обучением. При этом с заявлением о расторжении договора истец обратилась в ЧУ фио «Среда Обучения» только 29.01.2024 года, то есть после окончания прохождения обучения и выдачи сертификата.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора либо о некачественном оказании образовательных услуг, в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор №2785/СО-21 на оказание платных образовательных услуг стороной ответчика был исполнен, истцу был выдан сертификат о прохождении обучения, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по договору ответчиком были выполнены некачественно, истцом представлено не было, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушений прав истца, как потребителя допущено не было, так как свои обязательства перед потребителем ответчик исполнил в полном объеме,

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора, то не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании денежных средств по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа» Среда обучения» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании уплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.

Cyдья C.B. фио