Решение по делу № 02-8836/2022~М-8144/2022 от 22.09.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного ДТП Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит суд взыскать с ответчика расходы по возмещению ущерба в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.5. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Письмом исх. № И-001AS19-048929 от 02.10.2020 г. адрес Страхование» отказало Истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.4. правил страхования, водитель управлявший автомобилем, на момент ДТП

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании о взыскании расходов по восстановительному ремонту автомобиля, штрафа по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8836/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО2 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика расходы по возмещению ущерба в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.5. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.14. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 19.12.2017 г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Транспортное средство — марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № LO-054/2017-2690 от 22 мая 2018 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 10 июня 2018 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0085894468 от 29.05.2019 г. ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 08.06.2019 г. по 24 ч.00 мин. 07.06.2020 г.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мейджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО2 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды указанного ТС от 16 сентября 2019 г.

Согласно п. 2.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять ТС Арендатору в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду дополнительно подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду в промежутке времени с 22 час. 59 мин. 28 сентября 2019 года до 00 час. 12 мин. 29 сентября 2019 года.

По окончании аренды ТС Ответчиком, 29 сентября 2019 года Истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

28 сентября 2019 года инспектором ДПС, лейтенантом полиции фио ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) (далее – Определение), согласно которому инспектор выявил, что 28 сентября 2019 года в 23 час. 00 мин. по адресу: адрес, неустановленный водитель, управляя а/м марка автомобиля двигался по Булатниковскому пр-ду в сторону Востряковского пр-да, и в районе д. 25 к. 1 совершил наезд на два припаркованных ТС - марка автомобиля и марка автомобиля, в результате чего повреждения получили фио и ФИО2

29 сентября 2019 года следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитаном юстиции фио был составлен протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия. В протоколе зафиксированы повреждения ТС, возникшие в результате ДТП.

29 сентября 2019 года был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №К4 5533д, согласно которому фио от медицинского освидетельствования отказался.

04.12.2019 г. постановлением заместителя следственного органа – заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УМВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора юстиции фио в отношении фио было возбуждено уголовное дело № 11901450005000431 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по обстоятельствам ДТП, произошедшего 28 сентября 2019 г.

Апелляционным постановлением Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио от 01 сентября 2020 года по делу № 10-15477/2020 фио по обстоятельствам ДТП, произошедшего 28 сентября 2019 года, было назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Согласно отчету №нт092028841 от 15.09.2020 г., составленному ООО «НИК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, по состоянию на 28 сентября 2019 года (без учета износа деталей) составила сумма

В соответствии с п. 7.8. Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

Если при повреждении арендованного ТС Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, то он выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Учитывая, что Ответчик в нарушение условий заключенного с ним Договора аренды передал управление ТС третьему лицу – фио, который управлял ТС в момент ДТП и аренды Ответчиком автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, обязанность по возмещению ущерба лежит на Ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

Согласно п. 7.5. Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, размер которого превышает 30 000 (сумма прописью), не в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма

В соответствии с п.7.14. Договора аренды в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Пунктом 7.20. Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Представитель истца явился, требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика явился, требований не признал, указал, что ущерб должен рассчитываться исходя из «полной гибели». При взыскании штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо не явился, извещен.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, претерпел полную гибель, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма (652853-158496), где сумма - стоимость автомобиля до ДТП, сумма - его годные остатки).

ТС марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в момент аренды его Ответчиком находилось под управлением фио и получило повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно отчету №нт092028841 от 15.09.2020 г., превышает сумма.

Как следует из постановления от 04.12.2019 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (дело №11901450005000431) транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на момент его аренды Ответчиком находилось под управлением третьего лица - фио

Таким образом, Ответчик нарушил условия п. 4.4.2.8 и п. 4.4.2.9. Договора аренды и передал арендованное ТС третьему лицу, в связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако суд, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, обстоятельства нарушения предусмотренных договором аренды обязательств, последствия за нарушение которых ответчику были известны при заключении договора, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, полагает возможным исковые требования истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 7.14 договора аренды транспортного средства определить в размере сумма

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было установлено, что фио, управлял ТС в момент ДТП, а после ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, имеются основания для взыскания с Ответчика штрафа в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

В соответствии с п. 7.1 Договора аренды, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причинении источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об том Арендодателю.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал.

Как следует из п. 4.4.2.10. Договора аренды, Арендатор обязан незамедлительно извещать Арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Договора аренды стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте. С официального адреса Истца drive@support.yandex.ru на адрес Ответчика ivanov17111997@yandex.ru, к которому был привязан его аккаунт в Приложении, 11 марта 2022 года была направлена претензия.

Ответа на претензию Ответчик не направил, с Истцом иным образом не связывался, денежные средства от Ответчика на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени также не поступили.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО2 о взыскании о взыскании расходов по восстановительному ремонту автомобиля, штрафа по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.5 Договора аренды в размере сумма, штраф по в соответствии с п. 7.14 Договора аренды в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.20 Договора аренды в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →