50RS0021-01-2025-005039-29
Дело № 2а-7122/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красногорск, Московская область 26 июня 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогами и пеням,
установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просила взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 16031,10 руб., из которых:
- транспортный налог за 2014 год в размере 25,00 руб.,
- транспортный налог за 2016 год в размере 674,00 руб.,
- транспортный налог за 2020 год в размере 3341,00 руб.,
- транспортный налог за 2021 год в размере 4454,00 руб.,
- суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 7537,10 руб.
Административный ответчик возражений против административного искового заявления не представил.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог.
Судом установлено, что в связи с нахождением в собственности административного ответчика транспортных средств, являющихся объектами налогообложения, ФИО1 в спорный период являлась плательщиком транспортного налога.
Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названного объекта административным ответчиком не представлено.
Административный истец в своем административном иске указывает, что инспекцией в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления ответчику указанного уведомления, суду представлено не было.
Представленный административным истцом акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению списки почтовых отправлений налоговых уведомлений, таким доказательством не является.
Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом сумм транспортного налога направлено инспекцией в адрес административного ответчика почтовым отправлением, в добровольном порядке не оплачено.
В связи с неуплатой в добровольном порядке административным ответчиком задолженности по указанным налогам и взносам инспекцией направлено ФИО1 через личный кабинет требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы недоимки по транспортному налогу,, которое не исполнены налогоплательщиком в полном объеме, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением указанного требования инспекцией ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 29250,65 рублей, направленное в адрес административного ответчика заказным письмом.
Административным ответчиком требование и решение исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-4169/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.
С административным иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, незначительно пропущен..
Однако, суд не может признать соблюденным налоговым органом срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014,2016,2020 годы.
Согласно правовой позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Кроме того, положениями статей 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки направления требований.
В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судам предписано учитывать, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая приведенные правовые позиции, возможность взыскания в судебном порядке задолженности зависит от соблюдения всех последовательно установленных сроков обращения в суд, которые, в свою очередь, зависят от соблюдения налоговым органом срока направления требования об уплате задолженности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 790-О нарушение налоговым органом сроков, не влечет изменения порядка их исчисления на принятие мер по взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке, исчисляемой исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.
Располагая сведениями о наличии у административного ответчика возникших недоимок по налогам, налоговый орган не мог не знать о наступлении у административного ответчика обязанности по их уплате, однако своим правом на обращение в суд за взысканием всей спорной задолженности административный истец воспользовался только после формирования отрицательного сальдо ЕНС и выставления требования об уплате задолженности по состоянию на 2023 год.
Доказательств, подтверждающих направление в адрес налогоплательщика более ранних требований в отношении спорной задолженности в материалы дела не представлено.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Нарушение этого срока не влечет продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно установленному порядку, на первом этапе налогоплательщику направляется требование об уплате налога, далее - в случае неисполнения требования в указанный срок - принимается решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банке, а при их недостаточности или отсутствии - за счет иного имущества. При нарушении налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств (имущества) налоговый орган имеет право обратиться в суд в течение 6 месяцев с момента истечения срока, установленного в требовании. Все указанные этапы последовательны и имеют давностные пределы.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений судебной практики, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.
Вместе с тем, срок обращения в суд о взыскании недоимки транспортному налогу за 2014,2016,2020 гг., применительно к вышеуказанным положениям закона налоговым органом не был соблюден.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, в части указанных требований по настоящему делу не имеется.
В связи с чем, требования инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности транспортному налогу за 2014,2016,2020 гг., а также начисленных на эти недоимки пени, не подлежат удовлетворению.
Проверив представленные инспекцией расчеты по транспортному налогу за 2021 год, порядок и сроки направления требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 4454,00 руб. за 2021 год.
Разрешая требования инспекции в части взыскания суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 7537,10 руб., суд исходит из следующего.
Согласно расчету представленному административным истцом, сумма пени, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ и принятая из КРСБ составила 4573,97 руб., долг обеспеченный мерами взыскания 123,08 руб. сумма пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3086,21 руб.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О.
Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Поскольку настоящим решением с ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу за 2021 год, суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени, начисленные за несвоевременную их уплату.
Вместе с тем, принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания с ФИО1 основных недоимок по остальным отраженным в расчете недоимкам, суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не могут быть взысканы пени, начисленные на эти недоимки.
Таким образом, пени надлежит рассчитать в следующем порядке:
Сумма пени, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ и принятая из КРСБ составила 33,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 636,31 руб.
Итого подлежат взысканию пени в размере: 669,71 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \h \* MERGEFORMAT ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогами и пеням – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ИФНС России по <адрес>:
- транспортный налог за 2021 год в размере 4454,00 руб.,
- сумму пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налогом счете в размере 669,71 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО1 (ИНН №) по транспортному налогу за 2014,2016,2020 годы, а также пени в части, превышающей удовлетворенные требования безнадежными ко взысканию.
Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Полякова Т.А.
В окончательной форме решение суда принято 10 июля 2025 года
Судья Полякова Т.А.