Дело № 1-619/2023
Следств. №12301460028000709
50RS0033-01-2023-003422-41
Дело № 1-764/2023
Следств. №12301460028001151
50RS0033-01-2023-004615-51
Приговор
именем Российской Федерации
Орехово-Зуевский г.о. Московской области 8 ноября 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретарях судебного заседания Копытцевой А.А., Сарыкове С.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,
защитника адвоката Куровского филиала МОКА Назарова С.П., представившего удостоверение №9452 и ордер № 098814 от 06.09.2023,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работавшей, судимой
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено - 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора – два преступления.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Судогодского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, находясь на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уведомления соответствующего органа МВД РФ, без наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставила место своего проживания по адресу: <адрес>, и стала проживать в неустановленном дознанием месте, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, фактически, выбыв из-под надзора, надзирающего за ней органа, не возвращаясь по месту своего пребывания.
Она же, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Судогодского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, находясь на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уведомления соответствующего органа МВД РФ, без наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставила место своего проживания по адресу: <адрес>, и стала проживать в неустановленном дознанием месте, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, фактически, выбыв из-под надзора, надзирающего за ней органа, не возвращаясь по месту своего пребывания.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, вину признала. Суду ФИО1 заявила, что после консультации с защитником она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ей разъяснены и понятны.
Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал ее защитник - адвокат Назаров С.П.
Возражений со стороны государственного обвинителя Макеевой М.Д. не поступило.
Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая вину признала, в ходе дознания обвинение не оспаривала, от дачи показаний не отказывалась, ходатайство заявлено подсудимой своевременно.
Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
ФИО1, будучи поднадзорной, не проживала по месту жительства по адресу: <адрес> периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ по каждому преступлению, так как она, будучи поднадзорной, самовольно оставила место жительства, и эти деяния совершены в целях уклонения от административного надзора.
Вина доказана, и подсудимая подлежит наказанию.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
ФИО1 имеет постоянное место регистрации, не замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 161, 165-169, т.2 л.д. 147, 149-154), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 163, т.2 л.д. 156).
В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признательными показаниями, наличие тяжелых заболеваний.
В действиях подсудимой ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление и была осуждена за умышленное преступление приговором от 01.07.2021 (ч.1 ст. 18 УК РФ).
Однако суд не учитывает данное обстоятельство, как отягчающее наказание ФИО1, так как решением Судогодского районного суда <адрес> данная судимость стала единственным основанием для установления над ФИО1 административного надзора. Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом не учитывается в связи с тем, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Принимая во внимание изложенное, а также совершение двух преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания и способствовать предупреждению новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
По вопросу о судебных издержках в сумме 9876 рублей, выплачиваемых адвокату Назарову С.П. за оказание юридической помощи, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, судом вынесено отдельное постановление.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора №/дсп, на ФИО1, хранящееся в УМВД по Орехово-Зуевскому городскому округу, передать в УМВД по Орехово-Зуевскому городскому округу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях.
Председательствующий судья Т.Ю. Волкова