№ 2-594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Королёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Бунхоеву Шарипу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указала, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от <дата> для приобретения автомобиля Renault Megane 2007 года выпуска, VIN: <***>. Согласно условиям договора автомобиль Renault Megane 2007 года выпуска, VIN: <***> находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 496000,00 рублей на срок до <дата> из расчета 28,00 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,00 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000,00 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 416124,22 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 613464,54 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>, 274750,00 - сумма неустойки по состоянию на <дата>, 379870,10 - сумма процентов по ставке 28,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, 251750,00 - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата> Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от <дата> <дата> было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; <дата> деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключендоговор уступки прав требования №-ОТПП/2 от <дата>

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 416124,22 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 993334,64 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 28,00 % годовых по состоянию на <дата>; 410000,00 руб. - неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на <дата>; проценты по ставке 28,00 % годовых на сумму основного долга в размере 416124,22 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4097,29 рублей. Обратить взыскание на автомобиль Renault Megane 2007 года выпуска, VIN: <***>.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д.108), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.4-7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.109-110), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, при рассмотрении дела просил применить срок исковой давности (л.д.93).

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании <дата> ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> для приобретения автомобиля Renault Megane 2007 года выпуска, VIN: <***> на сумму 496000,00 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,00 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000,00 рублей. Сумма ежемесячного платежа 15443 рубля 37 копеек, пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки в размере 250 рублей. Согласно условиям договора автомобиль Renault Megane 2007 года выпуска, VIN: <***> находится под залогом.

Во исполнение заключенного договора о кредитовании <***> от <дата> банк перечислил на текущий счет заемщика денежную сумму в размере 496 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, и установленные договором сроки установлена ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от <дата> В том числе по кредитному договору <***> от <дата> заемщика ФИО2

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключендоговор уступки прав требования №-ОТПП/2 от <дата> том числе по кредитному договору <***> от <дата> заемщика ФИО2

Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО2 составляет: 416124,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 993334,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00 % годовых по состоянию на <дата>; 410000,00 руб. – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на <дата>

Условия договора ФИО2 не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, поданному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля Renault Megane 2007 года выпуска, VIN: <***> на сумму 496000,00 рублей, сроком на 60 месяцев.

Согласно установленному договором графику платежей по кредитному договору <***> от <дата> последним днем выплаты по кредитному договору является <дата>.

Согласно выписки о состоянии задолженности по договору <***> от <дата>, последним днем поступления денежных средств от ФИО2 является <дата>.

Таким образом, срок исковой давности в отношении обязательства по возврату суммы займа подлежит исчислению с <дата> – даты, когда банк узнал (должен был узнать) о нарушении обязательства, то есть даты последнего платежа по договору <***> от <дата> согласно графику платежей, при этом правопреемник ИП ФИО1 обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что срок действия кредитного договора <***> от <дата>, заключенного ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 <дата> на срок 60 месяца истек 01.11. 2020 года, и ИП ФИО1 были переданы права требования по указанному договору <дата> на основании договора уступки прав требования, то есть по истечении срока исковой давности, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), материалы гражданского дела не содержат доказательств приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, принимая во внимание, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права – ПАО «Плюс Банк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в суд не представлено, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата> необходимо отказать.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Банка на оплату государственный пошлины при подаче иска, не подлежат возмещению за счёт ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

Определением Палласовского районного суда <адрес> от <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета регистрационных действий по отчуждению транспортного средства марки Renault Megane 2007 года выпуска, VIN: <***> принадлежащего ФИО2 находящегося у него или других лиц.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

В данном случае необходимости сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Бунхоеву Шарипу о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 416124,22 рублей - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 993334,64 рублей - суммы неоплаченных процентов по ставке 28,00 % годовых по состоянию на <дата>; 410000,00 рублей - неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на <дата>; процентов по ставке 28,00 % годовых на сумму основного долга в размере 416124,22 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года в виде наложения запрета регистрационных действий по отчуждению транспортного средства марки Renault Megane 2007 года выпуска, VIN: <***> принадлежащего ФИО2 находящегося у него или других лиц.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Лик