Приговор по делу № 1-294/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-294/2023

58RS0008-01-2023-002407-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.

при секретаре Сучилиной М.Н., с участием

государственных обвинителей – и.о. прокурора Пензенской области Лейзенберга А.М., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Москвичева А.В., представившего удостоверение №982 и ордер № 71 от 18.08.2023 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Московский юридический центр» «Гарант»,

потерпевшей <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

1) 11 июня 2015 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Городищенского района Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

– освобожден 31 марта 2023 года по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 марта 2023 года, которым неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 25 дней заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства; к отбыванию наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 30 мин. до 22 часов 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры с В.С.А., произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство последнего, и с этой целью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вооружившись находящимся на месте происшествия ножом хозяйственно-бытового назначения, подошел к В.С.А., сидящему на тумбочке у стены, и нанес ему с целью причинения смерти ножом два удара в переднюю поверхность грудной клетки, один удар в область живота. После чего, выбросив нож, ФИО1 взял чайник, которым нанес В.С.А. не менее 15 ударов по голове и шее. Действиями ФИО1 В.С.А. были причинены телесные повреждения:

- имеющие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья телесные повреждения, объединенные в единый комплекс черепно-лицевой травмы: ушибленная рана на фоне ссадины левой лобной области; поверхностная ушибленная рана левого ската спинки носа; проникающая ушибленная рана средней и нижней спинки носа на фоне кровоподтека; ушибленная рана с ссадиной области левой носогубной складки с переходом на левое крыло носа, спинку носа; проникающая ушибленная рана верхней губы слева с повреждением альвеолярного отростка верхней челюсти, с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы; ушибленная рана верхней губы слева; проникающая ушибленная рана по срединной линии подбородочного выступа; ушибленная рана затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы; поверхностная ушибленная рана левой теменной области на фоне кровоподтека; ссадина в теменной области в проекции сагиттального шва, ссадина на фоне кровоподтека левой скуловой области; три ссадины правой подглазничной области на фоне кровоподтека.

- не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде трех ссадин шеи.

Смерть В.С.А. наступила 13 апреля 2023 года не позднее 22 часов 30 мин на месте происшествия от двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением грудины, тканей переднего средостения, ткани 5 сегмента правого легкого, правого ушка сердца, верхней трети межжелудочковой перегородки, правого желудочка, приведших к развитию острой массивной кровопотери.

В судебном заседании ФИО1 вину в причинении смерти В.С.А. признал. Суду показал, что после освобождения из колонии 31 марта 2023 года по месту регистрации в <адрес> он не поехал, т.к. дом его не пригоден для проживания. Он приехал в г.Пензу, где его давний знакомый В.С.А. предложил пожить у него в квартире. До 13 апреля 2023 года они жили вдвоем по адресу: <адрес>. В доме у погибшего не было воды и электрического освещения. 13 апреля 2023 года они с В.С.А. и ранее незнакомой женщиной по имени «М.» на кухне распивали спиртные напитки. Вечером он (подсудимый) пошел в магазин за сигаретами, а когда вернулся, В.С.А. стал предъявлять ему претензии, почему он не купил еще и водки. Он пояснил В.С.А., что денег очень мало, нужно оставить на хлеб, на что потерпевший разозлился, схватил его за шею. Испугавшись удушения, он, видимо, схватил нож, а потом чайник. Происходящее помнит смутно, особенно то, как взял в руки нож. Опомнился, когда уже бил В.С.А. чайником, и тот не оказывал сопротивления. Он пожалел потерпевшего, думал, возможно, тот еще жив, пошел во двор и попросил молодых людей вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Дождался сотрудников полиции. Слышал, что М. убежала из квартиры, когда он бил В.С.А.. Признает, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе погибшего, причинены им. В содеянном раскаивается. Иск потерпевшей о возмещении затрат на погребение признает в полном объеме, моральный вред готов компенсировать в силу возможностей в том размере, как решит суд, но считает размер компенсации завышенным.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 14.04.2023 года (т.1 л.д.92-96, 97-103), в качестве обвиняемого 25.05.2023 года (т.1 л.д.138-140), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 13 апреля 2023 года он вышел из квартиры В.С.А. примерно в 12 часов, и около магазина «Магнит» встретил женщину, с которой заговорил. Она представилась «М.», хотела выпить водки, он пригласил ее для совместного распития спиртного в квартиру В.С.А.. М. купила две бутылки водки, втроем они распивали водку на кухне у В.С.А., при этом потерпевший сидел на комоде у стены. Сидели примерно до 23 часов. К этому времени В.С.А. сильно опьянел, стал приставать к М., оскорблять ее нецензурной бранью. Это ему (подсудимому) не понравилось, они стали ругаться с В.С.А., М. в это время ушла, и больше он ее не видел. Ему было известно, насколько опасен нож, но он решил осадить В.С.А., т.к. тот его «достал». Он взял нож с кухонного стола в правую руку и нанес им умышленно удар в живот В.С.А. и два удара в грудь, после чего выбросил нож, т.к. он погнулся, взял чайник, которым нанес не менее трех ударов по лицу В.С.А., потом еще несколько ударов кулаками. Потом увидел, что В.С.А. мертв, т.е. не подает признаков жизни, пожалел его, вышел на улицу и стал просить прохожих вызвать скорую помощь, пояснив, что убил человека. Признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

При проверке показаний на месте 14.04.2023 года подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> по <адрес> как на место, где он 13 апреля 2023 года совершил убийство В.С.А.; показал на манекене с помощью ложки, как нанес сидящему на тумбочке потерпевшему удар в живот, а также не менее двух ударов в грудь, но не помнит точно, куда; также указал, как наносил удар чайником по голове потерпевшего (т.1 л.д.106-112).

Из заявления ФИО1 от 14.04.2023 года о явке с повинной, исполненного собственноручно, следует добровольное признание в том, что он 13 апреля 2023 года после совместного употребления спиртных напитков со знакомым В.С. в квартире последнего, где присутствовала также женщина по имени «Л.», в ходе конфликта, заступаясь за «Л.», нанес С. несколько ударов ножом в живот, а после взял чайник и ударил С. им несколько раз по голове, пока С. не умер (т.1 л.д.38).

В заявлении от 14.04.2023 года, написанном ФИО1 также собственноручно, но уже в присутствии защитника С.Ю.С., на имя следователя СО по Железнодорожному району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области, указано о том, что он (ФИО1) 13 апреля 2023 года в период с 13 часов до 22 часов 10 мин., находясь по адресу: <адрес>, кухонным ножом нанес не менее 3 ударов В.С.А. и несколько ударов в область лица, умышленно убил его (т.1 л.д.85).

В судебном заседании причину противоречий в своих показаниях в части мотива своих действий ФИО1 вразумительно пояснить не смог, заявив о смятении и шоке во время первоначальных допросов.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что погибший В.С.А. – ее родной брат. Он проживал один по адресу: <адрес>. Злоупотреблял спиртными напитками, и в его квартире часто пребывали его друзья, ранее судимые, с которыми он употреблял алкоголь. Брат стал вести такой образ жизни давно – после предательства жены, с которой разведен. С братом она общалась не часто, в основном, поздравляла его с праздниками. Кухонная утварь – ножи, чайник, посуда в квартире брата имелись. Подсудимого она не знает, какие его связывали отношения с погибшим, и почему ФИО1 проживал в квартире брата, - ей также не известно. Об убийстве В.С.А. ей ДД.ММ.ГГГГ сообщила его соседка Ж.Ж.В., написав сообщение об этом в социальной сети «Одноклассники». Она сначала не поверила, созвонились с Ж.Ж.В., та подтвердила, что брата убили вечером ДД.ММ.ГГГГ, но обстоятельства ей были неизвестны. Дала ей контакты следователя. Погребением В.С.А. занималась она, при прощании видела, что лицо покойного было сильно изуродовано ранами. Просит взыскать с виновного в счет возмещения материального ущерба в виде расходов на погребение 47578 рублей, в счет компенсации морального вреда, - 800000 рублей. Вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда. Отметила, что, несмотря на свой образ жизни, В.С.А. был не агрессивным, не конфликтным человеком.

Свидетель Ш.Е.Н. суду показал, что в один из дней апреля 2023 года, дата указана им в рапорте, примерно в 22 часа 30 мин., он, занимая должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе и неся службу совместно с инспектором А.А.В., получили сообщение по линии «02» о происшествии по адресу: <адрес> лавочке возле этого дома сидел подсудимый, сказал, что убил человека. Они предложили ему показать квартиру, поднялись на 4 этаж. Электричества в квартире не было, освещали обстановку фонариком. Труп находился в кухне, сидел на чем-то. Они вызвали бригаду скорой медицинской помощи и стали дожидаться оперативную группу. ФИО1 пояснил, что с погибшим они вместе выпивали, поссорились из-за девушки, он ударил потерпевшего ножом и «добил» чайником. Подсудимый был сильно пьян, скрыться не пытался.

Рапорт Ш.Е.Н. на л.д.32 в томе 1 датирован 13 апреля 2023 года.

Свидетель А.А.В. суду показал, что в один из дней апреля 2023 года нес службу совместно с инспектором ДПС Ш.Е.Н.. Из дежурной части поступило сообщение, что позвонил гражданин и сообщил, что убил человека. Конкретный адрес происшествия он не помнит за давностью, - в районе п. Монтажный. По приезду на место примерно в 22 часа 30 мин. они обнаружили подсудимого, который сидел на лавочке, был состоянии опьянения сильной степени, пояснил, что в квартире на 4 этаже он убил человека. Вместе с подсудимым они поднялись в квартиру, где не было освещения, присутствовал неприятный запах. Подсвечивая фонариком, они обнаружили на кухне труп мужчины. Труп находился в сидячем положении, голова запрокинута, на груди кровавое пятно от ножевого ранения. ФИО4 скрыться не пытался, назвал свои личные данные, частично – личные данные погибшего, пояснил, что они совместно употребляли алкоголь, и у них произошла ссора.

Свидетель С.Р.А. суду показал, что в один из дней текущего года, дату в настоящее время не помнит за давностью, в период времени примерно с 21 до 22 часов, он с другом сидел на лавочке возле <адрес>, когда к ним подошел подсудимый и сказал: «Я, вроде бы убил человека. Можете вызвать полицию?». Он позвонил в полицию, вопросы, которые ему задавал дежурный, он переадресовывал подсудимому. Тот назвал фамилии, имена, которые он сейчас не помнит, назвал адрес происшествия – <адрес>. Потом ФИО1 сказал, что дождется полицию, и они с другом ушли. На его взгляд, подсудимый был пьян. В дальнейшем по району ходили слухи, что этот мужчина «пырнул ножом» знакомого в ходе ссоры, возникшей из-за женщины.

Из показаний свидетеля П.М.А., данных в ходе предварительного расследования 23.05.2023 года и оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она не работает, бродяжничает.. 13 апреля 2023 года она, будучи в районе п. Монтажный г. Пензы, обратилась к незнакомому мужчине с просьбой угостить сигаретой, а он предложил вместе выпить спиртного, представился «Л.». Они купили 2 бутылки водки «Финская» объемом 0,5 литров и пачку сигарет. Мужчина сказал, что живет неподалеку, и повел ее к дому на одной из соседних улиц, - на <адрес>. Примерно в 12 часов они пришли к дому, где остановились у подъезда. Л. жестами показал кому-то, что нужно спуститься, после чего примерно через 5-10 минут дверь подъезда открыл седовласый мужчина, который представился «С.», был одет в тельняшку, синие трико. Они втроем поднялись на 4 этаж, прошли в квартиру, на двери которой была цифра «4». В квартире не было воды и электричества. Они сидели на кухне, до ночи пили водку из одной рюмки, курили «самокрутки» из табака. При этом С. сидел у правой стены на тумбочке, она сидела на стуле между газовой плитой и столом, Л. сидел на табуретке. Хлеб для закуски резали ножом с рукояткой черного цвета. Когда закончилась водка, Л. ненадолго ушел, чтобы купить еще спиртного, но вернулся без него, и сразу лег спать на полу в зальной комнате на матрасе. Они продолжали общаться с С., но через какое-то время она начала засыпать. Ей не хотелось оставаться в одной комнате с Л., т.к. он был ей неприятен. Она предупредила С., что «приставать» к ней нельзя, иначе она останется спать на кухне, на что С. обещал, что все будет хорошо, и он как хозяин квартиры, не позволит «прекрасной женщине» спать на столе. Предложил ей свою комнату, где она легла спать на диван. В период до 22 часов она проснулась от шума на кухне, зашла туда и увидела, как Л. у правой стены несколько раз ударял ножом в грудь С.. Она испугалась и убежала из квартиры. (т.1 л.д.78-81).

Из показаний свидетеля В.Н.Б., данных в ходе предварительного расследования 22.05.2023 года и оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в квартире <адрес> по <адрес>, а в квартире № на том же этаже проживал В.С.А.. Сосед не платил за квартиру, но по своей сути был «безвредным». В ночь с 13 на 14 апреля 2023 года около 23 часов она услышала шум в подъезде, и открыв дверь, увидела на лестничной клетке сотрудников полиции и мужчину, который последние несколько недель жил у В.С.А. В дальнейшем ей стало известно, что этот мужчина убил В.С.А. (т.1 л.д.68-71).

Из показаний свидетеля Ж.Ж.В., данных в ходе предварительного расследования 22.05.2023 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в квартире <адрес> по <адрес>. 13 апреля 2023 года примерно в 23 часа 50 мин. она вернулась домой и в подъезде увидела сотрудников полиции, которые пояснили, что в квартире <адрес> было совершено убийство В.С.А., о чем она сообщила сестре убитого (т.1 л.д.72-75).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Пензе, зарегистрированному в КУСП 13.04.2023 года, в указанный день в 22 час 10 мин. от «К.Р.В.» поступило сообщение о том, что на <адрес> ФИО1 утверждает, что убил мужчину – С.В. на 4-ом этаже по указанному адресу, квартира слева, номер квартиры не знает (т.1 л.д. 31).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2023 года – <адрес>, - следует, что осмотр проведен с 00 часов 05 мин. до 00 часов 55 мин. В квартире нет электропитания и электрического света. Труп В.С.А. обнаружен в кухне, расположенной в конце коридора. Труп находится в полусидячем положении, сидит на предмете, похожем на пуфик, голова запрокинута, лежит на тумбочке. Правая рука отведена в сторону, левая согнута в локтевом суставе, под прямым углом лежит на животе; ноги согнуты в коленях; рот приоткрыт. На трупе одета тельняшка, на передней поверхности которой три линейных повреждения с ровными краями, в проекции которых тельняшка обильно пропитана кровью. Также на трупе темно-синие штаны, трусы. Телесные повреждения: на верхней губе слева ближе к средней линии сквозная рана с неровными осадненными краями, в дне раны видны тканевые перемычки и мелкие фрагменты костей верхней челюсти; на той же губе ближе к носогубной складке – рана с неровными осадненными краями, в дне которой осколки костей верхней челюсти; на слизистой верхней губы – кровоизлияние; в подбородочной области по центру – рана с неровными краями, в дне которой видна неповрежденная нижняя челюсть; такая же рана на подбородке слева; в затылочной области справа рана линейной формы с неровными краями; в области носа- группа поверхностных ран с неровными краями; в правой скуловой области ссадина; на передней поверхности шеи - группа ссадин; на передней поверхности грудной клетки: по условной средней линии – рана с ровными краями косо-вертикально, несколько правее срединной линии в проекции 6-го межреберья – рана с ровными краями линейной формы; на передней поверхности живота – справа рана с ровными краями. Под правой ногой трупа обнаружен кухонный нож с черной полимерной ручкой и погнутым клинком. На тумбочке за головой трупа обнаружен металлический чайник без крышки с эмалированным покрытием белого цвета с наложением следов жидкости, похожей на кровь. На кухонном столе обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и рюмка; у стены в пакете две пустые бутылки из-под водки. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож, чайник, рюмка, две пустые бутылки, вещество растительного происхождения, а также с тумбочки в коридоре – справка об освобождении ФИО1, на полу напротив двери в санузел – смыв с пятна жидкости темно-красного цвета (т.1 л.д.18-25).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №38 от 24.04.2023 года след, обнаруженный на чайнике, изъятом с места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.221-225).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №244 от 11.05.2023 года на клинке ножа, представленного на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь и клетки эпителия, которые произошли от В.С.А.; на рукояти ножа, выявлены смешанные следы, содержащие клетки эпителия, которые произошли от В.С.А. и ФИО1; на чайнике выявлены следы, содержащие кровь и клетки эпителия, которые произошли от В.С.А.; смешанные следы, содержащие клетки эпителия, которые произошли от В.С.А. и ФИО1 (т.2 л.д.5-11).

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № 366 от 22.05.2023 года нож, изъятый с места происшествия, имеет длину клинка 103 мм, ширину – 18-19 мм, клинок деформирован (погнут). Нож имеет хозяйственно-бытовое назначение, изготовлен промышленным способом и не относится к категории холодного оружия (т.2 л.д.16-19).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа В.С.А. №1677-Э от 17.05.2023 года обнаружены следующие телесные повреждения:

- имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью проникающие ранения грудной клетки: колото – резаная рана передней поверхности грудной клетки длиной 1,8 см (раневой канал глубиной не менее 2,6 см) по условной срединной линии на уровне 5 ребра с повреждением грудины, тканей переднего средостения, передней стенки правого желудочка; колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки межреберного промежутка 5 и 6 ребер справа длиной 2 см (глубина раневого канала не менее 3,5 см) по около грудинной линии с повреждением межреберных мышц, тканей переднего средостения, 5 сегмента правого лёгкого, правого ушка сердца, верхней трети межжелудочковой перегородки. Эти повреждения образовались прижизненно, в пределах 1 часа до наступления смерти, от двух ударных воздействий колюще-режущим орудием с плоским клинком с обухом и лезвием, сопровождались значительным наружным и внутренним кровотечением без фонтанирования; ширина следообразующей части клинка составила около 18 мм:

- имеющее признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, не состоящее в прямой причинной связи со смертью: проникающая колото-резаная рана живота длиной 3,5 см (раневой канал глубиной не менее 3 см) со сквозным повреждением стенок поперечной ободочной кишки. Это повреждение образовалось прижизненно, в пределах 1 часа до наступления смерти, от одного ударно-скользящего воздействия колюще режущим орудием (предметом), сопровождалось значительным наружным кровотечением без фонтанирования;

- имеющие признаки причинения легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья: резаная рана верхней губы; проникающая резаная рана нижней челюсти слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку нижней губы. Эти телесные повреждения образовались прижизненно, в пределах 1 часа до наступления смерти, от двух давяще-скользящих воздействий острым предметом, сопровождались значительным наружным кровотечением без фонтанирования;

- не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде трех ссадин шеи, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти от не менее трех скользящих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Смерть В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением грудины, тканей переднего средостения, ткани 5 сегмента правого легкого, правого ушка сердца, верхней трети межжелудочковой перегородки, правого желудочка, приведших к развитию острой массивной кровопотери, что подтверждается наличием 225 мл жидкой крови в полости сердечной сумки, наличием 1500 мл жидкой крови и свертков в правой плевральной полости. Смерть наступила за 2-6 часов до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия, что соответствует временному промежутку 18.30 -22.30 13 апреля 2023 года.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,88% в крови, 4,68% - в моче, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 169-183).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1313 от 14.04.2023 года у ФИО1 имеется телесное повреждение – ссадина наружного угла правого глаза, - не причинившее вреда здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться как минимум от одного ударно-скользящего, скользящего воздействия тупым предметом; давность образования– в пределах 5-8 суток до момента обследования (т.1 л.д.203-204).

Согласно протоколу выемки от 15.04.2023 года изъята одежда обвиняемого ФИО1, - штаны и олимпийка (т.1 л.д.151-153).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 15.04.2023 года у ФИО1 получены образцы папиллярных линий кистей рук на бланк на бланк для дактилоскопирования (т.1 л.д.155-156).

Согласно протоколу выемки от 17.04.2023 года в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «ОБСМЭ», расположенном по адресу: <...>, изъята одежда В.С.А.: майка с полосками, трико спортивное, трусы черные (т.1 л.д.158-160).

Согласно протоколу выемки от 18.04.2023 года в ГБУЗ «ОБСМЭ», расположенном по адресу: <...>, изъяты образцы крови ФИО1 на марлевой салфетке (т.1 л.д.162-165).

Из заключения экспертизы вещественных доказательств №259 от 03.05.2023 года следует, что кровь В.С.А. относится к группе Ba; кровь ФИО1 относится к группе АВ. На кофте, спортивных брюках (трико), трусах В.С.А., ветровке (олимпийке) ФИО1, смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, смывах с правой и левой рук ФИО1 обнаружена кровь человека группы Вa, мужского генетического пола, которая могла произойти от В.С.А., но не от ФИО1 (т.1 л.д.230-236).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает на момент освидетельствования признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ 10 F10.262). Выявленный синдром выражен не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания и слабоумием и не смог оказать какого-либо существенного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым, ретроспективное исследование его эмоциональных и поведенческих реакций не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО1 в исследуемом криминальном эпизоде какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния (аффект, стресс, фрустрация, растерянность). У него не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др., а также отставания в психическом развитии), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение в конкретной исследуемой ситуации. В изучаемый период ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.1 л.д.210-213).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство.

Устанавливая обстоятельства совершенного преступления, суд за основу берет показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, как последовательные и объективно согласующиеся с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей Ш.Е.Н., С.Р.А. о том, что ФИО1 сразу после случившегося заявил об умышленном убийстве им В.С.А. на фоне ссоры из-за женщины, с содержанием явок с повинной. Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они даны в присутствии защитника, после предупреждения о возможности их использования, в т.ч. и в случае отказа от них. К появившимся лишь в суде доводам подсудимого об обороне от действий В.С.А. суд относится как к обусловленным стремлением подсудимого смягчить свою участь.

Об умысле ФИО1 именно на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют: локализация телесных повреждений – жизненно - важные органы человека (грудь, живот, голова); многократность ударов, в том числе, ножевых; орудие преступления – нож; усилия подсудимого при нанесении ударов, о чем свидетельствуют как глубина раневых каналов, так и факт деформации лезвия ножа, характер действий подсудимого, который без объективной причины, в момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, нанес безоружному человеку, находящемуся в сильной степени алкогольного опьянения, неоднократные удары ножом в грудь, живот.

Мотивом преступных действий ФИО1, по убеждению суда, явилась возникшая к потерпевшему личная неприязнь и ситуацию, описанную им, а именно существо спора из-за незнакомой женщины, - суд не считает психотравмирующей, сопровождающейся таким насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, противоправными или аморальными действиями с его стороны, которые могли бы вызвать у ФИО1 неконтролируемое душевное волнение (аффект), а также необходимость обороняться путем нанесения многократных ударов ножом и чайником человеку, который не оказывал никакого сопротивления.

Причинно-следственную связь между умышленными действиями ФИО1 и тяжестью наступивших последствий в виде причинения смерти В.С.А. - суд считает установленной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания – администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д.62), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации – без замечаний (т.2 л.д.64), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 66).

Раскаяние и признание вины в причинении смерти В.С.А., явки с повинной ФИО1, самостоятельно заявившего о своей причастности к преступлению и вызвавшего сотрудников полиции на место происшествия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах содеянного, состояние здоровья подсудимого и его возраст, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и влекущим применение правил ч.2 ст.68 УК РФ, является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания не имеется. С учетом императивных требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не входит в обсуждение возможности применения ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, и, учитывая вышеизложенное, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление против личности через несколько дней после освобождения из исправительного учреждения, считает, что его исправление возможно только в условии изоляции от общества. Иное наказание, по убеждению суда, не будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы за данное преступление суд считает возможным не назначать. Вместе с тем, данный вид наказания должен быть определен при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 11 июня 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материальных затрат на погребение в размере 47578 рублей, суд удовлетворяет в части, документально обоснованной квитанциями ИП «К.С.М.», МУП «Спецбюро», ГБУЗ «ОБСМЭ», - на сумму 44578 рублей, - как соответствующий понятию необходимости и разумности при определении перечня необходимых расходов, связанных с обрядовыми действиями по захоронению тела, определенными Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Учитывая степень родства потерпевшей с погибшим, факт раздельного проживания и нерегулярность общения, степень ее моральных и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст.151, 1101 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования К.Е.А. о компенсации морального вреда, заявленные в сумме 800000 рублей, - частично - в размере 600000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 11 июня 2015 года, и пересчитав в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы, из расчета 3 дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.А. материальный ущерб в размере 44578 (сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу К.Е.А. 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: справку ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, образцы папиллярных линий кистей рук (дактилоскопическую карту ФИО1), - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же; смыв жидкости темного цвета, кухонный нож, чайник без крышки, рюмку, две пустые бутылки, конверты с образцами крови В.С.А. и ФИО1, олимпийку и брюки ФИО1, тельняшку, брюки и трусы В.С.А., образец буккального эпителия, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району СУ СК России по Пензенской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий