29RS0024-01-2024-004048-54
Дело № 2-512/2025
05 ноября 2025 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Дмитриева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 об освобождении земельного участка от самовольных построек, приведении земельного участка в надлежащий вид, взыскании судебной неустойки,
установил:
администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что департаментом муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» 17.09.2024 в рамках выездного обследования территории земель, расположенных в Маймаксанском территориальном округе, между домами № и № по <адрес>, установлено наличие строений – дом, строение из досок, беседка. Данные объекты расположены на земельном участке №. Земельный участок ранее был предоставлен в аренду ФИО3 на условиях договора аренды земельного участка от 12.01.2004 № (м), для огородничества. Письмом от 01.04.2022 № администрация городского округа «Город Архангельск» направила в адрес ФИО3 уведомление о расторжении договора, договор считается расторгнутым с 13.05.2022. Из заявления ФИО2, следует, что ФИО3, умер в 2018 году. 06.11.2024 в адрес ФИО2, направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка в срок до 30 ноября 2024 года, однако земельный участок не освобожден. Поскольку земельный участок ФИО2 занят самовольно, ссылаясь на положения ст. 222, 304 ГК РФ, ст. 60, 76 ЗК РФ просит суд возложить обязанность на ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, своими силами и за свой счет снести самовольно возведенные строения – дом, строение из досок, беседку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, привести земельный участок в надлежащий вид, взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.
Истец администрация городского округа «Город Архангельск» извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направила своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо департамент муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пункт 2 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Основанием заявленных требований о сносе самовольной постройки является статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
В настоящее время приведенные разъяснения утратили силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44, включившего аналогичные по своему содержанию разъяснения.
Так, в силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).
Судом установлено, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 04.02.2025 по делу № 2-150/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск».
Указанным судебным постановлением признан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №(м), по которому ФИО2 (в качестве правопреемника ФИО3) является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, заключенным на неопределенный срок и действующим.
В удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку в виде дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:22:012011:603 отказано.
При рассмотрении указанного дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с приказом главы администрации Маймаксанского округа города Архангельска от 10.11.1994 № ФИО3 (супругу истца) предоставлен земельный участок под огород между домовладениями № и № по ул. <адрес>ю 0,0634 га в аренду сроком на три года с правом пролонгации на следующий срок без права застройки.
10.11.1994 года между администрацией Маймаксанского округа (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под огород между домовладениями № и № по <адрес>.
В последующем аренда спорного земельного участка была переоформлена на основе заключения договора аренды земельного участка №(м) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между департаментом муниципального имущества мэрии города Архангельска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор). Данным договором сохранена цель предоставления земельного участка (для огородничества). Срок действия договора определен до 02.12.2000.
22.12.2000 между мэрией города Архангельска и ФИО3 заключено соглашение по внесению изменений в договор аренды №(м) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок действия договора № (м) от ДД.ММ.ГГГГ продлен со ДД.ММ.ГГГГ на три года, а также уточнен порядок внесения арендной платы.
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Архангельска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № (м), в соответствии с которым арендные отношения между сторонами вновь были переоформлены. По данному договору сохранена цель предоставления земельного участка (для огородничества). Действие договора определено на срок 11 месяцев. Действие договора аренды № (м) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.
После окончания срока, определенного договором № (м) от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на учет под номером №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжила использование спорного земельного участка, содержала его, вносила арендную плату, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Фактически данным земельным участком ФИО2 пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его предоставления супругу.
На спорном земельном участке возведен садовый дом, построенный в период между 1995 и 2000 годами, которым пользовались супруги ФИО3 и ФИО2, а после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
Согласно заключению ООО «ФИО4» (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) при обследовании садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:22:012011:603 установлено, что садовый дом не является капитальным строением, поскольку нет неразрывной связи с землей, фундамент отсутствует. Данный садовый дом не предназначен для круглогодичного использования. Фактически садовый дом использовался для временного проживания людей в период сезона производства работ по выращиванию сельскохозяйственных растений.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на возможность возобновления договора на неопределенный срок, признав не соблюденным порядок расторжения договора аренды земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на садовый дом как самовольную постройку, судебные инстанции исходили из того, что она таковой не является, поскольку последний невозможно отнести к недвижимому имуществу.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
Из исковых требований следует, что основанием послужившим обращением в суд с иском является размещение построек на самовольном занятом ФИО2 земельном участке, вместе с тем вышеуказанными судебными постановлениями и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт права пользования ФИО2 земельным участком на неопределенный срок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №(м).
В связи с чем, доводы истца о самовольном занятии ФИО2 земельного участка подлежат отклонению.
Кроме того, в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано определение понятию «огородный земельный участок», под которым понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
При этом согласно пункту 3 статьи 3 указанного закона хозяйственными постройками являются сооружения и (или) строения, возводимые на садовых земельных участках и огородных земельных участках, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в том числе сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы.
Возможность при ведении огородничества размещать на огородном участке хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости, предусмотрена и Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, являющимся приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных физических свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Кодекса).
Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Как было указано ранее, судебные инстанции пришли к выводу о том, что садовый дом является временной постройкой, которая не может быть отнесена к недвижимому имуществу, поскольку спорный объект не обладает признаками, способными относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (не является прочно связанным с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению возможно, кроме того, объект не имеет коммуникаций), что также подтверждается заключением эксперта.
Таким образом, размещение ответчиком на земельном участке садового дома, строения из досок (сарая), беседки, не является нарушением последней законодательства, поскольку оно не запрещает возводить хозяйственные постройки для удобства быта при возделывания земли.
Факт того, что администрацией городского округа «Город Архангельск» в 2024 году изменен разрешенный вид земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, не изменяет право истца по размещению хозяйственных построек на земельном участке.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 об освобождении земельного участка от самовольных построек, приведении земельного участка в надлежащий вид, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья В.А. Дмитриев