УИД -26RS0010-01-2021-004425-80
Дело № 2-1966/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 24 августа 2022 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.С.,
при помощнике судьи Ивановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 716 237 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут на 12 км+635 м на автодороге «Георгиевск - Новопавловск», расположенной на территории , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2
В результате ДТП пассажир автомобиля № ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие наступление смерти на месте происшествия, а ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
30 июля 2018 года от ФИО5, действующего на основании доверенности в интересах ФИО6 в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 октября 2017 года.
13 ноября 2018 года от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 октября 2017 года.
Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО7 от 14 марта 2018 года вред жизни и здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДТП от 18 октября 2017 года отсутствуют.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего ФИО4, исходя из расчета 500 000 рублей х 40,05%, составил 200 250 рублей. Впоследствии потерпевшему ФИО4 произведена доплата по п. 30 в размере 35 000 рублей, а всего 235 250 рублей.
Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, составили 475 000 рублей и 5 987 рублей в счет возмещения расходов на погребение, а всего 480 987 рублей.
Во исполнение требований Закона об ОСАГО, на основании поступивших заявлений о компенсационной выплате, РСА приняты решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты на общую сумму 716 237 рублей.
Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, указывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда – принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.
Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь и отсутствие вины причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом. А на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, в силу прямого указания закона бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на ответчика. Как следует из материалов дела, таких доказательств ответчиком суду представлено не было.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
Законом об ОСАГО предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
На основании ч.ч. 1 - 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 октября 2017 года примерно в 19 часов 10 минут на 12-м км + 635 м. на автодороге «Георгиевск – Новопавловск», расположенной на территории Георгиевского района Ставропольского края, ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части второстепенной автодороги «ст. Георгиевская – г. Георгиевск – г. Новопавловск» со стороны ст. Георгиевской в сторону автодороги «Георгиевск – Новопавловск», находясь на нерегулированном перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево в сторону г. Георгиевска Ставропольского края, не уступив дорогу движущемуся по главной автомобильной дороге «г. Георгиевск – г. Новопавловск» прямо со стороны г. Георгиевска в сторону г. Новопавловска автомобилю ВАЗ-21120 государственный регистрационный № регион под управлением ФИО2, выехал на перекресток вышеуказанных автомобильных дорог, где допустил столкновение управляемого им автомобиля № под управлением ФИО2
В результате ДТП пассажир автомобиля № государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытого оскольчатого перелома верхней трети левого бедра, открытого перелома обеих костей левой голени, обширной рваной раны левой голени; открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы – перелома основания черепа в средней, задней черепных ямках с обеих сторон с повреждением твердой мозговой оболочки, тяжелого ушиба, размозжения стволовой части мозга, кровоизлияний под оболочки мозга, ушибленной раны, ссадин на лице; закрытой тупой травмы органов грудной полости – ушиба легких с кровоизлияниями под плевру и в ткань их, полного поперечного разрыва аорты в нисходящей части дуги, массивных кровоизлияний под пристеночную плевру слева с гемотораксом; закрытой тупой травмы брюшной полости – разрыва капсулы и ткани печени по нижнему краю правой доли, разрывов размозжения абдоминальной поверхности селезенки, кровоизлияний в брюшную полость, повлекшие наступление смерти на месте происшествия.
В результате ДТП пассажир автомобиля № регион ФИО4 получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Согласно приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Из заработной платы осуждённого постановлено производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2019 года приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменен: исключено из приговора указание о применении к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение с определением самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания.
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно статье 18 Закона о ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Согласно материалам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДТП от 18 октября 2017 года отсутствуют.
Из положений п. а ст. 7 Закона об ОСАГО следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.
Во исполнение требований п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании поступивших от представителя потерпевшего ФИО8 – ФИО5 и потерпевшего ФИО4 заявлений (требований) о компенсационной выплате РСА приняты решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми РСА были перечислены денежные средства в общей сумме 716 237 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Истец выплатил страховое возмещение, что подтверждается платежными поручения. Факт перечисления денежных средств был проверен судом в процессе рассмотрения спора.
Доказательств выплаты ущерба в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец выплатил пострадавшим лицу страховое возмещение, в связи с чем в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ имеет право предъявить регрессное требование к ответчику как причинителю вреда. Начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.
Как следует из материалов дела, истцом произведены выплаты на основании платежного поручения №21977 - 13 августа 2018 года, на основании платежного поручения № 33497 - 28 ноября 2018 года, на основании платежного поручения № 10005 - 28 марта 2019 года.
Таким образом, последним днем срока исковой давности считается 13 августа 2021 года. Исковое заявление направлено истцом в суд 05 августа 2021 года.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доказательств, которые бы являлись основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, суду не представлено.
Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи, с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба –716237 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10362,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков № денежные средства в размере 716 237 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 362,50 руб., а всего 726 599,50 (семьсот двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто девять рублей пятьдесят копеек) руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.
Председательствующий судья: А.С. Лебедева