Решение по делу № 2-127/2023 от 06.03.2023 - о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-127/2023

УИД: 66RS0044-01-2022-005491-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

с участием: ответчика Акперовой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту сокращенно – АО «Банк Русский Стандарт») по доверенности ФИО2 обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 59395 рублей 52 копейки, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 87 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был открыт счет №. При этом с условиями договора ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. После заключения договора заемщиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, всего на общую сумму 59395 рублей 87 копеек. В связи с тем, что заемщик не производил возврат кредита, образовалась задолженность.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Туринский районный суд Свердловской области. Материалы гражданского дела поступили в Туринский районный суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке дела к судебному разбирательству Туринским районным судом судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Акперова, что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перемены имени: Акперова Светлана Геннадьевна.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В предъявленном исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она сменила фамилию «Панченко» на «Акперову», действительно она заключала договор о предоставлении потребительского кредита с истцом. С исковыми требованиями АО «Банк Русский Стандарт» не согласна., Ей суду по почте приходила кредитная карта, которую она активировала в ДД.ММ.ГГГГ году, до ДД.ММ.ГГГГ года она исправно платила по графику платежей, но сумма не уменьшалась. В ДД.ММ.ГГГГ году в головном офисе <адрес> перекредитовавшись отдала всю сумму и получила справку. Так как прошло много времени, справка у неё не сохранилась. Считает, что в ДД.ММ.ГГГГ году полностью погасила кредит, больше услугами банка не пользовалась. В приложении госуслуги она узнала, что является должником, что вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности, который в последующем был отменен. Прошел длительный срок, просит оставить исковые требования банка без удовлетворения, применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика Акперову (Панченко) С.Г., исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.)

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

На основании с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В заявлении ответчик просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживание карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты (л.д. 10-11).

В своем заявлении, подписанном ответчиком, она подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте являются следующие документы: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 107758 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки (п.4.17 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 91 880 рублей 00 копеек, которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором ДД.ММ.ГГГГ банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 59395 рублей 52 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств банк обратиться в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59395 рублей 52 копейки.

В судебном заседании ФИО1 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку кредитная карта была оформлена ей в 2006 году, а заключительный счет-выписка выставлен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковыми требованиями банк обратился в 2022 году. Проверяя доводы ФИО1, суд пришел к следующему выводу.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последняя операция по счету №, в виде погашения платы по договору о кредитной карте совершена ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора о карте ФИО1. обязана своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку. Погашение задолженности ФИО1. должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком-выставлением заключительного счета-выписки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику ФИО1. заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 59 395 рублей 52 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования доказательств.

Поскольку по рассматриваемому договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 59395 рублей 52 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек 21.10.2011 года.

Предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не возобновляется, поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д. 27).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, изменение организационно-правовой формы с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на АО «Банк Русский Стандарт», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При указанных обстоятельствах и нормах действующего законодательства, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 204, 309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлению и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 59395 рублей 52 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 87 копеек, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий Куликова Г.А.