Дело № 2-5951/2022
УИД 41RS0001-01-2022-009205-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Пасканной Ю.Ю.,
с участием представителя истца Рак С.А.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошло залитие квартиры истца. Согласно акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем управляющей компании ООО УК «Стрелец» залитие произошло в результате негерметичного примыкания ванны к стенам. Второе залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ, по тем же причинам, согласно акта, составленного представителем управляющей компании ООО УК «Квадратный метр». Собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском является муниципальное образование. Согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО5 итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 132518 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 132518 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850 рублей 36 копеек, расходы за составление отчета об оценке в размере 10000 рублей, за составление акта осмотра 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25000 рублей, а также по копированию отчета об оценке 3000 рублей.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Стрелец», ООО УК «Квадратный метр».
12 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании представитель истца Рак С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, взыскать материальный ущерб и расходы с собственника <адрес> г. Петропавловска-Камчатского - Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указывая, что Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно поквартирной карточки, обменному ордеру в <адрес> проживают супруга ФИО3 и сын ФИО4 умершего нанимателя ФИО6, они зарегистрированы в квартире, как члены семьи нанимателя и сохраняют в нем регистрацию по настоящий момент. Кроме того, суду пояснила, что точная причина залития квартиры истца не установлена.
Третьи лица ООО УК «Стрелец», ООО УК «Квадратный метр», ФИО3 и ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО4 суду подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Остальные третьи лица с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, об уважительности неявки в суд не сообщили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125).
В соответствии с актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ООО УК «Стрелец», на основании заявки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в <адрес> наблюдаются следы намокания поверхности на потолке: на кухне - вдоль стены смежной с санузлом, в коридоре – вдоль стены смежной с санузлом. В <адрес> наблюдается намокание поверхности стен и пола под ванной, происходит протечка воды по примыканиям ванны к стенам санузла. Также в санузле установлена стиральная машина сливной шланг которой не подключен (не присоединен) к централизованной системе водоотведения. Слив производится в ванну (возможны случаи выпадания сливного шланга из ванны во время работы стиральной машины и утечка сточных вод на пол санузла) (л.д. 23).
Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УК «Квадратный метр», инженером и собственником <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. произошло залитие <адрес>, расположенной на третьем этаже жилого <адрес>, по причине того, что у установленной ванны не обработаны края герметиком. В результате купания вода переливает за края ванны <адрес>, расположенной на четвертом этаже (л.д. 24).
В целях определения размера ущерба, причиненного заливом, истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по оценке с частнопрактикующим оценщиком ФИО5, во исполнение которого произведена оплата услуг в размере 16000 рублей (6000 рублей за составление акта осмотра объекта недвижимости л.д. 28 и 10000 рублей за составление отчета об оценке л.д. 34).
Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО5, при осмотре <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, установлено наличие следующих повреждений: кухня – на потолке преимущественно у стены смежной с помещением ванной/санузла наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды фрагментарно на участке порядка 0,8*0,3 м; на стене смежной с помещением зала наблюдаются следы залития в виде отклеивания, отставания обоев слева в углу, образования на обоях пятен, налета серого цвета, грибок, плесень на участке порядка 0,3*0,2м; коридор/прихожая - на потолке преимущественно у стены смежной с помещением ванной/санузла наблюдаются следы залития в виде пятен, разводов бурого цвета, характерные для протечек воды фрагментарно на участке порядка 0,8*0,9м; на стене смежной с помещением ванная/санузла наблюдаются следы залития в виде отклеивания, отставания обоев, образования вздутий (воздушных пузырей), на обоях также отмечается пятно бурого цвета, характерные для протечек воды сверху под потолком; на стене смежной с соседней квартирой напротив места локализации залития на стене смежной с помещением ванной/санузла наблюдаются следы залития в виде отклеивания, отставания обоев преимущественно в местах сопряжения полотен материала, образования вздутий (воздушных пузырей). Рыночная стоимость объекта оценки (квартиры №) составляет 132 518 рублей (л.д. 39-100).
Таким образом, суду представлены доказательства того, что квартира истца № дважды подвергалась залитию водой из вышерасположенной квартиры №, в результате чего была повреждена отделка помещения, истцу причинен материальный ущерб.
Как установлено в судебном заседании <адрес> находится в муниципальной собственности, при этом, данная квартира на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО6, который был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Помимо квартиросъемщика ФИО6 в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его супруга ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его сын ФИО4 (л.д. 148-151).
Учитывая изложенное, суд считает, что супруга ФИО6 - ФИО3 и его сын ФИО4 зарегистрированы в <адрес>, как члены семьи нанимателя и сохраняют в нем регистрацию по настоящее время. Законность их вселения, как и законность их регистрации по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> никем не оспорена, утратившими или не приобретшими право пользования жилым помещением они не признаны.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы, а также, что представитель истца настаивает на том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований исключительно за счет данного ответчика, основывая свои требования на доводе о ненадлежащем исполнении им, как собственником жилого помещения своих обязанностей по его содержанию, при этом, суд неоднократно разъяснял представителю истца возможность уточнения исковых требований в части определения круга лиц, ответственных за причинение вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не доказано, что причинение истцу материального ущерба связано с действиями либо бездействиями муниципального образования в лице уполномоченного органа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, как собственника жилого помещения, передавшего жилое помещение на законных основаниях в бессрочное пользование.
В связи с чем, требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит оставлению без удовлетворения.
Соответственно, требования истца о возмещении за счет ответчика понесенных им расходов в связи с рассмотрением дела, удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия №) к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании материального ущерба в сумме 132 518 рублей, государственной пошлины в размере 3 850 рублей 36 копеек, затрат на составление ответа об оценке в размере 10 000 рублей, по составлению акта осмотра в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходов по копированию отчета об оценке в размере 3 000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-5951/2022 (УИД – 41RS0001-01-2022-009205-20).
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина