Решение по делу № 2-3301/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-3301/2023

64RS0043-01-2023-003578-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Границкой Д.Л.,

при участии истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО8 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ сторонами совместно был приобретён жилой дом с баней, земельный участок площадью 866 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Утёс-2», уч.№, кадастровая стоимость земельного участка составляет 71454 руб., бани 17646 руб., жилого <адрес> руб. Всего 243107 руб. В собственности супругов имелись автомобили: Тойота Хайлюкс, 2013 г.в., н/з № стоимостью 1650000 руб., оформлен на ответчика; Хундай Туксон, 2007 г.в., №, стоимостью 630000 руб., оформлён на истца. Кроме того, в период брака ответчик по договору о ведении совместной деятельности вложил 800 тыс. руб. для извлечения прибыли.

В процессе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы, истцом были уточнены исковые требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

прекратить у истца права собственности на жилой дом с баней, земельный участок площадью 866 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Утёс-2», уч.№;

признать за ответчиком право собственности на жилой дом с баней, земельный участок площадью 866 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Утёс-2», уч.№, стоимостью 1090000 руб. доля в праве ?;

признать за истцом право собственности на жилой дом с баней, земельный участок площадью 866 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Утёс-2», уч.№, стоимостью 1090000 руб. доля в праве ?;

автомобили: Тойота Хайлюкс, 2013 г.в., н/з № стоимостью 1190722 руб.,; Хундай Туксон, 2007 г.в., №, стоимостью 845169 руб оставить за ответчиком и истцом соответственно;

взыскать в пользу истца в счёт разницы выделяемого супругам имущества компенсацию за автомобиль Тойота Хайлюкс, 2013 г.в., н/з № в сумме 172776,5 руб.;

взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 400000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 13358 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором, с учётом принесённых уточнений, просил произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1: Автотранспортное средство марки TOYOTA HILUX 2014г.в, per. знак: №; двигатель: №; идентификационный № (VIN): №; Автотранспортное средство марки HYUNDAI TUCSON 2.7 2007г.в, per. знак: №, идентификационный № (VIN): №, Объекты недвижимости, расположенные в садовом товариществе «Утес-2», участок №, общей стоимостью 1 090 ООО (один миллион девяносто тысяч) рублей: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 866,00 кв.м.; (кад. №) с разрешенным видом использования «Для ведения садово-огородного хозяйства»; жилой дом, общей площадью 58,0 кв.м. (кад. №); нежилое хозяйственной строение (баня) общей площадью 8,00 кв.м., (кад. №).

Произвести раздел совместно нажитого имущества, являющегося общей собственностью ФИО2 и ФИО1: выделить в собственность ФИО2 автотранспортное средство марки TOYOTA HILUX 2014 года выпуска, per. знак: №; двигатель: №; идентификационный № (VIN): №;, выделить в собственность ФИО1: автотранспортное средство марки HYUNDAI TUCSON 2.7 2007 года выпуска; Объекты недвижимости, расположенные в садовом товариществе «Утес-2», участок №, общей стоимостью 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 866,00 кв.м. (кад. №) с разрешенным видом использования «Для ведения садово-огородного хозяйства», стоимостью 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей; жилой дом, общей площадью 58,0 кв.м. (кад. №), стоимостью 630 000 (шестисот тридцать тысяч) рублей, нежилое хозяйственной строение (баня) общей площадью 8,00 кв.м,, (кад. №) стоимостью 89 000 (восемьдесят девять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 372 223 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержали доводы своего уточненного искового заявления, просили удовлетворить требования в полном объеме и разделить имущество по предложенному ими варианту, не согласны с требованиями встречного искового заявления.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) поддержал доводы встречного искового заявления с учетом их уточнения, просил удовлетворить встречные исковые требования с учетом их уточнения и произвести раздел общего имущества по встречному исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1) При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

Автотранспортное средство марки TOYOTA HILUX 2014г.в, per. знак: №; двигатель: №; идентификационный № (VIN): №, находящейся в собственности у ФИО2; Автотранспортное средство марки HYUNDAI TUCSON 2.7 2007г.в, per. знак: №, идентификационный № (VIN): №, находящейся в собственности у ФИО1 Объекты недвижимости, расположенные в садовом товариществе «Утес-2»: участок №, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 866,00 кв.м.; (кад. №) с разрешенным видом использования «Для ведения садово-огородного хозяйства»; жилой дом, общей площадью 58,0 кв.м. (кад. №); нежилое хозяйственной строение (баня) общей площадью 8,00 кв.м., (кад. №).

Кроме того, в период брака ответчик заключил договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, согласно которому стороны договора обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Вкладом ФИО2 является денежная сумма в размере 800 000 руб.

В процессе рассмотрения дела судом для определения стоимости автотранспортных средств, являющихся предметом исковых требований, по ходатайству стороны истца по первоначальному иску была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЛСЭ».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реальная (рыночная) стоимость автомобиля TOYOTA HILUX 2014г.в, per. знак: №; двигатель: №; идентификационный № (VIN): № составляет 1190722 руб.; автомобиля HYUNDAI TUCSON 2.7 2007г.в, per. знак: №, идентификационный № (VIN): № составляет 845169 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами ООО «ЛСЭ», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Разрешая вопрос о разделе между сторонами общего имущества, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ, включая долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым и подлежащим определению и установлению по данному делу с учетом исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2., а также приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, является выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи конкретного имущества, подлежащего разделу, в единоличную собственность каждому из супругов.

Как следует из пояснений сторон, между сторонами нет возражений относительно раздела следующего имущества:

автомобиля TOYOTA HILUX 2014г.в, per. знак: №; двигатель: №; идентификационный № (VIN): № стоимостью 1190722 руб. и передаче указанного транспортного средства в собственность ФИО2

автомобиля HYUNDAI TUCSON 2.7 2007г.в, per. знак: №, идентификационный № (VIN): № стоимостью 845169 руб. и передаче указанного транспортного средства в собственность ФИО1

Учитывая отсутствие разногласий между сторонами относительного указанного раздела, суд считает возможным разделить указанное имущество следующим образом:

В собственность ФИО2 передать автомобиль TOYOTA HILUX 2014г.в, per. знак: №; двигатель: №; идентификационный № (VIN): № стоимостью 1190722 руб.

В собственность ФИО1 передать автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.7 2007г.в, per. знак: №, идентификационный № (VIN): № стоимостью 845169 руб.

В связи с этим, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет ? стоимости автомобиля TOYOTA HILUX 2014г.в, per. знак: №; двигатель: №; идентификационный № (VIN): №, а именно 172776,5 руб.

Рассмотрев вопрос о разделе объектов недвижимости: жилой дом с баней, земельный участок площадью 866 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Утёс-2», уч.89, стоимостью 1090000 руб. суд приходит к следующему.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д.

В ходе рассмотрения дела ни одна из сторон не выражала своей заинтересованности в передаче в собственность указанных объектов недвижимости. При этом истец, возражая против передачи ей в единоличную собственность жилого дома с баней и земельного участка, указывала на затруднительность для нее обеспечить содержание данного имущества.

Суд принимает во внимание данные доводы истца, полагая, что передача данных объектов недвижимости в единоличную собственность истцу не отвечает интересам стороны истца, поскольку нуждаемости или заинтересованности в данной имуществе у ФИО1 не имеется.

В связи с изложенным, производя раздел объектов недвижимости: жилого дом с баней, земельный участок площадью 866 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Утёс-2», уч.89 суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, и с учётом необходимости соблюдения интересов сторон, суд считает возможным произвести раздел указанной объекта недвижимости, признав за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? в праве собственности на жилой дом с баней, земельный участок площадью 866 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Утёс-2», уч.89.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Из этого следует вывод о том, что при разделе имущества учитываются также общие долги кругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Рассмотрев требование ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 400000 руб. по договору о ведении совместной деятельности, суд приходит в выводу об удовлетворении указанного требования в силу следующего.

Поскольку договор о совместной деятельности был заключен ответчиком для извлечения прибыли и предусматривал поступление от нее дохода, то внесенные по договору денежные средства во исполнение договора о совместной деятельности не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает истца права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем прихожу к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу денежной компенсации в размере 400 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что несмотря на заключение договора денежные средства фактически не передавались и совместная деятельность сторонами договора не осуществляется, суд не принимаются во внимание в силу п.1.7 договора, согласно которому денежные средства внесены в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым произвести раздел общего совместного имущества супругов следующим образом:

Общий размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет превышения стоимости доли в совместно нажитом имуществе составляет 172776,5 руб.

Произвести раздел жилого дома с баней, земельный участок площадью 866 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Утёс-2», уч.89., признав за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? в праве собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 400000 рублей (1/2 от суммы вклада) по договору о ведении совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требований истца удовлетворены судом в полном объеме, с учетом изложенных выше и установленных судом обстоятельств, в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) просила взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 358 руб., в связи чем суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (иные данные) к ФИО2 (иные данные) о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

автомобиль TOYOTA HILUX 2014г.в, per. знак: иные данные; двигатель: иные данные; идентификационный № (VIN): №;

автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.7 2007г.в, per. знак: иные данные, идентификационный № (VIN): №;

жилой дом (кадастровый №) с баней (кадастровый номер (иные данные), земельный участок (кадастровый №) площадью 866 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Утёс-2», уч.иные данные;

вклад ФИО2 в договор о ведении совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

передать в собственность ФИО2 автомобиль TOYOTA HILUX 2014г.в, per. знак: иные данные; двигатель: иные данные; идентификационный № (VIN): №;

передать в собственность ФИО1 автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.7 2007г.в, per. знак: иные данные, идентификационный № (VIN): №

прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом (кадастровый №) с баней (кадастровый номер (иные данные), земельный участок (кадастровый №) площадью 866 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Утёс-2», уч.иные данные;

признать право собственности ФИО4 ФИО3 Е-ны на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) с баней (кадастровый номер (иные данные), земельный участок (кадастровый №) площадью 866 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Утёс-2», уч.иные данные;

признать право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) с баней (кадастровый номер (иные данные), земельный участок (кадастровый №) площадью 866 кв.м. по адресу: <адрес>, СТ «Утёс-2», уч.иные данные;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет превышения стоимости доли в совместно нажитом имуществе денежные средства в размере 172776 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли вклада по договору о ведении совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13358 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Титова