Дело №2-128/2026

УИД 26RS0014-01-2025-003439-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком КН №, в обоснование иска указал, что ФИО5 является арендатором земельного участка КН № и собственником здания с КН №, построенного на данном земельном участке. В здании расположен терминал для подачи бензина в заправочные колонки с заправочными пистолетами и касса для приема оплаты за топливо. На участке расположен навес и заправочные станции с колонками и пистолетами. Однако часть данного заправочного комплекса, а именно цистерна (горизонтально расположенная бочка для хранения и транспортировки топлива) в виде прицепного устройства белого цвета, использующуюся для хранения и перекачки автомобильного топлива на АЗС, расположены на арендуемом им земельном участке №

Ответчики своими действиями не позволяют использовать им арендованный сдельный участок по целевому назначению в соответствии с условиями договора. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в Росреестр (земельный надзор)в связи с нарушениями земельного и гражданского законодательства. В результате обследования, Органом было выписано предписание Ответчику.

Истец обратился к кадастровому инженеру для того чтобы зафиксировать бочки на его земельном участке.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Считает, что действиями ответчиков, выразившимися в незаконном занятии его земельного участка, нарушены его права, в связи с чем, истец просил: обязать ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, убрать с земельного участка КН №, цистерна (горизонтально расположенная бочка для хранения и транспортировки топлива) в виде прицепного устройства белого цвета, установить судебную пеню в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2: - затраты на оплату услуг кадастрового инженера в размере 20 000 руб., - затраты на представителя в суде в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.233 ГПК РФ считает возможным гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского процессуального кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского процессуального кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд установил, что истец ФИО2 на основании договора аренды, заключенного с ФИО6, является арендатором земельного участка с кадастровым №, что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО6 на данный земельный участок, подтверждается сведениями ЕГРН.

При использовании земельного участка истец установил, что на арендуемом им земельном участке КН №, расположена часть заправочного комплекса, а именно цистерна (горизонтально расположенная бочка для хранения и транспортировки топлива) в виде прицепного устройства белого цвета.

Истец, предпринимая меры для устранения нарушения своих прав, направлял в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

Для фиксации цилиндрических бочек, как части заправочного комплекса, на его земельном участке истец обращался к кадастровому инженеру, согласно заключению которого, на земельном участке №, установлена цистерна (горизонтально расположенная бочка для хранения и транспортировки топлива) в виде прицепного устройства белого цвета.

Кроме того, судом установлено, что по результатам проведенного выездного обследования объекта земельных отношений- земельного участка КН №, произведенного на основании обращения собственника земельного участка ФИО6, должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в действиях арендатора смежного земельного участка с КН № которым является ФИО3 усмотрены индикаторы риска нарушения обязательных требований земельного законодательства, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0303, выраженные в нарушении ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в самовольном занятии части земельного участка. По факту ненадлежащего использования части земельного участка с №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40ЗК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По мнению истца, в связи с ненадлежащим использованием ответчиком части его земельного участка, ФИО5 должна нести ответственность, поскольку занимает часть земельного участка, расположенную под заправочным комплексом, что нарушение его прав.

Также факт нарушения прав истца в неправомерном использовании земельного участка КН №, ответчиком ФИО5 подтверждается представленным истцом заключением кадастрового инженера и выданным органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2, обязать ФИО5, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, убрать с земельного участка КН №, цистерну (горизонтально расположенная бочка для хранения и транспортировки топлива) в виде прицепного устройства белого цвета, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку факт несения истцом судебных расходов доказан, по мнению суда с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, его неоднократного участия в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, с учет примерных расценок стоимости оказанных услуг, установленных адвокатской палатой <адрес> на 2025 год, указанная сумма является разумной и соразмерной.

Так же, по мнению суда с ответчика подлежат к взысканию оплата услуг кадастрового инженера в размере 20000 руб., что подтверждается чеком по операции и договором на выполнение кадастровых работ и расходы по оплате государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3000 рублей,

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

С учетом приведенной нормы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды истцом из недобросовестного поведения ответчика, заявленный размер взыскиваемой судебной неустойки в сумме 1000 рублей в день, находит обоснованным, начиная взыскание со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, убрать с земельного участка №, цистерна (горизонтально расположенная бочка для хранения и транспортировки топлива) в виде прицепного устройства белого цвета.

Взыскать с ФИО5, № в пользу ФИО2, № пеню в размере 1000 руб. за каждый день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5, № в пользу ФИО2, №, затраты на оплату услуг кадастрового инженера в размере 20000 руб., затраты на представителя в суде в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова