Дело № 2-1081/2025
УИД № 42RS0013-01-2025-000959-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Междуреченск 1 августа 2025 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Междуреченского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в котором, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: признать за ней право собственности на гараж, здание нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отцу К.В.И. на основании решения исполкома № был отведен земельный участок под строительство гаража в <адрес>. В настоящее время гараж имеет адрес: <адрес>, площадь застройки гаража составляет <данные изъяты>. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени она владеет и пользуется спорным гаражом. Фактически приняла данный гараж и пользуется до настоящего времени.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.20), не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на исковых требованиях.
Представитель ответчика Администрации Междуреченского муниципального округа – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 56), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, о чем предоставила заявление.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, о чем предоставил заявление.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п.п. 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.
Однако в любом случае при разрешении спора о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежит установлению как юридически значимый факт - является ли спорный объект недвижимым имуществом.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью К.В.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.17), свидетельством о заключении брака между К.Н,Вю. и Ш.Н.И. (л.д.18),
На основании решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков, К.В.И. был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража на бессрочное пользование в <адрес>» (л.д.15, 32-53)
Из ответа ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № БТИ Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным архива сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> – отсутствуют (л.д.72)
К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).
Согласно сведений реестра наследственных дел после смерти К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.60)
Таким образом, право собственности истца на гараж, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, поскольку надлежаще оформленных документов, подтверждающих его право собственности на гараж, не имеется.
Из экспертного заключения <данные изъяты> шифр № о состоянии строительных конструкций гаража, по адресу: <адрес>, <адрес>, следует: проведенное обследование технического состояния строительных конструкций здания гаража по адресу: <адрес>, позволяет сделать следующие выводы:
- техническое состояние строительных конструкций, расположенных в пределах гаража, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности;
- строительные конструкции, расположенные в пределах Объекта, находятся в «работоспособном» техническом состоянии и имеют достаточную несущую способность, удовлетворяют условиям прочности и устойчивости;
- здание соответствует нормам и правилам пожарной безопасности согласно Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;
- техническое состояние конструкций здания соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьям 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений № 384 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;
- здание гаража находится на значительном удалении от жилой застройки, не нарушает норм освещенности и инсоляции жилых зданий, а также требования СП 42.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).
На основании вышеизложенного, нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес> можно признать пригодным к эксплуатации, как законченное строительством капитальное строение с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов, и не создающее угрозу для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушающее законных интересов третьих лиц.
Суд в силу положений ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данное экспертное заключение, проведенное <данные изъяты>», надлежащим доказательством по делу, обратного суду не представлено.
Согласно технического паспорта на здание гаража, назначение нежилое, расположен по адресу: <адрес>, инвентарный №, <данные изъяты> (л.д. 10-14).
В ходе судебного разбирательства правопритязаний третьих лиц на спорный гараж не заявлено.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей <данные изъяты> поскольку, подтвердилось давностное владение более 15 лет, является добросовестным, открытым, истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Принял меры по обеспечению сохранности имущества.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Междуреченского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт № №) право собственности на гараж (здание нежилое), расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.
Председательствующий Р.А. Искакова