Решение по делу № 2-1542/2023 от 26.10.2023

Копия

2-1542/2023 (9430/2022)

56RS0018-01-2022-012379-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО2, А в лице его опекуна ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 об оспаривании договоров займа и залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, указав, что между ним и ... 10.12.2019 г. был заключен договор займа, что подтверждается распиской от той же даты. По условиям договора ФИО8 переданы денежные средства в размере 2 200 000 рублей на срок до 10.12.2020 г. (включительно) под 15 % годовых. Оплата процентов должна была производиться за каждый месяц пользования денежными средствами не позднее 28 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа.

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и .... 10.12.2019 г. заключен договор залога (ипотеки), по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество:

производственный цех, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение): ...

склад, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение объекта): ...

земельный участок, площадью ... кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровый N, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир одноэтажное здание производственного цеха. Почтовый адрес ориентира: ...

Пунктом 2.1 договора залога обеспечены исполнение ... возврата суммы займа в размере 2 200 000 рублей, уплата процентов на сумму займа за срок пользования займом из расчета 15 % годовых, уплата штрафных санкций согласно основному договору, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов на реализацию заложенного имущества. Пунктом 4.1 этого же договора предусмотрено, что в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения ... обязательств по основному договору может быть обращено взыскание на предмет ипотеки. Обращение возможно не ранее чем через 30 дней с даты просрочки исполнения обязательств. Взыскание по требованиям обращается по выбору залогодержателя: по решению суда или во внесудебном порядке, что предусмотрено п. 4.2 договора.

По соглашению сторон общая стоимость предмета ипотеки на дату заключения договора составила 3 000 000 рублей.

... умер ... После его смерти нотариусом ... ... заведено наследственное дело N, согласно которому наследниками ... являются супруга ФИО4 и по праву представления внуки ФИО2, недееспособный А в лице своего опекуна ФИО7

13.04.2022 г. истец направил претензию кредитора нотариусу, а также 18.08.2022 г. обратился с требованием в адрес наследников. Требование получено только супругой, остальные наследники от получения корреспонденции уклонились.

ФИО4 обращалась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с требованиями о признании договора займа незаключенным, признании недействительным договора залога недвижимого имущества. Определением суда от 28.10.2022 г. исковые требования оставлены без рассмотрения.

По состоянию на 09.12.2022 г. обязательства по договору займа не исполнены, сумма задолженности составляет 3 189 095,89 рублей.

С учетом уточнения исковых требований по итогам судебной экспертизы истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО4, ФИО2, А в лице его законного представителя (опекуна) ФИО7 сумму основного долга по договору займа от 10.12.2019 г. в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 989 095,89 рублей, договорную неустойку в сумме 968 000 рублей, а всего 4 157 000,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 285,48 рублей.

Установить для ФИО4, ФИО2, А в лице его законного представителя (опекуна) ФИО7, начиная с 10.12.2022 г. по день фактического возврата суммы долга, подлежащими выплате проценты из расчета 15 % годовых от суммы основного долга в соответствии с условиями договора займа от 10.12.2019 г.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеки) от 10.12.2019 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на недвижимое имущество в следующем размере:

склад, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение объекта): ... – 1 057 600 рублей;

производственный цех, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение): ... – 2 850 400 рублей;

Ответчик ФИО4, в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что с ... состояла в зарегистрированном браке в период с 05.02.1974 г., указанные истцом объекты приобретены в период брака за счет общих доходов супругов.

В апреле 2022 г. при оформлении наследственных прав после смерти супруга ФИО4 от нотариуса стало известно, что в материалы наследственного дела поступила претензия от 13.04.2022 г. от кредитора ФИО6 с просьбой учесть в составе требований кредиторов наследодателя задолженность по договору займа от 10.12.2019 г., заключенному между ... и ФИО6

При жизни наследодателя ФИО4 не было известно о заключении договора залога, нотариального согласия на залог ею дано не было. Следовательно, договор залога (ипотеки) от 10.12.2019 г. нарушает ее права, как одного из сособственников заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...

Договор займа от 10.12.2019 г. не содержит условий о предоставлении ФИО9 займа ... в целях, связанных с осуществлением последним предпринимательской деятельности, следовательно, ФИО6 как физическое лицо, предоставившее заем ... не вправе был заключать с ним, как с физическим лицом, договор займа под условием обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа ипотекой, и договор залога (ипотеки) от 10.12.2019 г.

Просит суд признать недействительным договор займа от 10.12.2019 г., заключенный между ФИО6 и ...

Признать недействительным договор залога (ипотеки) от 10.12.2019 г., заключенный между ФИО6 и ...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись N от 13.12.2019 г. о государственной регистрации ограничения (обременения) ипотекой здания производственного цеха общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись N от 13.12.2019 г. о государственной регистрации ограничения (обременения) ипотекой здания склада, назначение: нежилое здание, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись N от 13.12.2019 г. о государственной регистрации ограничения (обременения) ипотекой земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, адрес: местоположение установлено относительно ориентира: одноэтажное здание производственного цеха, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., Южноуральский сельсовет, ....

Судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социального развития Оренбургской области, ФИО10.

В судебное заседание истец ФИО6, ответчики ФИО4, ФИО2, представитель третьего лица Министерства социального развития по Оренбургской области, третье лицо ФИО10 не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Ответчик А в лице его законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Адрес регистрации ответчика А согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по ... от 23.01.2023 г.: ....

Адреса законного представителя недеесопособного А - ФИО7 по имеющимся у суда сведениям: ...

По данным адресам суд извещал ответчика А и его опекуна ФИО7 о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика А и его опекуна ФИО7 о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика А получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать. Встречное исковое заявление ФИО4 поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, просила отказать. Встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материаловдела, что 10.12.2019 г. между ФИО6 и ... заключен договор займа, по условиям которого (п. 1.1-1.2) ... переданы денежные средства в размере 2 200 000 рублей на срок до 10.12.2020 г. (включительно).

Согласно п. 3.1 договора за пользование займом, заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты из расчета 15 % годовых. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, до дня возврата суммы займа.

В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО6 и ... 10.12.2019 г. заключен договор залога (ипотеки), по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество:

производственный цех, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение): ...

склад, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение объекта): ...

Пунктом 2.1 договора залога обеспечено исполнение ... возврата суммы займа в размере 2 200 000 рублей, уплата процентов на сумму займа за срок пользования займом из расчета 15 % годовых, уплата штрафных санкций согласно основному договору, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов на реализацию заложенного имущества. Пунктом 4.1 этого же договора предусмотрено, что в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения ... обязательств по основному договору может быть обращено взыскание на предмет ипотеки. Обращение возможно не ранее чем через 30 дней с даты просрочки исполнения обязательств. Взыскание по требованиям обращается по выбору залогодержателя: по решению суда или во внесудебном порядке, что предусмотрено п. 4.2 договора.

По соглашению сторон общая стоимость предмета ипотеки на дату заключения договора составила 3 000 000 рублей.

Договор займа заключен в требуемой письменной форме, его содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ... на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждает и расписка от 10.12.2019 г.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ... не исполнил, проценты за пользование денежными средствами не выплачивал.

... умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти ... N.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку обязанность ... по погашению задолженности по договору займа не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ... перед банком по выплате задолженности по указанному договору.

К имуществу умершего нотариусом ... заведено наследственное дело N, согласно которому наследниками ... являются супруга ФИО4 и по праву представления внуки ФИО2, А в лице своего опекуна ФИО7

Сын ... - ... отказался от принятия наследства в пользу ФИО4

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы вошли:

доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «...» (И. ...) в размере 50%;

земельный участок с кадастровым номером ...;

жилой дом с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...;

жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...а;

земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...а;

? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ...,

? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., с кадастровым номером ...,

автомобиля марки ... г. выпуска, цвет кузова белый, госномер ...,

1/10 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;

склад, назначение: нежилое здание, площадь 241,4 кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение объекта): ...;

производственный цех, назначение: нежилое здание, площадь 259,9 кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение): ...

Для определения стоимости имущества, вошедшего в состав наследственной массы после смерти ... судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...

Согласно заключению экспертизы ООО «... N от 16.08.2023 г., рыночная стоимость объектов по состоянию на дату смерти ... (...) составляет:

- склад, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение объекта): ... - 1 400 000 рублей;

- производственный цех, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение): ... - 3 855 000 рублей;

- земельный участок, площадью ... кв.м., назначение: земли населенных пунктов, решенное использование: для производственных целей, кадастровый N, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир одноэтажное здание производственного цеха. Почтовый адрес ориентира: обл... - 5 580 000 рублей;

- доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «...» (И. - в размере 50% - 1 910 500 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ... - 1 053 000 рублей;

- жилой дом с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... – 2 143 000 рублей;

- жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... - 2 253 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... - 1 053 000 рублей;

- ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., I, ..., с кадастровым номером ... - 1 675 000 рублей;

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ... - 2 827 000 рублей,

- автомобиля марки ... г. выпуска, цвет кузова белый, госномер ... – 206 000 рублей.

- 1/10 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... - 318 000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества после смерти заемщика ... составила 23 733 500 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований 5 679 315,07 рублей.

13.04.2022 г. истец направил претензию кредитора нотариусу, а также 18.08.2022 г. обратился с требованием в адрес наследников. Требование получено только ФИО4

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО8 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО6 солидарно с ФИО4, ФИО2, А в лице его законного представителя (опекуна) ФИО7 суммы основного долга по договору займа от 10.12.2019 г. в размере 2 200 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты из расчета 15 % годовых. Оплата осуществляется ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, до дня возврата суммы займа. Погашение основного долга и процентов за пользование займом за последний месяц осуществляется не позднее 10.12.2020 г.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом за период с 10.12.2019 г. по 26.10.2023 г. составляет 1 279 315,07 рублей.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и взыскивает солидарно с ФИО4, ФИО2, А в лице его законного представителя (опекуна) ФИО7 проценты за пользование денежными средствами за период с 10.12.2019 г. по 26.10.2023 г. в размере 1 279 315,07 рублей. Контррасчета ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, предусмотренный п. 1.2 настоящего договора, просрочки оплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа или суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за пользование займом за период с 13.09.2022 г. по 26.10.2023 г. составляет: 2 200 000 *409 дней* 0,5% = 4 499 000 рублей, но не более 100 % = 2 200 000 рублей.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренные положениями статьи 333 ГК РФ требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, А в лице его законного представителя (опекуна) ФИО7 в пользу истца неустойку за период с 13.09.2022 г. по 26.10.2023 г. в размере 1 000 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Положениями п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению экспертизы ООО ... N от 16.08.2023 г., рыночная стоимость объектов по состоянию на дату оценки составляет:

- склад, назначение: нежилое здание, площадь 241,4 кв.м., кадастровый N, (местонахождение объекта): ... - 1 322 000 рублей;

- производственный цех, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение): ... - 3 563 000 рублей;

- земельный участок, площадью ... кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровый N, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир «этажное здание производственного цеха. Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Оренбургский, с/с Южноуральский, ... - 4 888 000 рублей.

Как установлено судом, заемщиком нарушены условия договора займа в части своевременного возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по договору залога (ипотеки) от 10.12.2019 г. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на заложенные объекты в размере 80 % от их рыночной стоимости, определенной экспертом:

склад, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение объекта): Российская Федерация. ..., Южноуральский сельсовет, ... – в размере 1 057 600 рублей;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 285,48 рублей, уплаченных истцом согласно чек-ордерам от ... на сумму 28 985 рублей, от ... на сумму 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО6 солидарно с ФИО4, ФИО2, А в лице его законного представителя (опекуна) ФИО7 расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 285,48 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6 об оспаривании договоров займа и залога, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ФИО4 указывает, что о договоре займа от 10.12.2019 г. и договоре залога (ипотеки) от 10.12.2019 г., заключенных между ... и ФИО6, ей известно не было, нотариального согласия на залог она не давала, в связи с чем нарушаются ее права, как одного из сособственников заложенного имущества.

Вместе с тем, в делах правоустанавливающих документов на все три заложенных объекта недвижимости имеется нотариальное согласие ФИО4 от 03.07.2019 г., которое она дала своему супругу ... на заключение договора залога (ипотеки) в любой форме на его условиях и по его усмотрению на передачу в залог, нажитого ими в браке имущества состоящего из:

одноэтажного здания производственного цеха, литер Г, находящегося по адресу: ...

одноэтажного здания склада, литер Г2, находящегося АО адресу: ...,

земельного участка с кадастровым номером N, находящего по адресу: местоположение установлено относительно ориентира одноэтажное здание производственного цеха, расположенного в границах ориентира: ... (том 2, л.д. 102).

Доводы ФИО4 о том, что указанное согласие давалось ею в связи с передачей этих объектов в залог по другому договору займа, суд признает несостоятельными, поскольку законом не установлено требование на получение отдельного согласия супруга на заключение каждого договора залога.

Заключая договор займа от 10.12.2019 г. и договор залога (ипотеки) от 10.12.2019 г., ... имел нотариальное согласие от супруги ФИО4, таковое было представлено в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах доводы встречного иска о нарушении оспариваемыми договорами ст. 35 СК РФ не нашли своего подтверждения.

Кроме того, ФИО4, оспаривая договоры займа и залога от 10.12.2019 г., ссылалась на то, что ... на протяжении длительного времени страдал алкогольной зависимостью. На момент заключения договоров ... в период с 05.12.2019 г. по 13.12.2019 г. принимал крепкие спиртные напитки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего не способен был понимать значение своих действий и руководить ими. Данный факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями и назначением по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы. ФИО6 намеренно воспользовался состоянием ..., преследуя цель незаконного завладения принадлежащим ему недвижимым имуществом, при этом ... никаких денежных средств не получал.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для проверки данного довода судом были запрошены медицинские документы на имя умершего ...

Однако доказательства того, что на дату заключения спорных договоров ... находился в сильном алкогольном опьянении, не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлены. Явка свидетелей в суд не обеспечена, о назначении судебной экспертизы, указанной в иске, ответчик не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договоров займа и залога недействительными в порядке ст. 177 ГК РФ.

Оценивая довод встречного иска о признании договора займа от 10.12.2019 г. безденежным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Истцом ФИО6 в материалы дела представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и передачи ... денежных средств, а именно договор займа от 10.12.2019 г., а также расписка ... о получении данных денежных средств. При этом, текст расписки указывает именно на возникновение на стороне ответчика перед истцом денежного обязательства долгового характера, формулировки расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, допустимых, бесспорных и достоверных доказательств безденежности договора займа, доказательств неполучения ответчиком указанных денежных средств не представлено.

Из содержания текста договора, расписки следует, что ... получив указанные в договоре денежные средства, обязуется возвратить их в определенный срок.

Выписки по счетам ... запрошенные судом по инициативе ответчика, подтверждающие, что денежные средства по договору займа на счета заемщика не поступали, не подтверждают факт безденежности оспариваемого договора, поскольку получение денежных средств могло осуществляться не на счет, а наличными.

Факт платежеспособности ООО «Газсервис», учредителем которого являлся ... факт выдачи обществом займов контрагентам не опровергает факта получения ... займа от ФИО6, поскольку общество и его учредитель являются разными лицами, обладающими каждый своей правоспособностью, и вправе совершать сделки независимо один от другого.

Между тем, платёжеспособность ФИО6 для выдачи ... займа в таком размере истцом подтверждена (том 2, л.д. 45-46).

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора займа безденежным у суда также не имеется.

ФИО4 ссылается также на нарушение ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой деятельность по предоставлению займов, не связанных с предпринимательской деятельностью, может осуществляться только кредитными организациями, и указывает, что договор займа от 10.12.2019 г. не содержит условий о предоставлении ФИО6 займа в целях, связанных с предпринимательской деятельностью ...

Согласно ст. 9.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Как следует из материалов дела, договор займа от 10.12.2019 г. заключен ... как физическим лицом. Данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, не противоречат его нормам. ГК РФ не запрещает физическим лицам также заключать договор залога в обеспечение исполнения обязательств.

Довод ФИО4 о применении к правоотношениям займа и залога между двумя физическими лицами положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является ошибочным, в силу чего содержащиеся в названном Законе нормы не подлежат применению в рассматриваемом споре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО6 об оспаривании договоров займа и залога по всем указанным ответчиком основаниям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО6 (паспорт ...) солидарно с ФИО4 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), А (паспорт ...) в лице его законного представителя (опекуна) ФИО7 (паспорт ...) сумму основного долга по договору займа от 10.12.2019 г. в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.12.2019 г. по 26.10.2023 г. в размере 1 279 315,07 рублей, неустойку за период с 13.09.2022 г. по 26.10.2023 г. в размере 1 000 000 рублей, а всего 4 479 315,07 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ..., умершего ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 285,48 рублей.

Взыскать в пользу ФИО6 (паспорт ...) солидарно с ФИО4 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), А (паспорт ...) в лице его законного представителя (опекуна) ФИО7 (паспорт ...) проценты из расчета 15 % годовых от суммы основного долга, начиная с 27.10.2023 г. по день фактического возврата суммы долга, в соответствии с условиями договора займа от 10.12.2019 г.

склад, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., кадастровый N, адрес (местонахождение объекта): ... – в размере 1 057 600 рублей;

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6 об оспаривании договоров займа и залога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 8 ноября 2023 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: