Дело № 2-3032/2022

59RS0007-01-2022-001084-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "ПРОСПЕКТПРОФИ-УК" о возложении обязанности осуществить ремонт кровли и крыши, запрета в ограничении электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО "ПРОСПЕКТПРОФИ-УК" о возложении обязанности осуществить ремонт кровли и крыши, запрета в ограничении электроснабжения, в здании расположенном по адресу : <адрес>, над нежилыми помещениями принадлежащим истцам, взыскании компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в пользу каждого истца, штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование требований указали, что являются собственниками нежилых помещений (офис) № кад. №, (офис) № кад. №, расположенных в здании являющимся памятником архитектуры по адресу: <адрес>. Управление зданием осуществляет ООО "ПРОСПЕКТПРОФИ-УК". ДД.ММ.ГГГГ по результатам совместного осмотра истцов и управляющей компании в связи с наличием протечек крыши над нежилыми помещениями №, было разработано решение по ремонту кровли, однако несмотря на оплату выставляемых счетов за оплату услуг, ответчик ремонт не производит. Неоднократные претензии истцов в адрес ответчика остались без удовлетворения. Ответчик в результате ненадлежащей эксплуатации кровли здания, допускает протечки воды в помещения, принадлежащие истцам, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел необоснованное отключение электроэнергии и теплоснабжения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истцов настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, на основании письменных возражений.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, суду представлены письменные отзывы по делу.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Так как отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ, а также статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения (офис) № кадастровый №, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения (офис) № кад. №, расположенных на мансардном этаже здания по адресу : <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Управление зданием, в котором расположены нежилые помещения принадлежащее истцам расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "ПРОСПЕКТПРОФИ-УК".

Распоряжением губернатора Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения», здание по адресу : <адрес>, включено в список памятников истории и культуры Пермского края регионального значения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО "ПРОСПЕКТПРОФИ-УК" претензию (фото повреждений отделки и имущества помещений) по факту протечек нежилых помещений № ДД.ММ.ГГГГ, с требованием проведения экспертизы обнаруженных недостатков, принятия срочных мер по устранению причин протечек с кровли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и начальником ПСО ООО «ПК «Эксперт» ФИО5 составлен акт осмотра офиса №, согласно которого: установлено что из-за недостаточности теплоизоляционного слоя происходит выпадение конденсата на внутренней поверхности наружной стены, что привело к деформации листов ГКЛ, обоев, появлению запах, порче ламината, радиаторы отопления холодные, очистка крыши производится управляющей организацией ненадлежащим образом, на осмотр посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, приглашен директор управляющей организации, который не явился. Выработано решение - необходимо увеличить слой теплоизоляции после чего восстановить отделку офиса, ООО "ПРОСПЕКТПРОФИ-УК" осуществляет поиск подрядчиков и оплачивает выполнение работ, ФИО1 оплачивает стоимость материалов, срок 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотров офисов №, № составлен акт, подписанный ФИО1, ФИО2 и директором ООО "ПРОСПЕКТПРОФИ-УК" ФИО12, в связи с протечками кровли в период атмосферных осадков, необходимо провести обследование конструкций мансарды, разработать проект на ремонт, обследование назначить ООО «ПК «Эксперт». Направить запрос в ДГА по наличию проектной документации, по результатам запросов провести общее собрание собственников, возложить обязанность по последующему ремонту на собственников.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края в адрес ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства, предложено соразмерно своей доле в праве общей собственности провести ремонт кровли здания по адресу: <адрес>. Предостережение вынесено на основании акта осмотра инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого помещения №, в котором зафиксированы следы протечек на потолке, около оконных проемов и стенах помещения.

Суду представлен договор на оказание услуг по содержанию и комплексному обслуживанию офисного центра по адресу: <адрес>, с ООО "ПРОСПЕКТПРОФИ-УК" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Приложением № к договору, в перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в здании включены, п. 5.1 Кровля, виды работ : укрепление конька, нахлестов листовых соединений, мест примыкания кровли к парапетам, ендовы (проверка креплений, их наличия, подтяжка креплений, установка креплений при их отсутствии) герметизация примыканий к стенам и парапетам (до 6м.кв.). Мансардные окна, установленные в офисах к элементам кровли, не относятся. Периодичность выполнения работ установлена: 2 раза в год, в случае протечек по мере необходимости (работы по восстановлению проводятся согласно проекта на устройство кровли) (т-1, л.д. 90-98). Указанный договор представлен директором общества на электронную почту ФИО1 в ответ на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ (т-1, л.д. 88-90, 56-62).

Договор на оказание услуг по содержанию и комплексному обслуживанию с управляющей организацией истцами не подписан, однако истцы оплачивают счета за обслуживание, содержание здания, водоснабжение, электроэнергию, отопление, выставляемые ООО "ПРОСПЕКТПРОФИ-УК" с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежными квитанциями (т-1,л.д. 111-156).

Ответчиком суду представлен договор на оказание услуг по содержанию и комплексному обслуживанию офисного центра по адресу: <адрес>, с ООО "ПРОСПЕКТПРОФИ-УК" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Приложением № к договору, в перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в здании включены, п. 5.1 Кровля, мансардные окна, профелированное покрытие, примыкания к ним утепление стен и потолков в помещениях мансардного этажа установленные в офисах к элементам кровли не относятся и ремонтируются за счет средств собственников (т-2, л.д. 154-161).

Истцы ходатайствовали о проведении судебной экспертизы для определения недостатков вследствии ненадлежащей эксплуатации кровли и крыши управляющей компанией, определении перечня работ для устранения недостатков.

На основании определения Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, судом по делу назначена судебная экспертиза ИП ФИО6, согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ

- в нежилых помещениях №, № расположенных на ДД.ММ.ГГГГ этаже здания по адресу: <адрес>, имеются повреждения отделки помещений в результате протечек. Причинами повреждения отделки нежилых помещениях №, № стало ограниченно работоспособное состояние крыши и кровли здания, а именно, нарушение требований действующих нормативных актов по устройству крыш и кровель.

Техническое состояние кровли и крыши оценивается как ограниченно - работоспособное, а именно: по всему периметру кровли отсутствуют снегозадержатели. Водосточная система не функционирует, частично демонтирована, отсутствуют водосточные желоба, отсутствует вентиляция подкровельного пространства. Нет вентиляционного зазора между покрытием кровли и стропильной системой, отсутствуют коньковые аэраторы. Ремонт стыков и примыканий покрытия кровли из листовых материалов выполнен мастиками и наплавляемыми материалами на битумной основе, препятствующих стоку воды, с возможным затеканием под листы металла. Разрушающаяся отделка карнизов свидетельствуют о попадании воды под покрытие кровли на карнизы здания. Над помещением № выполнен ремонт в ендовах наплавляемым кровельным материалов, поверх листовых материалов, препятствующим стоку воды с кровли. В местах стыков листов покрытия кровли, фасонных изделий, обнаружены задиры, листы соединены не плотно. Листы покрытия кровли имеют множественные следы деформации. В чердачном помещении множественные порывы пароизоляции и провисы утеплителя. В углах зданиях по ендовам присутствуют контруклоны. В помещениях № и №, в местах протечек, нарушены пароизоляционные и теплоизоляционные слои.

Для устранения недостатков кровли крыши здания необходимо выполнить следующие виды работ: выполнить устройство пароизоляционного слоя непрерывным (сплошным) слоем по всей поверхности основания с учётом требований СП 71.13330.2017» Изоляционные и отделочные покрытия»; заменить повреждённый утеплитель крыши, утеплитель уложить плотно без зазоров и провисания, в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; восстановить отделку помещений и мест общего пользования после замены утеплителя и пароизоляционного слоя.

Заменить покрытие кровли с устройством фасонных изделий, примыканий в коньках, карнизах и ендовах в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли»; организовать вентиляцию под кровельного пространства в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли»; выполнить монтаж снегозадержателей и водоотвод с кровли в соответствии с требованиями Пункта 9 СП 17.13330.2017 «Кровли»; выполнить ремонт карнизной части здания в соответствии с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Допрошенный судом эксперт ФИО6 подтвердил выводы экспертного заключения. Суду пояснил, что протечки в офисах истцов, произошли в том числе вввиду ненадлежащей эксплуатации кровли управляющей организацией, которая не производила неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания крыши.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что затопление нежилых помещений в ДД.ММ.ГГГГ года истцов произошло в результате попадания талых вод с крыши дома, относящейся к общему имуществу здания, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик.

Суд учитывает направление истцам договора на оказание услуг по содержанию и комплексному обслуживанию офисного центра по адресу: <адрес>, с ООО "ПРОСПЕКТПРОФИ-УК" от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено выполнение работ по кровле в т.ч. : 2 раза в год, в случае протечек по мере необходимости (работы по восстановлению проводятся согласно проекта на устройство кровли). Суд, не признает надлежащим доказательством фактически сложившихся отношений по управлению здания с истцами, представленный ответчиком суду договор на оказание услуг по содержанию и комплексному обслуживанию офисного центра в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и в подтверждение данного довода договора заключенные с иными собственниками (ФИО7, ФИО8, ФИО9), так как именно ответчик направил ФИО1 для заключения договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, которыми предусмотрены выполнение работ на кровле здания в т.ч. в случае протечек.

В данном случае требования истцов касаются устранения нарушений, приводящих к протечкам кровли над нежилыми помещениями №,№, которые в силу пункта 7 Минимального перечня N 290 относятся к текущему ремонту общего имущества дома.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, сделано не было. Несмотря на многочисленные обращения истцов в управляющую компанию о фактах затопления помещений с крыши здания.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в здании - кровли, суду не представлено. Также ответчиком не представлено и доказательств того, что помещения были затоплены именно в результате отсутствия капитального ремонта кровли крыши дома, а производства текущего ремонта кровли над нежилыми помещениями было бы недостаточно для того, чтобы исключить ее протекание.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (пп. 4.6.1.1пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что причинами повреждения отделки нежилых помещениях №, № стало ограниченно работоспособное состояние крыши и кровли здания, а именно, нарушение требований действующих нормативных актов по устройству крыш и кровель, наличие вывода эксперта о необходимости выполнения работ для устранения недостатков кровли крыши здания и доводы ответчика о том, что указанные работы относятся к проведению капитального ремонта не освобождает общество от обязанности по выполнению работ в целях текущего поддержания конструктивных элементов дома (общего имущества) в надлежащем состоянии, а также от обязанности по выполнению работ по устранению выявленных протечек.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

При наличии необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия дома, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ООО "ПРОСПЕКТПРОФИ-УК" обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения осуществить ремонт кровли и крыши, над нежилыми помещениями (офис) № кад. №, (офис) № кад. № в здании расположенном по адресу : <адрес>.

Рассматривая требования истцов о возложении на ответчика обязанности запрета в ограничении электроснабжения, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению. В материалы дела истцами представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отключении помещений истцов от электроснабжения и теплоснабжения, подписанный ФИО2, ФИО1 и директором ООО «Техкоммуникация» ФИО10 На основании указанного акта судом были приняты обеспечительные меры от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела. Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ответчиком суду апелляционной инстанции представлены доказательства отсутствия ограничения электроснабжения и теплоснабжения помещений истцов. В ходе судебных заседаний представитель истцов указывала, что в настоящее время коммунальные ресурсы поставляются истцам без ограничений, следовательно, неправомерно накладывать возложение обязанности на ответчика в будущем по запрету ограничения электроснабжения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу Закона "О защите прав потребителей" на истцов возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что они являются потребителями и на них распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения, офисного центра - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств должна была быть возложена на истцов, которые допустимых доказательств использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нежилых офисных изолированных помещений на ДД.ММ.ГГГГ этаже, офисного центра, представлено суду не было. Однако в подтверждение данному выводу ответчиком представлены фотографии входных дверей спорных офисов и информационного стенда в здании по адресу: <адрес>, с указанием нахождения организаций в офисах здания, согласно которым офис ДД.ММ.ГГГГ - занимает ООО «Правовой аспект», офис ДД.ММ.ГГГГ –вокальная студия.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям по ремонту крыши здания положения Закона "О защите прав потребителей" не применяются, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Возложить на ООО "ПРОСПЕКТПРОФИ-УК" (ИНН <***>) обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения осуществить ремонт кровли и крыши, над нежилыми помещениями (офис) № кад. №, (офис) № кад. № в здании расположенном по адресу : <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья: О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022 года.