Дело №

УИД №RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при помощнике судьи Прилипко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору №625/0000-0232280 от 17.07.2014в размере 222 854 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 685 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставилФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 27,50 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренным данным договором. Банк надлежаще выполнил обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в связи, с чем права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», которое уведомило ФИО1 о переходе прав. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 222 854 руб.33 коп., в том числе: 142 270 руб. 42 коп. ссудная задолженность; 80 583 руб. 91 коп. проценты, до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что проситв удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, сославшись на то, что исковые требования заявлены по истечению срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из дела, 17.07.2014ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ 24»с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на сумму 150 000 руб., сроком на 60 месяцев.

Рассмотрев оферту ФИО1 о заключении кредитного договора, Банк произвел ее акцепт, совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст.421 ГК РФ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ 24»предоставилоФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 27,50 % годовых, определив платежной датой – 17 число каждого месяца.

Все существенные условия по кредитному договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Уведомление о полной стоимости кредита, Согласии на кредит, Анкете-Заявлении на получение кредита.

При этом, располагая полной информацией об условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Заключая кредитный договор, согласовав все его существенные условия, действуя добросовестно и разумно, стороны пришли к соглашению об определении его размера.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще не исполнял, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 854 руб. 33 коп., в том числе: 142 270 руб. 42 коп. ссудная задолженность, 80 583 руб. 91 коп. проценты.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора, отражает действительные сведения по кредитной задолженности ФИО1

Между ПАО «Банк ВТБ 24»и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24»и ФИО1,перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в размере 668 562 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1, п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, по договору уступки прав требования (цессии) № от 18.09.2017от ПАО «Банк ВТБ 24»правомерно перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» все права кредитора, в том числе право требования долга и, связанных с ним платежей по кредитному договору № от 17.07.2014в отношении должника ФИО1

При этом, договор уступки прав (требования) № от 18.09.2017сторонами кредитного договора не оспорен, недействительным не признан.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями в п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет для ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, ПАО «Банк ВТБ 24», как первоначальному правообладателю, заведомо было известно о нарушении ФИО1 обязательств по возврату кредита и о нарушении своего права, однако, доказательств того, что ПАО «Банк ВТБ 24»в течение срока исковой давности приняло меры к возврату долга, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, с 18.03.2015не производилпогашение задолженностипо кредитному договору №625/0000-0232280 от 17.07.2014, в связи с чем,с 19.04.2015 у ПАО «Банк ВТБ 24» возникло право предъявить к ФИО1 требования об исполнении обязательства по данному кредитному договору полностью или по частям.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по исковым требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений в п.п.14,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В соответствии сп.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, ио. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ от 15.05.2024отменен.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ в Лермонтовский городской суд направлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается штампом «Почта России» на конверте.

Таким образом, на момент обращения ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2024, и с данным иском в суд в марте 2025истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с чем, суд считает, что исковые требованияудовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 685 руб. 63 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» г.Москвык ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1,в размере 222 854 руб. 33 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 685 руб. 63 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судьяТ.В. Самарина