Гражданское дело №2-5442/2025
24RS0048-01-2024-015573-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Паклар К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.
Требования мотивированы тем, что 12.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 12.12.2021 с процентами в размере 100 000 рублей. Соглашением сторон сумма займа была проделана до 15.02.2022.
15.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 15.12.2021 с процентами в размере 50 000 рублей. Соглашением сторон сумма займа была проделана до 15.02.2022.
Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату долга, ответчик не выполнил. В связи с чем, подлежит начислению сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа, оформленному распиской от 12.11.2021 в размере 1 000 000 рублей, сумму долга по договору займа, оформленному распиской от 15.11.2021 в размере 500 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представляла ФИО3 (полномочия проверены), которая направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил в долг у истца 1 000 000 рублей, на срок до 12.12.2021 под 10%. Соглашением сторон сумма займа была проделана до 15.02.2022, о чем ответчик собственноручно написал расписку.
15.11.2021 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил в долг у истца 500 000 рублей, на срок до 15.12.2021 под 10%. Соглашением сторон сумма займа была проделана до 15.02.2022, о чем ответчик собственноручно написал расписку.
В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, при наличии у истца договора займа, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по распискам от 12.11.2021 и 15.11.2021, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены, стороной ответчика не представлено, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от 12.11.2021 и 15.11.2021 обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом.
Согласно договору займа от 12.11.2021, сторонами согласованы проценты в размере 100 000 рублей в месяц. Поскольку срок действия договора был продлен по соглашению сторон до 15.02.2022, сумма процентов составляет 200 000 рублей.
Согласно договору займа от 15.11.2021, сторонами согласованы проценты в размере 50 000 рублей в месяц. Поскольку срок действия договора был продлен по соглашению сторон до 15.02.2022, сумма процентов составляет 100 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием суммой займа в размере 300 000 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По условиям договора займа от 12.11.2021, ответчик ФИО2 обязан возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование им путем совершения ежемесячного платежа, а именно срок возврата займа 12.12.2021 одним платежом. Следовательно, срок исковой давности истекал 12.12.2024 (12.12.2021 + 3 года).
По условиям договора займа от 15.11.2021, ответчик ФИО2 обязан возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование им путем совершения ежемесячного платежа, а именно срок возврата займа 15.12.2021 одним платежом. Следовательно, срок исковой давности истекал 15.12.2024 (15.12.2021 + 3 года).
С настоящим исковым заявление истец обратился в суд 02.09.2024 (согласно штампу суда), то есть в пределах срока исковой давности.
Следовательно, довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности является несостоятельным.
Оценивая довод ответчика о фальсификации расписок в получении денежных средств, суд полагает его несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 доказательств, подтверждающих его довод не представил, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял, суд указанный довод ответчика расценивает как избранную форму защиты, направленную на избежание наступления гражданско-правовой ответственности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 17 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) задолженность по договору займа от 12 ноября 2021 года в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, задолженность по договору займа от 15 ноября 2021 года в размере 500 000 рублей, проценты в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 14.10.2025
Копия верна
Судья В.А. Коваленко