Решение по делу № 2-337/2025 от 10.04.2025 - о защите прав потребителя.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-000455-19 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи Трейд» о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что

4 октября 2024 между ним и ООО «Автомастер-Пенза» был заключен договор купли-продажи № на покупку автомобиля марки LADA, LADA GRANTA седан, №, стоимостью <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ <***>. При заключении договора купли-продажи автомобиля им был заключен договор независимой гарантии с ООО «Профи-Трейд» в виде сертификата независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 65000 руб., оплаченной единовременно за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Прайм Информ» было направлено заявление о расторжении заключенного договора независимой гарантии и возврате денежных средств. При этом, обстоятельства, по которым наступают последствия по независимой гарантии, на момент расторжения договора не наступили. Ответом, полученным от ООО «Прайм Информ» от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о расторжении договора независимой гарантии было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профи Трейд» им было направлено заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, Согласно отчету АО»Почта России» его заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок ответа на заявление 10 дней.

До настоящего времени ответа на его заявление от ответчика не получено.

Истец считает действия ответчика – ООО «Профи Трейд» незаконными.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и РОСБАНКОМ (ПАО) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ему был представлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев (срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой на дату заключения договора – 22,5%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомастер-Пенза» и истцом заключен договр № купли-продажи автомобиля LADA, LADA GRANTA седан, VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ему в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ передано транспортное средство LADA GRANTA. VIN №, цвет золотисто- коричневый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вынужден обратиться в ООО «Профи Трейд» с заявлением об акцепте публичной оферты и выдачи независимой гарантии.

На основании данного заявления ему была выдана независимая гарантия к договору потребительского кредита; в течение которого, клиент вправе обратиться с заявлением об обеспечении кредитных платежей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; установлена защита по рискам при потере работы - погашение фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента.

Из содержания условий независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение задолженности клиента происходит при следующих инцидентах:

1. Сокращение штата работодателя Заемщика (для физических лиц) с дальнейшей постановкой на учет в Центре занятости населения и нахождения в статусе безработного не менее 3-х месяцев;

2. Расторжение трудового договора с Заемщиком (для физических лиц) по инициативе работодателя (при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) с дальнейшей постановкой на учет в Центр занятости населения и нахождения в статусе безработного не менее 3-х месяцев,

3. Получение Заемщиком инвалидности 3, 2 или 1 степени (для физических лиц),

4. Банкротство (для физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, применительно к общим условиям ООО "Профи Трейд" взяло на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения ему обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии,

РОСБАНК (ПАО) перечислил со счета истца ответчику ООО «Профи Трейд» денежные средства в размере 65000 руб. за выдачу независимой гарантии. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченной по договору суммы. Ответа от «Профи Трейд» не поступало. Ответом из ООО «Прайм Информ» истцу было отказано в расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченной суммы. Ответа от ООО «Профи Тред» не поступило.

С учетом имеющихся доказательств, следует, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по соглашению денежных средств, в связи с отказом потребителя от исполнения договора, а также расторжения заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ООО «Прайм Информ» истцу не представлено доказательств о реальном пользовании ФИО1 предусмотренными договором услугами, поскольку ответа от ООО «Профи Трейд» не поступало.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 673,15 руб. исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) х 65000 руб. х 21% /366 дней в году = 673,15 руб.

Также в связи с нарушением ответчиком требований законодательства РФ о защите прав потребителей истец просит суд взыскать с ООО «Профи Трейд» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд расторгнуть с ООО «Профи Трейд» договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика, ООО «Профи Трейд», денежные средства в размере 65000 руб., уплаченные по договору независимой гарантии, путем включения стоимости независимой гарантии в договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Профи Трейд», сумму неустойки за несвоевременно возвращенные денежные средства в общей сумме 673,15 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ООО «Профи-Трейд» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области, однако ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возражений на иск не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прайм Информ», ПАО Росбанк, ООО «Автомастер-Пенза» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение автотранспортного средства, дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита (п. 11). Задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб., за исключением последнего (<данные изъяты> руб.), в соответствии с графиком платежей (п. 6).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 обратился с заявлением о выдаче независимой гарантии. Согласно данному заявлению выгодоприобретателем является банк.

В своем заявлении ФИО1 указал, что акцептирует оферту, размещенную на официальном сайте ООО «Прайм Информ» № и просит выдать ему независимую гарантию на условиях указанных в заявлении. Была выдана независимая гарантия №.

Обращаясь в ООО «Профи Трейд» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче независимой гарантии, ФИО1 в своем заявлении указал, что полностью ознакомился с публичной офертой, ее условиями, стоимостью услуг, пактами услуг, порядком пользования услугами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии на условиях, изложенных в заявлении.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п.3).

Под услугой понимается деятельность гражданина или юридического лица, направленная на удовлетворение потребностей других лиц.

Таким образом, Договор о предоставлении независимой гарантии регулирует отношения между истцом и ответчиком по предоставлению услуги, заключающейся в удовлетворении потребности истца в независимой гарантии, оказываемой на возмездной основе.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и исполнителями при оказании услуг. При этом под потребителем потребитель понимается гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящем случае предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора истец приобрёл возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения. Согласно условиям кредитного договора, цели использования кредита - оплата транспортного средства, оплата дополнительных услуг/ работ, указанных в заявлении на предоставлении автокредита.

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В счет оплаты независимой гарантии ПАО Росбанк осуществил перечисление в пользу ООО «Профи Трейд» денежные средства в сумме 65000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения ФИО1 обязанности по оплате цены договора в сумме 65000 руб. сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Прайм Информ» заявление, в котором просил расторгнуть заключенный договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат ее стоимости.

Аналогичное обращение было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профи Трейд».В ответе на обращение истца ООО «Профи Трейд» указывает, что пунктом 1 заявления об акцепте публичной оферты согласована стоимость в размере 65 000 рублей, которая состоит из (раздел 4 Публичной оферты):

- стоимость услуг Уполномоченного лица Гаранта составляет 1300 руб.,

- стоимость Независимой Гарантии составляет 2550 рубль,

- стоимость услуг по подбору оптимального Тарифа по подключению к программе и по предоставлению Независимой гарантии составляет 61150 рублей.

Гарант оказал, а принципал принял следующие оказанные услуги: принципал подключен к программе «Независимая гарантия». Услуги по Независимой гарантии 920040 оказаны и приняты в полном объеме и без замечаний. Следовательно, основания для расторжения договора и возврата денежных средств в исполненной части в размере 61150 рублей отсутствуют. Также ООО «Профи Трейд» в своем ответе указывает, что ФИО1 оплачены денежные средства в размере 2550 рубль за пакет услуг CLASSIC. В указанной части компанией обеспечена возможность получения им всего спектора услуг, предусмотренного пакетом услуг. Следовательно, оснований для расторжения договора в указанной части также отсутствуют.

В ответе на обращение истца, ООО «Прайм Информ» указывает, что ООО «Прайм Информ» оказал, а заказчик (истец) принял следующие оказанные услуги: принципал подключен к программе «Независимая гарантия». Клиенту предоставлена Независимая гарантия 920040. Факт оформления договора и предоставления независимой гарантии истцом не отрицается. Таким образом, ООО «Прайм Информ» исполнило свои обязательства в полном объеме, за что и получило оплату в размере 1300 руб. Оставшаяся часть денежных средств направлена в ООО «Профи Трейд» по договору независимой гарантии.

На основании изложенного, в связи с исполнением принятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом, в удовлетворении заявления истца, отказано.

Таким образом, ООО «Прайм Информ» указывает, что является посредником при заключении договора «Независимой гарантии» №.

Вместе с тем, согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

Таким образом, положения главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор независимой гарантии заключён между гражданином-потребителем банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля), подлежат применению к спорным правоотношениям.

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению независимой гарантии, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии и об оказании ответчиком истцу услуг по данному договору в период его действия, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора (предложение ответчикам представить такие доказательства содержится в запросе суда от ДД.ММ.ГГГГ), и также о возврате каких-либо денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом необходимость в оплате исполнителю фактически понесенных им расходов отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд также приходит к выводу, что позиция ответчика об отказе в удовлетворении заявления истца о расторжении договора свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал право потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены статьями 450.1, 453 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии признается судом расторгнутым, вынесения отдельного судебного решения о расторжении договора в рассматриваемом случае не требуется, при этом с ответчика ООО «Профи Трейд» (как лица, предоставляющего гарантию) в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 65000 рублей.

Пунктом 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей» урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

В данном случае, договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное, исполнение, нарушение сроков исполнения. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

Следовательно, правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

В данном случае истец вправе требовать лишь взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что денежные средства получены им без должного к тому основания и подлежат возврату.

Согласно заявленным требования истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673,15 руб., что по мнению суда соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Профи Трейд» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673,15 руб.

Расчет производится по формуле: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) х 65000 руб. х 21% /366 дней в году = 673,15 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлены факты нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика ООО «Профи Трейд» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (65000+673,15 +3000) * 50% = 34336,55 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 7000 руб. (3000 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда + 4000 руб. по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> уплаченные за независимую гарантию по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673 (шестьсот семьдесят три) руб. 15 коп., штраф в размере 34336 (тридцать четыре тысячи триста тридцать шесть) руб. 55 коп.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» <данные изъяты> в доход муниципального образования город Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Фатеева