Дело №

УИД 50RS0№-09

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО4 <адрес> 01 июля 2025 г.

Балашихинский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 "ФИО1 ("МАИ") к ФИО3 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе,

установил:

Истец ФИО4 "ФИО1 ("МАИ") предъявил к ответчику ФИО3 иск, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 "ФИО1 ("МАИ") штраф в размере 175 744 рубля 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 272 руб. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Компания «Сухой» и гражданином Российской Федерации ФИО3 С.В. был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно разделу 1 Договора, Ответчик должен был поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Псковский ФИО1 (национальный исследовательский университет)». Приказом МАИ от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ Ответчик был зачислен на 1 курс МАИ по целевой квоте с ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета. В соответствии с разделом 5 Договора, Ответчик обязан был освоить образовательную программу и заключить трудовой договор с Заказчиком. Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «ОКБ Сухого» и Ответчиком расторгнут в связи с отчислением по собственному желанию, на основании приказа МАИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы. В связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении размер штрафа составил 175 744 руб. 95 коп. за период обучения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) о выплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что требование Истца по выплате штрафа было оставлено Ответчиком без удовлетворения, Истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 "ФИО1 " МАИ" по доверенности ФИО7 явился, требования поддержал в полном объеме, срок исковой давности считал непропущенным. Поскольку требование о выплате штрафа ими было направлено в 2023 году, т.е. в пределах трехгодичного срока.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании иск не признала, просила суд применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. (л.д. 39-41).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Основания для восстановления срока исковой давности определены ст. 205 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании Российской Федерации», пункту 53 раздела VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее - Положение о целевом обучении), в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет, Гражданин оплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 54 раздела VI Положения о целевом обучении, штраф оплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой обучался гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 57 раздела VI Положения о целевом обучении, получатель штрафа направляет Гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа.

Согласно абзацу 3 пункта 58 раздела VI Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Компания «Сухой» (в настоящее время – Опытно-конструкторское бюро) и ФИО2 заключили Договор о целевом обучении, в соответствии с п. 1 которого ФИО3 обязуется освоить образовательную программу по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Самолето- и вертолетостроение», «специалитет», реализуемую в ФИО4 высшего образования "ФИО1" МАИ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор Опытно-конструкторское бюро, а Опытно-конструкторское бюро обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно п.4.1.2 в срок не позднее 3 (трех) месяцев после отчисления Гражданина из МАИ в связи с успешным окончанием Гражданином обучения в МАИ по образовательной программе, указанной п.1.1 Договора, и получением образования принять гражданина на работу в ПАО «Компания «Сухой» (<адрес>) по соответствующей специальности, полученной гражданином в результате целевого обучения, заключив с ним трудовой договор на срок 3 (три) года с заработной платой согласно штатного расписания по соответствующей должности и специальности.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислен с учетом набранных баллов с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса очной формы обучения ФИО4 высшего образования "ФИО1" МАИ по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Самолето- и вертолетостроение» (квалификация (степень) «специалист») на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в пределах квоты целевого приема (л.д. 15).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, студент очной формы обучения по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Самолето- и вертолетостроение» (квалификация (степень) «специалист») ФИО4 высшего образования "ФИО1" МАИ, обучающийся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, отчислен по собственному желанию (л.д. 16).

Таким образом, Ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы.

Согласно расчёту истца штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 744, 95 руб. (л.д.11, 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 высшего образования "ФИО1" МАИ направили в адрес ОАК «ОКБ Сухового» уведомление о расторжении целевого договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ФИО3 досудебную претензию № о выплате штрафа.

Претензия ответчиком ФИО3 была не получена, и вернулась за истечением срока хранения истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56)

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 на основании заключенного с ПАО «Компания «Сухой» ДД.ММ.ГГГГ Договора о целевом обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по очной форме обучения по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Самолето- и вертолетостроение», «специалитет» ФИО4 высшего образования "ФИО1" МАИ, и был отчислен по собственному желанию.

Согласно п.6 Договора и части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании Российской Федерации», пункту 53 раздела VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее - Положение о целевом обучении), в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет, Гражданин оплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Тем самым, ответчик был обязан возместить штраф истцу в срок две недели с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данной даты для ответчика исполнить вытекающие из заключенного договора обязательства по трудоустройству в ПАО «Компания «Сухой» не представлялось возможным.

Ко дню судебного заседания ответчик не выполнил обязанность по возмещению истцу штрафа за неосвоение образовательной программы.

Вместе с тем, представитель ответчика до вынесения судом решения сделала заявление о применении судом исковой давности. Такое заявление суд считает обоснованным, поскольку рассматриваемый в данном гражданском деле иск подан в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в то время, как ответчик был отчислен из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском о взыскании штрафа.

Изложенные в письменных пояснениях доводы истца о том, что срок исчисления исковой давности начинается с даты направления досудебной претензии, не могут быть признаны состоятельными в виду следующего.

В силу требований законодательства, как действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, так и действующего ко дню судебного заседания, на истца – ФИО4 высшего образования "ФИО1" МАИ возложена обязанность по контролю за исполнением обязательств по договору о целевом обучении и планированию обучения на основании договора о целевом обучении.

Как следует из материалов данного гражданского дела, заключенный договор о целевом обучении был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчислением ответчика из образовательного учреждения.

Таким образом, при должном контроле за исполнением обязательств по заключенному договору о целевом обучении истец должен был узнать о досрочном прекращении данного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а как усматривается из п.6.2 Договора гражданин возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданина, в срок две недели, т.е. о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как усматривается из п.56 раздела VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Если договор о целевом обучении расторгнут и заказчик не освобожден от ответственности неисполнение обязательства по трудоустройству гражданина, гражданин в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении заказчиком обязательства по трудоустройству.

Таким образом, истец не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был направить в адрес ответчика претензию с требованием о выплате штрафа. Однако указанным правом истец воспользовался лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности (три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ) истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец подал рассматриваемый иск в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока исковой давности, не имеется, поскольку истец не мог не знать о наступлении обстоятельств отчисления ответчика с целевого обучения и имел возможность в установленный законом срок предъявить соответствующие требования к ответчику.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 175 744 рубля 95 копеек.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскания штрафа истцу отказано, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 272 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку является производным от основного требования.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФИО4 "ФИО1 ("МАИ") к ФИО3 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе в размере 175 744 рубля 95 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6 272 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Балашихинский городской суд ФИО4 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО8ёва