КОПИЯ
№ 2-254/2025 (№ 2-2394/2024)
УИД 56RS0008-01-2024-003801-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 28 октября 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,
при секретаре Овиновой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ИП ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в су с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указывая, что ** ** **** между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи № мебели, изготовленной в <адрес>. ** ** **** истец произвела предоплату в сумме 135 000 рублей, ** ** **** оплатила еще 135 000 рублей. Сборка мебели осуществлялась силами ответчика. При установке мебели были обнаружены следующие недостатки:
- ненадлежащие особенности сборки не позволяют двери холодильника открываться до конца,
- дверь углового шкафа не открывается до конца,
- покрытие краской фасада произведено не качестве, а именно: в структуре краски имеются многочисленные вкрапления разного размера,
- весь фасад мебели имеет значительные зазоры различного размера.
Услуга по установке мебели до настоящего времени окончательно не исполнена, так как не установлена фальш-панель в месте размещения холодильника, не смонтирована подвеска, вытяжка установлена в канал отвода газового водонагревателя, в связи с чем, по причине контраста температур, из-за образование конденсата, произошло вспучивание мебельных панелей. Указанные недостатки не позволяют эксплуатировать мебель по ее прямому назначению, в связи с этим услуги по установке мебели Истцом не были оплачены. В договоре было оговорено, что сборка мебели производится в соответствии дополнительным договором, однако указанный договор заключен не был, но фактически ответчик приступил к сборке мебели, тем самым фактически заключил соответствующий договор с истцом.
Просит суд обязать ответчика ИП ФИО3 ИНН №, безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги):
- обеспечить сборку мебели, в соответствии с которой двери холодильника будут открываться полностью,
- обеспечить сборку мебели, в соответствии с которой дверь углового шкафа будет открываться полностью,
- заменить фасады кухонного гарнитура, в которых имеются многочисленные вкрапления разного размера,
- устранить зазоры между корпусами гарнитура,
- установить недостающую фальш-панель в месте размещения холодильника,
- смонтировать подвеску,
- перенести воздухоотвод вытяжки из канала газового водонагревателя в вентиляционное отверстие.
Взыскать с ответчика ИП ФИО3 ИНН № в пользу ФИО1 неустойку (пению) в размере 273 000,00 рублей за период с ** ** **** по ** ** ****, компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185 000,00 рублей.
С учетом уточнения исковых требований от ** ** **** просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ** ** ****, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3. Взыскать в свою пользу 273 000 рублей, в счет возврата оплаченной цены товара по договору купли-продажи № от ** ** ****. Взыскать в свою пользу неустойку (пеню) из расчета 1 % от стоимости товара с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.. Взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Протокольным определением Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.
Протокольным определением Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.
Протокольным определением Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление о вручении.
Третьи лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи № мебели, изготовляемой в <адрес>, по эскизам, представленным в Приложении № к указанному договору. Предметом договора являлась корпусная мебель, стоимость материалов, работ по сборке, услуг консультанта и доставки которой составила 270 000 рублей + 3 000 рублей.
Таким образом, цена договора составляет 273 000 рублей. Расчет по договору произведен в объеме 270 000 рублей, что следует из товарных чеков от ** ** **** и ** ** ****.
Согласно условиям договора, срок изготовления и передачи мебели составлял 31 день, то есть до ** ** ****.
Как явствует из искового заявления, при установке были выявлены недостатки: ненадлежащие особенности сборки на позволяют двери холодильника открываться до конца; дверь углового шкафа не открывается до конца; покрытие краской фасада произведено некачественно, а именно в структуре краски имеются многочисленные вкрапления разного размера; весь фасад мебели имеет значительные зазоры различного размера. Кроме того услуга по установке мебели до настоящего времени окончательно не исполнена, так как не установлена «фальш-панель» в месте размещения холодильника, не смонтирована подвеска, вытяжка установлена в канал газового водонагревателя, в связи с чем по причине контраста температур, из-за образования конденсата, произошло вспухание мебельных панелей. Вышеуказанные недостатки не позволяют эксплуатировать мебель по ее прямому назначению. В связи с этим услуги по установке мебели истцом не были оплачены.
Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка является договором бытового подряда на изготовление кухни по эскизу заказчика, содержащая условия о доставке мебели заказчику, сборке и монтажу комплекта мебели.
В связи с тем, что поставленный кухонный гарнитур имел ряд дефектов истцом в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательствах для сторон строительных нормах и правилах.
Положениями ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной ответчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В Приложении № и Приложении № к договору № от ** ** ****, подписанного сторонами, оговорены размеры, изготовлен эскиз.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по иному эскизу.
По ходатайству истца по делу определением суда от ** ** **** назначено судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» Л.О.И..
Согласно заключению эксперта № от ** ** ****, в ходе экспертизы выявлены дефекты замеров и проектирования мебели, производственные дефекты, дефекты сборки и эксплуатации.
К неустранимым дефектам замера и проектирования мебели относятся:
- ограничение доступа в холодильник;
- ограничение доступа у верхнего навесного шкафа над холодильником (отсутствует возможность доступа к внутреннему объему шкафа;
- ограничение доступа у углового шкафа (дверь задевает за мойку).
К производственным дефектам относятся:
- не установлена цокольная планка по низу холодильника (необходимо изготовить и установить цокольную планку);
- большой зазор между остекленными дверями шкафа (в зазор между ними видны торцы стеклянных полок) (устраняется путем замены фасадов);
- зазор между столешницей и передней стойкой (стенкой) стола-полуострова (устраняется путем замены детали);
- ярко выраженные структурные неровности по фрезеровке всех фасадов, на поверхности фасадов, на корпусных деталях; вмятины (вырывы) по фрезеровке, посторонние включения под покрытием на фасадах, кромках (устраняются путем замены деталей);
- разная высота стоек у нижней базы в месте стыка столешниц в левой части (устранения не требует);
- деформация левого нижнего угла фасада навесного шкафа (рядом с пеналом), наличие сколов облицовки по ребру кромки с внутренней стороны данного фасада; деформация угла нижнего горизонтального щита узкого шкафа со следами заделки; деформация нижнего угла боковой стенки левого навесного шкафа (рядом с вытяжкой) со следами заделки; сколы покрытия на углу кромки с внутренней стороны двери шкафа-стола под мойку; деформация левого угла передней стенки стола-полуострова (требуется замена деталей);
- сколы по краю столешницы стола-полуострова в передней части, трещина на столешнице у заднего края, плохо заделанный в передней части стык столешницы стола-полуострова и левой части столешницы (требуется замена столешницы стола-полуострова);
- плохо прокрашен участок в нижней части левой двери, плохо отшлифована поверхность на фасаде (не убраны заусенцы - прим.) у шкафа с остеклением (требуется замена деталей).
К дефектам сборки относятся:
- стыки у карниза выполнены с нарушением геометрии, неаккуратно, заделаны веществом белого цвета, карниз нависает над левой боковой стенкой пенала, не доходит до задней стенки левого шкафа (устраняются путем переустановки карниза с заменой отдельных деталей);
- задевание друг за друга при открывании фасадов узкого шкафа и шкафа под вытяжку (устраняются путем регулировки);
- нависание верхних ребристых фасадов над нижними фасадами навесных шкафов (за исключением фасада третьего правого навесного шкафа), у углового шкафа ребристый фасад установлен с нарушением вертикальности (с заваливанием в верхней правой части)(устранять нецелесообразно в связи с возможным образованием новых дефектов при регулировке фасадов);
- наличие разных по величине зазоров между фасадами изделий, фасадами отдельных изделий, между корпусом изделия и фасадом, в соединениях деталей (левая дверь навесного шкафа над холодильником установлена с клиновидными зазорами от левого верхнего угла вдоль верхней и боковой кромок, большой зазор между корпусом пенала и ребристым фасадом (видны петли), разные зазоры между фасадами рядом расположенных изделий, двери находятся на разном уровне -дефекты устраняются путем регулировки);
- большие зазоры между стеной и крайними левыми шкафами (шкаф с ребристым фасадом, шкаф с остекленным фасадом; шкаф с остеклением установлен со сдвигом от заднего края столешницы; клиновидные зазоры по вертикальным стыкам деталей стола-полуострова (устранение дефектов нецелесообразно, так как может повлечь образование новых дефектов);
- фасад нижнего ящика пенала при выдвигании задевает за холодильник (переустановить направляющие ящика, переместить холодильник для увеличения зазора между пеналом и холодильником с учетом расположения электророзетки);- фасады по высоте установлены не в одном уровне (требуется регулировка); детали изделий соединены с уступами (детали должны быть закреплены заподлицо) у третьего левого навесного шкафа (рядом с вытяжкой), у верхнего выдвижного ящика (под варочной поверхностью)(устранения не требуют);
- трещина на нижнем горизонтальном щите пенала (над микроволновой печью) (требуется замена детали);
- нижний левый ящик стола-полуострова открывается/закрывается с усилием, (необходимо проверить работоспособность выдвижной системы);
- наличие царапин и прокола на верхней кромки передней стенки левого верхнего выдвижного ящика стола-полуострова (требуется замена детали);
- сколы по краю выпила под вытяжку (требуется замена детали);
- выдавливание облицовки и материала заготовки (задней стенки) в месте крепления| деталей у второй полки шкафа с остеклением (требуется замена детали);
- правая дверь шкафа с остеклением закрывается с дополнительным усилием (задевает за столешницу)(требуется регулировка);
К эксплуатационным дефектам относятся:
- разбухание нижнего горизонтального щита углового шкафа (близкое расположение излива смесителя у стенки шкафа способствовало образованию дефекта);
- повреждение стенки из ДВП у узкого шкафа и разбухание щита над вытяжкой в результате воздействия влаги (конденсата, со слов истца).
В связи с тем, что зазор между стеной помещения и холодильником разный по ширине установить фальш-панель не представляется возможным. Кроме того, установке фальш-панели будет мешать шнур холодильника; ее установка не предусмотрена эскизом. Плинтус не влияет на открывание двери холодильника.
Верхний край дверей холодильника находится на разном уровне с плоскостью поверхности верхней части шкафа холодильника. В связи с этим была необходимость предусмотреть большой зазор между навесным двухдверным шкафом и холодильником. Не является дефектом. В ходе экспертизы выявлены недопустимые дефекты (п. п. 2.1-2.3, 2.14); дефекты, снижающие потребительские свойства (п.п.2.5, 2.8, 2.11-2.13, 2.15-2.17, 2.20, 2.21); дефекты, ухудшающие внешний вид мебели (п.п. 2.4, 2.6, 2.7, 2,9).
Способы устранения указаны по каждой позиции в исследовательской части и при ответе на вопрос №.
Так как в ходе экспертизы был выявлен большой объем дефектов, в том числе недопустимых и снижающих потребительские свойства, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности их устранения, так как при устранении недостатков потребуется, как минимум, демонтаж с последующим монтажом кухонного гарнитура (левая верхняя база, пенал и столешница стола-полуострова). При сборке разборке мебели возможно образование новых дефектов. Кроме того, необходимо будет подобрать заменяемые детали корпусов и столешницу по цвету. В разных партиях цвет облицовки материалов может отличаться по тону. Как правило, устранять недостатки (дефекты) с заменой деталей сторонние организации, которые занимаются изготовлением и ремонтом мебели, не берутся. Исходя из вышеизложенного эксперт считает, что устранение недостатков превысит затраты на изготовление мебели. В связи с этим, стоимость устранения недостатков (дефектов) экспертом не определялась.
Суд признает данное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза произведена в соответствии с законом, лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта, изложенные в заключении, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта соответствует требованиям статье 86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, а также транспортные средства, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированны.
Оснований в проведении по делу судебной повторной судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается. Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду не представлены.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Из п.10 раздела 3 договора от ** ** **** следует, что в случае выявления недостатков мебели при подписании Акта приема-передачи их устранение осуществляется в срок до 45 рабочих дней. Если во время устранения недостатков станет очевидным, что они не будут устранены в определенный настоящим договором срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков мебели.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 статьи 453 ГК предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства, выполнил работы по изготовлению и монтажу кухни с недостатками, не устранил их после предъявления истцом соответствующего требования, следовательно, указанные обстоятельства дают потребителю право на основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
** ** **** ФИО1 направила ИП ФИО3 претензию, в которой просила в срок, не превышающий 14 дней с момента получения настоящего требования устранить недостатки товара: ненадлежащие особенности сборки на позволяют двери холодильника открываться до конца; дверь углового шкафа не открывается до конца; покрытие краской фасада произведено некачественно, а именно в структуре краски имеются многочисленные вкрапления разного размера; весь фасад мебели имеет значительные зазоры различного размера.
Претензия не была получена ответчиком, и возвращена обратно в адрес истца.
ИП ФИО3 выявленные недостатки не устранила. Недостатки не устранены и на день рассмотрения дела.
Судом установлено, что кухонный гарнитур, приобретенный у ответчика и являющийся предметом договора имеет многочисленные дефекты, полученные в результате производства и условий сборки, принимая во внимание, что в изготовленном ответчике гарнитуре выявлены недопустимые и снижающие потребительские свойства дефекты, а их устранение превысит затраты на изготовление мебели, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и наличии основании для расторжения договора купли-продажи, поскольку ответчиком обязательства по предоставлению кухонного гарнитура надлежащего качества не были исполнены, что требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 270 000 рублей, внесенные истцом за кухонный гарнитур.
Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Удовлетворяя иск ФИО1 о взыскании уплаченной за товар суммы, суд считает необходимым возложить обязанность на истца вернуть некачественный товар ответчику ИП ФИО3, что является обязательным условием в силу требований, отраженных в законе о защите прав потребителей.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Материалами дела установлено, что ИП ФИО3 в установленный срок требования потребителя о бесплатном устранении недостатков товара не устранила.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ** ** **** по ** ** ****. Судом произведен расчет, согласно которому исчисление проводится с ** ** ****, то есть со дня когда истцу должен был быть доставлен кухонный гарнитур. Так с ** ** **** по ** ** **** – 301 день. Размер неустойки составляет 2 438 100 рублей (270 000 х 301 день х 3%), в исковом заявлении размер неустойки самостоятельно ограничен истцом суммой 273 000 рублей, то есть не более суммы уплаченной по договору. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 273 000 рублей.
Такой расчет неустойки отвечает интересам ответчика, правовых оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
На основании ст. 330 ГК РФ требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 273 000 рублей за каждый день просрочки, следующего за днем вынесения решения, то есть с ** ** **** по день фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.
Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда. Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 593 000 рублей (270 000 рублей + 273 000 рублей + 50 000 рублей). Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 296 500 рублей (593 000 х 50%).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из чека по операции от ** ** **** истцом оплачена судебная экспертиза в размере 34 500 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 654,44 рубля, что подтверждено соответствующим квитанциями. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
При вынесении решения суд учитывает также требования со ст.103 ГПК РФ о том, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в силу закона и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика в местный бюджет необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 21 790 рублей от цены иска и 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ** ** ****, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ** ** ****) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи № от ** ** **** в размер 270 000 рублей.
Возложить обязанность на ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 по ее требованию и за ее счет мебель – кухонный гарнитур, являющийся предметом по договору купли-продажи № от ** ** ****.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ** ** ****) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 273 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 296 500 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 500 рублей, почтовые расходы в размер 654,44 рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ** ** ****) неустойку из расчета 1% от стоимости товара (273 000 рублей) со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть ** ** ****, по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 24 790 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись М.М. Мухтарова
Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.
Подлинник решение подшит в гражданском деле № 2-254/2025 УИД 56RS0008-01-2024-003801-95, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.