66RS0020-01-2025-000017-04
Дело № 2-785/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Дильмиевой А.П.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит произвести раздел совместно нажитого в браке с ФИО2 имущества с признанием за ФИО3 права собственности на ? доли <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3 и ФИО2 18 августа 2017 года зарегистрирован брак. В период брака было приобретено совместное имущество в виде <адрес> общей площадью 43,2 кв.м., стоимостью 2 080 000 рублей, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства были предоставлены по договору жилищного займа участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих № 2006/00364287 от 07 октября 2020 года. 18 ноября 2024 года брак расторгнут. В силу невозможности совместного проживания, истец с двумя несовершеннолетними детьми вынуждена покинуть спорное жилое помещение и проживать по иному адресу на условиях найма.
Определениями суда, изложенными в протоколе судебного заседания от 17 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Ф.Ф. управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих «Росвоенипотека», Администрация городского округа ЗАТО Уральский Свердловской области (л.д. 43).
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от 17 декабря 2024 года № 66 АА 7732748, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 58).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих «Росвоенипотека», Администрация городского округа ЗАТО Уральский Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Представитель Администрация городского округа ЗАТО Уральский Свердловской области о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.
Представитель ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих «Росвоенипотека» в направленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал следующее. На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона 7 октября 2020 года между ФПКУ «Росвоенипотска» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа № 2006/00364287, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется для приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, состоящего из 2 комнат, расположенного на 3-м этаже, кадастровый <номер>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 2 080 000 рублей. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и, на основании п. ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, п. 4 Договора целевого жилищного займа № 2006/00364287, считается находящейся в залоге в силу закона у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Ипотека в пользу Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 27 января 2021 года за номером регистрации 66:06:0000000:3371-66/105/2021-3. В случае увольнения с военной службы без права на использование накоплений Участник обязан вернуть всю сумму накоплений, перечисленную Учреждением по договору целевого жилищного займа. По состоянию на 28 апреля 2025 года сумма средств, выплаченных с именного накопительного счета ФИО2 в качестве целевого жилищного займа, составляет 2 080 000 рублей. Обременение на заложенное имущество сохраняется в пользу Российской Федерации до наступления права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника. Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений их формированию и инвестированию (ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»). Просил сохранить залог в пользу Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>. кадастровый помер <номер> (л.д. 48-49)
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материал дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 с 18 августа 2017 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут по совместному заявлению супругов 18 ноября 2024 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака ОЗАГС Белоярского района Свердловской области III-AИ № 714752, свидетельством о расторжении брака ОЗАГС Белоярского района Свердловской области III-AИ № 667719, записью акта о расторжении брака № 130249660004200161007 от 18 ноября 2024 года (л.д. 28. 29, 42).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 37-38).
Право собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 22 января 2021 года, и зарегистрировано в установленном порядке.
Квартира приобретена с использованием средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа от 07 октября 2020 года № 2006/00364287 (л.д. 26, 52-53).
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено сторонами в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке; передача квартиры, регистрация перехода права собственности на неё за покупателем и оплата её стоимости состоялись также в период брака, в связи с чем на данное имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов.
Ссылки ответчика на положения Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и гарантии обеспечения его как военнослужащего жилым помещением, являются несостоятельными.
Так, согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретённом за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащий, названными выше Законами не предусмотрено.
Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.
В отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от равенства долей в общем имуществе, оно подлежит разделу между сторонами в равных долях согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Раздел между супругами квартиры, являющейся предметом залога, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 47-48) обременение - ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» сохраняется, по сведениям, представленным ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик из реестра участников НИС с правом на накопления не исключался, за ним сохраняется обязанность возвратить всю сумму предоставленных по договорам ЦЖЗ денежных средств, денежные средства целевого жилищного займа на сегодняшний день им не возвращены, следовательно, запись об ипотеке в пользу Российской Федерации не может быть погашена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за каждой из сторон – ФИО2 и ФИО3 права собственности на ? долю квартиры, с сохранением залога в пользу Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, – удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО3 и ФИО2.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей собственностью ФИО3 и ФИО2.
Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, признав их доли равными – по ? доли в праве собственности за каждым – ФИО3 и ФИО2.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ С.М. Кавыева
Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года
Судья /подпись/ С.М. Кавыева