Решение по делу № 2-230/2026 от 28.01.2026 - о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Дело № 2-230/2026

УИД 26RS0035-01-2025-006294-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с П.И.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия №. ДД.ММ.ГГГГ П.И.П. скончался, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлся П.И.П. Нотариусом Новороссийского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> Г.Т.А. заведено наследственное дело № к имуществу умершего П.И.П. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного наследственного дела было подано заявление о принятии наследства от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отказом в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного наследственного дела истцом также было подано заявление о принятии наследства. С учетом вышеуказанных заявлений доля истца в наследственном имуществе составляет 1/4, доля ФИО3 - 1/4, доля ФИО2 - 1/2, что подтверждается справкой нотариуса Новороссийского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края Г.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, ответчики имеют все права и несут все обязанности по содержанию и эксплуатации жилого помещения, к числу которых относится оплата за жилищно- коммунальные услуги. Ранее решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность, образовавшаяся в результате погашения ФИО1 коммунальных платежей по квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (с ФИО2 - в размере 64 717,12 рублей; с ФИО3 - в размере 32 358,56 рублей). При этом, необходимо отметить, что произведенная истцом оплата услуг по обеспечению газоснабжением вышеуказанной квартиры предметом спора по данному исковому заявлению не являлась. Несмотря на вышеуказанное решение суда, а также на требования действующего законодательства, предусматривающие обязанности наследников по содержанию и эксплуатации жилого помещения, к числу которых относится оплата за жилищно- коммунальные услуги, ответчики ФИО2 и ФИО3 продолжают уклоняться от уплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги, истец самостоятельно несет данную обязанность. Так, согласно акту сверки АО «Новороссийская управляющая компания» за период с июня 2024 года по сентябрь 2025 года истцом по лицевому счету № за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>, уплачены денежные средства в общей сумме 90 438 рублей 94 копейки. Учитывая вышеизложенное, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты коммунальных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально долям принятого наследственного имущества, а именно - с ФИО2 - 45 219 рублей 47 копеек, с ФИО3 - 22 609 рублей 74 копейки. Кроме того, согласно карточке начислений и оплат, предоставленных АО «Новороссийскгоргаз», истцом за период с февраля 2022 года по октябрь 2025 года по лицевому счету № за услуги газоснабжения, предоставленные по адресу: <адрес>, оплачены денежные средства в общей сумме 9 248 рублей 42 копейки. Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты услуг по газоснабжению, начиная с февраля 2022 года по октябрь 2025 года, пропорционально долям принятого наследственного имущества, а именно - с ФИО2 - 4 624 рубля 21 копейка, с ФИО3 - 2 312 рублей 10 копеек. Также необходимо отметить, что в период отношений с П.И.П. совместно проживали по адресу: <адрес>. В ходе совместного проживания было принято решение о проведении ремонтных работ в указанной квартире. До вступления в официальный зарегистрированный брак с П.И.П., истцом за счет личных денежных средств произведена оплата строительных материалов и предметов, необходимых для осуществления ремонта, в общей сумме - 79 272 рубля (из них в 2014 году - 42 930 рублей, в 2017 году - 36 342 рубля). С момента регистрации брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, мной также произведена оплата строительных материалов и предметов на общую сумму 182 854 рубля 56 копеек (в 2017 году - 6 199 рублей, в 2018 году - 172 656 рублей 56 копеек, в 2019 году - 3 999 рублей). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются соответствующими чеками об оплате, счетами, товарными чеками. Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом за проведение ремонтных работ, а именно с ФИО2 - 39 636 рублей за оплату ремонтных работ до заключения брака с П.И.П. и 91 427 рублей 28 копеек, оплаченные после заключения брака с П.И.П., с ФИО3 - 19 818 рублей за оплату ремонтных работ до заключения брака с П.И.П. и 45 713 рублей 64 копейки - оплаченные после заключения брака с П.И.П. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между П.И.П. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 500 000,00 руб. с лимитом задолженности. После смерти ФИО3 его задолженность перед Банком составила 171 180 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ решением Шпаковского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО ТБанк» удовлетворены, с истца, ФИО3 и ФИО2 в пользу АО ТБанк» взыскана солидарно сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 171 180 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 рублей. На основании исполнительного листа, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края, ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю У.М.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 173 225 рублей 22 копеек погашена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате. В связи с тем, что ФИО1 как наследник П.И.П. исполнила требования кредитора, требования исполнительного производства №-ИП в полном объеме, то с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства, уплаченные истцом во исполнение решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально долям принятого наследственного имущества, а именно - с ФИО2 - 86 612 рублей 61 копейка, с ФИО3 - 43 306 рублей 30 копеек.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 267 519 рублей 57 копеек, из которых: 45 219 рублей 47 копейки - денежные средства, уплаченные в счет оплаты коммунальных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 624 рубля 21 копейка - денежные средства, уплаченные в счет оплаты услуг по газоснабжению, начиная с февраля 2022 года по октябрь 2025 года; 39 636 рублей - денежные средства, уплаченные в счет оплаты ремонтных работ до заключения брака с П.И.П.; 91 427 рублей 28 копеек - денежные средства, уплаченные в счет оплаты ремонтных работ после заключения брака с П.И.П.; 86 612 рублей 61 копейка - денежные средства, уплаченные во исполнение решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 133 759 рублей 78 копеек, из которых: 22 609 рублей 74 копейки - денежные средства, уплаченные в счет оплаты коммунальных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 312 рублей 10 копеек - денежные средства, уплаченные в счет оплаты услуг по газоснабжению, начиная с февраля 2022 года по октябрь 2025 года; 19 818 рублей - денежные средства, уплаченные в счет оплаты ремонтных работ до заключения брака с П.И.П.; 45 713 рублей 64 копейки - денежные средства, уплаченные в счет оплаты ремонтных работ после заключения брака с П.И.П.; 43 306 рублей 30 копеек - денежные средства, уплаченные во исполнение решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить расходы по оплате госпошлины в размере 12 532 рублей на ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представлено.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1 в соответствии с которыми просят суд: 1. отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на коммунальные услуги и газоснабжение в сумме 74765,52 руб.; 2. Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на ремонт в размере 196594,92 руб., применив последствия пропуска срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ); 3. удовлетворить требование о взыскании сумм, уплаченных по кредиту частично, взыскав с каждого ответчика сумму, пропорциональную его доле в наследстве, за вычетом 1/4 доли, приходящейся на истца (с ФИО2 86612,61 руб., с ФИО3 43306,30 руб.); 4. отказать в удовлетворении исковых требований в остальной указанной части в связи с их необоснованностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представлено, представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1 в соответствии с которыми просит суд: 1. отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на коммунальные услуги и газоснабжение в сумме 74765,52 руб.; 2. Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на ремонт в размере 196594,92 руб., применив последствия пропуска срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ); 3. удовлетворить требование о взыскании сумм, уплаченных по кредиту частично, взыскав с каждого ответчика сумму, пропорциональную его доле в наследстве, за вычетом доли, приходящейся на истца - с ФИО2 - 86612,61 руб., с ФИО3 - 43306,30 руб.); 4. в остальной части исковых требований отказать.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ), суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности П.И.П. (ипотека в силу закона).

ДД.ММ.ГГГГ П.И.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, актовая запись о смерти №.

Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом Новороссийского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края Г.Т.А. к имуществу П.И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался от наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти П.И.П., в пользу его матери ФИО2

Из решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего П.И.П. – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО1 (1/4), ФИО2 (1/2), ФИО3 (1/4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником 1/4 доли, ФИО2 1/2 доли, ФИО3 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства следует, что в спорной квартире проживает истец ФИО1, ответчики в спорной квартире не проживают, стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.

Как указывает истец, ответчики не оплачивают коммунальные услуги, которые оплачиваются истцом.

Соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. В отношении указанной квартиры открыт один лицевой счет на П.И.П., жильцов – 1, общая площадь 44,40 кв.м., на основании которого выставляются счета на оплату коммунальных услуг в отношении всей квартиры. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в указанной квартире индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроэнергии, газоснабжения отсутствуют. Расчет коммунальных услуг производится по нормативам.

Согласно представленному акту сверки АО «Новороссийская управляющая компания» за период с июня 20254 года по сентябрь 2025 года истцом оплачены коммунальные услуги на общую сумму 90438 рублей 94 копейки.

Установлено, что ФИО1 вносилась плата за следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение; отопление; пени; водоотведение; текущий ремонт; электроснабжение (сутки); содержание общего имущества; диагностика газового оборудования; холодная вода; электроэнергия (сутки); сточные воды; обращение с ТКО.

Кроме того, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были оплачены коммунальные услуги на газоснабжение в размере 9248 рублей 42 копейки.

Ранее ФИО1 обращалась в суд с аналогичными требованиями.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность, образовавшаяся в результате гашения ФИО1 коммунальных платежей по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально долям принятого наследственного имущества.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками. При этом, оплата указанных услуг необходима в том числе для содержания квартиры, а также в целях поддержания жилых помещений в состоянии, обеспечивающем возможность их дальнейшего использования, то есть для обеспечения возможности проживания.

ФИО3 и ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не проживают, бремя содержания принадлежащего им имущества не несут. Однако, несмотря на непроживание ответчиков в квартире, они обязаны наравне с другими сособственниками нести бремя по его содержанию, в частности по оплате коммунальных услуг для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся пункте 37 постановления от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В спорной квартире проживает ФИО1 которая самостоятельно несет бремя содержания данного имущества, а также осуществляет оплату коммунальных платежей. На указанную квартиру открыт один лицевой счет и производится начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по одному документу по нормативу. Общая сумма оплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ платежей составляет 90438,94 рублей, а также за период с февраля 2022 г. по октябрь 2025 г. (по газоснабжению) 9248,42 рублей. Таким образом, в связи с исполнением истцом обязанности по уплате расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, у него возникает право на взыскание с других участников долевой собственности понесенных им расходов. В связи с отсутствием доказательств наличия согласия между сособственниками жилого помещения по размеру и порядку несения расходов за коммунальные услуги, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании уплаченной задолженности по оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Доводы ответчиков о том, что они не должны оплачивать услуги по предоставлению водоснабжения, электроэнергии, газоснабжения, водоотведение, в связи с фактическим не проживанием в квартире, необоснованные. Ответчики являются собственниками доли квартиры, и несут обязанности собственника в силу закона.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Регламентируя порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, федеральный законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации в качестве общего правила расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157). В свою очередь, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления им отдельных видов коммунальных услуг, условия и порядок заключения соответствующих договоров должны также устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 157).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Разделом 8 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 предусмотрен Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Доказательств в подтверждение того, что ответчики обращались в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации с заявлением о фактическом непроживании в квартире, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 85(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии информации о постоянно о временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Учитывая, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также газоснабжение за спорную квартиру несла лишь ФИО1, то с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в результате погашения коммунальных платежей по квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90438,94 рублей, пропорционально долям принятого наследственного имущества, а именно с ФИО2 – 45219 рублей 47 копеек, с ФИО3 – 22609 рублей 74 копейки. Также с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в результате погашения коммунальных платежей по газоснабжению квартиры, начиная с февраля 2022 года по октябрь 2025 года в размере 9248,42 рублей, пропорционально долям принятого наследственного имущества, а именно с ФИО2 – 4624 рубля 21 копейки, с ФИО3 – 2312 рублей 10 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных ФИО1 во исполнение решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данное требование суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между П.И.П. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 500000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.

Суд

постановил:

«Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 171 180,22 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей.».

На основании исполнительного листа, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края, ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность в полном объеме по указанному исполнительному производству в размере 173 225 рублей 22 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате.

В соответствии ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 исполнены требования исполнительного производства №-ИП на сумму 173225 рублей 22 копейки, у ФИО1 возникло право регрессного требования к ФИО2 и ФИО3 пропорционально долям принятого наследственного имущества в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ ФИО1 приобрела регрессное требование к ФИО2 в размере 86612 рублей 61 копейка, к ФИО3 в размере 43306 рублей 30 копеек, то есть за вычетом доли, падающей на ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет оплаты ремонтных работ до заключения брака и после заключения брака с П.И.П.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что в период отношений с П.И.П. совместно проживали по адресу: <адрес>. В ходе совместного проживания было принято решение о проведении ремонтных работ в указанной квартире. До вступления в официальный зарегистрированный брак с П.И.П., истцом за счет личных денежных средств произведена оплата строительных материалов и предметов, необходимых для осуществления ремонта в общей сумме - 79 272 рубля (из них в 2014 году - 42 930 рублей, в 2017 году - 36 342 рубля). С момента регистрации брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также произведена оплата строительных материалов и предметов на общую сумму 182 854 рубля 56 копеек (в 2017 году - 6 199 рублей, в 2018 году - 172 656 рублей 56 копеек, в 2019 году - 3 999 рублей).

Рассматривая данное требование суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении заявленного требования ФИО1 не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения расходов на приобретение строительных материалов на сумму 262126,56 рублей с целью ремонта квартиры, по адресу: <адрес>, и содержания ее в надлежащем состоянии. Также не представлено доказательств какие строительные материалы использованы именно на ремонт указанной квартиры, какие именно работы производились с использованием данных материалов, имелась ли нуждаемость указанного помещения в ремонте.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты ремонтных работ до заключения брака и после заключения брака с П.И.П., то есть требования на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Исходя из заявленных истцом требований моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, может являться дата открытия наследства после смерти П.И.П., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12532 рубля 00 копеек.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила государственную пошлину в размере 12532 рубля.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования имущественного характера истца удовлетворены на сумму 204684,43 рубля, то пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5094 рубля, а с ФИО3 – 2047 рублей в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) денежные средства в размере 136456 рублей 29 копеек, из которых:

- 45219 рублей 47 копеек - денежные средства, уплаченные в счет оплаты коммунальных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 4624 рубля 21 копейка - денежные средства, уплаченные в счет оплаты услуг по газоснабжению, начиная с февраля 2022 года по октябрь 2025 года;

- 86612 рублей 61 копейка - денежные средства, уплаченные во исполнение решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) денежные средства в размере 68228 рублей 14 копеек, из которых:

- 22609 рублей 74 копейки - денежные средства, уплаченные в счет оплаты коммунальных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2312 рублей 10 копеек - денежные средства, уплаченные в счет оплаты услуг по газоснабжению, начиная с февраля 2022 года по октябрь 2025 года;

- 43306 рублей 30 копеек - денежные средства, уплаченные во исполнение решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5094 рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных в счет оплаты ремонтных работ до заключения брака с П.И.П. в размере 39636 рублей; о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных в счет оплаты ремонтных работ после заключения брака с П.И.П. в размере 91427 рублей 28 копеек; о взыскании с ФИО3 денежных средств, уплаченных в счет оплаты ремонтных работ до заключения брака с П.И.П. в размере 19818 рублей; о взыскании с ФИО3 денежных средств, уплаченных в счет оплаты ремонтных работ после заключения брака с П.И.П. в размере 45713 рублей 64 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5391 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк