Дело № 2а-291/2023
24RS0024-01-2022-004124-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при помощнике судьи Якушевич Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как на налогоплательщика зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, за должником числится недоимка по транспортному налогу в размере 1424,50 рублей. В связи с неуплатой налога за транспортные средства в установленный срок ФИО1 начислена пеня за каждый день просрочки платежа в сумме 70,38 рублей. Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы налога и пени был отменен. До настоящего времени ответчик не уплатил в добровольном порядке сумму налога и пени. Истец МИФНС России № просит взыскать задолженность за 2016-2019 годы по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1424,50 рублей, пени в сумме 70,38 рублей.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку автомобиль УАЗ у него отсутствует, он был угнан и помещен на стоянку ФИО2, в 2012-2013гг. обращался в последнему с иском, в удовлетворении которого было отказано. После 2013 года судьбой автомобиля не интересовался, ПТС на автомобиль отдал ФИО2 Д настоящего времени автомобиль зарегистрирован на его имя, в налоговый орган за неначислением налога с заявлением не обращался.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 98 КАС РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса.
Суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, и, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст. 80 НК РФ).
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.
На основании ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Как следует из п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Согласно п.п. 3,4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Согласно ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, так как согласно сведений, представленных ГУ МВД по Красноярскому краю на налогоплательщика в налоговом периоде зарегистрированы транспортные средства:
- ВАЗ21093, г/н №, мощностью двигателя 77,80 л.с,
- УАЗ3452, г/н №, мощностью двигателя 75,00 л.с.
В отношении автомобиля ВАЗ21093, г/н № налогоплательщику предоставлена налоговая льгота.
За ФИО1 числится недоимка за 2016-2019 годы по транспортному налогу в отношении автомобиля УАЗ3452, г/н № в сумме 1424,50 рублей, пеня за несвоевременную уплату налога за период с 04.12.2018г. по 25.10.2021г. в сумме 70,38 рублей, что подтверждается налоговыми уведомлениями № от 10.07.2017г., № от 24.08.2018г., № от 27.06.2019г., № от 03.08.2020г., № от 10.07.2021г., расчетом пени по транспортному налогу.
В связи с неуплатой налогов по указанному уведомлению в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО1 были направлены требования, в которых были указаны как суммы налога, подлежащие уплате, так и сумма пени и был установлен срок уплаты налога: по требованию № от 24.08.2018г. срок уплаты до 06.12.2018г.; по требованию № от 25.06.2020г. срок уплаты до 17.11.2020г.; по требованию № от 26.10.2021г. срок уплаты до 06.12.2021г.; по требованию № от 25.06.2019г. срок уплаты до 14.10.2019г.
Представленный административным истцом расчет вышеуказанных сумм транспортного налога и суммы пени суд полагает верным и обоснованным, возражений со стороны административного ответчика по размеру недоимки и пени не представлено, как и доказательств своевременной уплаты налогов, пени, поэтому указанная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 16.02.2022 г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в общем размере 1494,88 рублей, взыскании госпошлины в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
С настоящим иском в суд к ФИО1 Межрайонная ИФНС России № обратилась 04.07.2022г. (согласно квитанции об отправке иска с использованием портала ГАС «Правосудие»).
В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
Суд полагает, что налоговым органом соблюдены как порядок и срок взыскания недоимки по указанным выше налогам, так и срок обращения в суд с исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик является плательщиком налогов, и обязан своевременно уплачивать установленные налоги, однако данная обязанность, несмотря на принимаемые налоговым органом меры, административным ответчиком не исполняется, в результате чего у административного ответчика образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, транспортному налогу, а также по пени, то суд считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что транспортный налог не подлежит начислению и оплате, поскольку данный автомобиль у него отсутствует, его местонахождение не установлено, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Так, согласно действующему налоговому законодательству момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности связан с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (статьи 357, 358 НК РФ), а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования, а утрата транспортного средства вследствие самоуправства неустановленного лица не предусмотрена налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 358 НК РФ, при которых транспортный налог не подлежит начислению.
Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п.7 ч.2 ст.358 НК РФ).
Доказательств уплаты транспортного налога за указанный в иске налоговый период, доказательств направления ответчиком в органы регистрационного учета ГИБДД или в налоговый орган заявления об освобождении от уплаты налога, а также документов, подтверждающих факт утраты и снятия с регистрационного учета указанного транспортного средств, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу не представил, в ходе рассмотрения дела такие доказательства также не добыты.
Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.
С подобным заявлением ФИО1 в налоговый орган не обращался, доказательств обращения с заявлением о прекращении начисления транспортного налога не представил.
Ссылка ответчика на установление факта угона транспортного решением суда от 21.08.2013г. также не основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, поскольку указанным решением Канского городского суда Красноярского края отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МО МВД России «Канский», ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и морального вреда, при этом установлено, что истцом не доказан факт выбытия автомобиля УАЗ 452 г/н № из его владения в результате хищения, помимо его воли во время нахождения на стоянке.
Таким образом, доводы ФИО3 подлежат отклонению, с него подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2016-2019 годы в сумме 1424,50 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 70,38 руб.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, недоимку за 2016-2019 годы по транспортному налогу в сумме 1424,50 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 70,38 руб., а всего на общую сумму 1494 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.