Решение по делу № 2-895/2022 от 05.07.2022 - о выплате убытков в виде процентов по кредиту, морального вреда, штрафа.

Дело №2-895/2022 (59RS0025-01-2022-000968-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 05 июля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о выплате убытков в виде процентов по кредиту, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований) к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее - ответчик) о выплате убытков в виде процентов по кредиту, уплаченных в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования в размере 142 560,00 руб., морального вреда в размере 5 000,00 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №. Так же ФИО2 было написано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Росгосстрах-Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах- Жизнь» изменило свое название на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Стороны определили, что страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, данный факт подтвержден свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ «Капитал Лайф Страхование Жизни» был направлен отказ в произведении страховой выплаты в связи с отсутствием медицинских документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая. В связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих прав. Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решено: взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму страховой выплаты в размере 541 558,19 руб. Таким образом, крайний срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки банка, решение исполнено финансовой организацией только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнение своих обязательств со стороны ответчика у истца возникли убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору, так как при надлежащем исполнении договора страхования страховщиком по страховой выплате в течение установленного договором страхования сроком, обязательства по кредитном договору были бы исполнены в ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки о погашении задолженности, выданной ПАО КБ «УБРиР», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств были уплачены суммы основного долга - 513 656,23 руб., в счет погашения процентов - 183 961,32 руб. Таким образом, сумма процентов начисленных и уплаченных по кредитном договору № после ДД.ММ.ГГГГ являются убытками заявителя. В соответствии с условиями договора страхования, а также ст.309, 310 статей 15 и 393 ГК РФ, страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещени которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ заявитель через своего представителя обратился в адрес финансовой организации с досудебной претензией. Претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем заявитель обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение дела прекращено. В обоснование своего решения финансовый уполномоченный приводит следующие доводы: Как следует из доверенности, заявитель уполномочивает представителя заявителя, в том числе, быть его представителем во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю. Вместе с тем, доверенность не содержит информации о праве представителя заявителя обращаться в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по вопросам, связанным о взыскании страхового возмещения» по договору страхования, убытков, связанных с переплатой процентов пользование кредитом, неустойки и т.д). Таким образом, финансовым уполномоченным сделан вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка обращения. Данный вывод противоречит действующему законодательству. Досудебная претензия была подписана представителем ФИО5 и подана адрес ответчика. Полномочия представителя указаны в доверенности. В том числе с правом, на подачу любых документов. Действующее законодательство не обязывает указывать в доверенности отдельных полномочий на подачу досудебных претензий и определенных лиц. таким образом, досудебный порядок, предусмотренный действующим законодательством стороной истца исполнен. Кроме того, финансовым уполномоченным сделан вывод, что отсутствуют сведения, подтверждающие факт уплаты процентов в связи с несвоевременным погашением кредитной задолженности: выписка с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, чеки и т.д. Данный вывод не соответствует действительным обстоятельствам дела. Так в приложенных документах к заявлению содержится справка третьего лица об уплаченных процентах и сумме основного с момента возникновения обязательств у ответчика по исполнению договора страхования в размере 183 961,32 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в материалы дела направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также представил отзыв и дополнения к отзыву по доводам которых с исковыми требованиями не согласен. Считает, что заявленная сумма 183 961,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть предъявлена к страховщику, так как после прекращения договора страхования (в данном случае после смерти) страховщик ответственности не несет. Согласно выписке из списка застрахованных лиц страховая сумма в отношении ФИО2 на дату заключения кредитного договора составляла 590 126,58 руб. Согласно п.1.1.1 договора коллективного страхования страховая сумма конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора коллективного страхования и её размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному соглашению. При этом страховая сумма не может превышать 1 500 000 руб. Страховая сумма, определённая для застрахованного лица на день распространения на него действия договора коллективного страхования, указывается в списке застрахованных лиц. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному соглашению. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному соглашению, а также начисленные проценты за его использование, комиссии, штрафы, пени, но этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в списке застрахованных лиц в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора коллективного страхования. При наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п.3.1. настоящего договора, страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100 процентов от страховой суммы, определенной застрахованному лицу на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями программы страхования. Из этих условий был произведен расчет страховой премии в размере 10 327,22 руб. Иного договором страхования не предусмотрено. Из заявления о страховой выплате от банка следует, что размер кредитной задолженности на дату страхового события составляет 509 277,35 руб. с учетом определения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, со страховщика взыскана страховая сумма 479 925,54 руб. Определение вступило в законную силу и обжаловано не было. Также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Указал, что в данном случае, страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, истец заявляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, иск согласно информации официального сайта суда зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, считает, что срок исковой давности истек по заявленным исковым требованиям. Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также ответчик не согласен с требованием о взыскании морального вреда. (л.д.50-51, 54-54).

Третье лицо ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также направил платежные документы о внесении платежей в погашение задолженности по кредитному договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № сроком 84 мес. на сумму 590 126,58 руб. (л.д.6-10).

При заключении кредитного договора ФИО2 подписал заявление об участии в программе коллективного добровольного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Росгосстрах-Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на «Капитал Лайф Страхование Жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.11).

Заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. Решено: «Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ФИО1 убытки в размере 79 200 рублей, неустойку в размере 15 300 рублей, проценты в размере 5 894,88 рублей, штраф в размере 180 000 рублей. В остальной части иска отказать» (дело № л.д.52-63).

Дополнительным решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заочное решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнено, решено: «Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ФИО1 убытки в размере 78758,71 рублей, штраф в размере 24137,57 рублей» (дело № л.д.77-80).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 штрафа в размере 180 000 руб. изменено. Изложено решение суда в указанной части в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 197 руб.». В остальной части заочное решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» без удовлетворения. Дополнительное заочное решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Разрешен вопрос по существу. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 убытков в размере 78 758,71 руб. и штрафа» (дело № л.д.144-146).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции – Пермский краевой суд (дело № л.д.170-176).

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - без удовлетворения (дело № л.д.190-192).

Заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. Решено: «Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму страховой выплаты в размере 479 925,54 руб. Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. (дело № т.1 л.д.226-236).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - без удовлетворения (дело № т.2 л.д.51-53).

По настоящему делу заявлено требование о взыскании убытков в виде процентов по кредиту, уплаченных в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования в размере 142 560,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ Краснокамского городского суда Пермского края по делу № имеет преюдициальное значение для данного дела.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции, не являвшегося предметом исследования по вышеуказанному делу, истец суду не представил.

Согласно пункту 3.1.2. Договора коллективного страхования одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица от любой причины в период распространения на него действия договора, за исключением случаев, предусмотренных как «Исключения» в программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 (дочь) обратилась в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты, однако, в указанной выплате ответчиком было отказано в связи с отсутствием медицинских документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие факту платы процентов в связи с несвоевременным погашением кредитной задолженности : выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, чеки и т.п. ( л.д. 22-27)

Ответчик не оспаривает, что наступившее событие - смерть застрахованного лица - является страховым случаем, причина смерти ФИО3 указана в справке, выданной на основании заключения эксперта по результатам исследования тела ФИО3, что подтверждается документами, поступившими по запросу суда - материалом проверки по поводу смерти ФИО3, заключением судебно – медицинской экспертизы. Очевидно, что данные документы истец не могла получить самостоятельно из компетентных органов, в случае сомнения страховая организация вправе была организовать проверку путем направления запросов в компетентные органы, не поступление ответа страховой организации не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения. все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, истцом были переданы страховщику, требования, предусмотренные договором, выполнены, заявленное событие является страховым случаем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО3 явилась следствием объективных симптомов заболевания, впервые диагностированных после начала действия договора страхования, носит характер внезапного и непредвиденного события, то есть является страховым случаем, на предмет которого заключался договор страхования, что влечет для страховой компании обязанность по выплате страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлены чеки о внесении платежей в погашение задолженности по кредитному договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 120 617,68 руб., а именно : чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 15000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 15000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 2700 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 15000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 15000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 13200 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 13200 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 14000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 13000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей. ( л.д. 134-144)

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Как следует из справки о погашении задолженности, выданной ПАО КБ «УБРиР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств были уплачены суммы основного долга 513 656,23 руб., проценты 183 961,32 руб.

Таким образом, проценты, начисленные и уплаченные по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, являются убытками истца.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, дату вступления решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт несвоевременной выплаты страховой компанией страхового возмещения, в связи со смертью ФИО3, в счет погашения кредитных обязательств, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании убытков истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал после вступления решения суда в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что поскольку ответчик не произвел своевременную выплату страхового возмещения, истец самостоятельно производила погашение кредитной задолженности банку, исполняя обязанность по оплате процентов по кредитному договору, заключенному с ее покойным отцом, что причинило ей убытки.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу приведенных выше норм и разъяснений существует презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное.

Между тем в материалах дела не имеется представленных ответчиком доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия причинно-следственной связи между данным нарушением и доказанными убытками истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в виде процентов по кредиту, уплаченных в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования подлежат удовлетворению в части, а именно в общей сумме 113603,55 руб., исходя из выписок Уральского Банка Реконструкции и Развития за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО2, в связи с наличием кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о внесении денежных сумм, после смерти заемщика в указанный выше период времени и их распределения, в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, а также платежных документов, представленных стороной истца, из которых следует, что ФИО1 производила оплату кредитных обязательств после смерти ФИО2 ( л.д.113-114,119,134-144)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение, в соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Общий размер штрафа составляет 57801,78 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, взыскиваемых в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа до 25 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 убытки в виде процентов по кредиту, уплаченных в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования в размере 113 603 (Сто тринадцать шестьсот три) руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова