61RS0012-01-2022-005318-25

Отметка об исполнении по делу № 2-2654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, ей была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 15000 рублей.

По состоянию на 12.05.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 48837,01 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38683,6 рубля, задолженности по просроченным процентам 10153,41 рубля.

31.01.2022 банку стало известно, что 27.07.2020 года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО4 за №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости перешло к ФИО2 (доля в праве 3/4), ФИО3 (доля в праве 1/4), основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону.

На основании ст.ст.309,310,322,323,330,418,807-810,819,1112,1153,1175 Гражданского Кодекса РФ ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика- ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 48837,01 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38683,6 рубль и задолженности по просроченным процентам 10153,41 рубля, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте№ в размере 48837,01 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38683,6 рубль и задолженности по просроченным процентам 10153,41 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1665,11 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

От представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № ЮЗБ/103/Д от 18.02.2020 ( л.д. 104-110), поступило заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, на исковых требованиях настаивает ( л.д. 98).

Ответчик ФИО2, непосредственно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью на справочном листе.

В адрес ответчика ФИО3, соответствующий адресу, указанному ею в заявлении нотариусу о принятии наследства ( л.д. 64), судом было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд по истечении срока хранения ( л.д. 97).

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 10.04.2013 года ей была выдана ПАО Сбербанк России международная кредитная карта Visa Credit Momentum № ( № договора №) с кредитным лимитом 15000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты ( л.д. 32-33), подписанным ФИО1 индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.14-26).

Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 10.04.2013 № задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 12.05.2022 года составила 48837,01 рубля из которых: просроченная задолженность по основному долгу 38683,6 рубля, задолженность по просроченным процентам 10153,41 рубля ( л.д. 7).

Ответчиками факт заключения наследодателем кредитного договора, наличие и размер задолженности не опровергнуты.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации Волгодонского района 29.07.2020 года ( л.д. 35).

Из наследственного дела 167/2020, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО4, следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома <данные изъяты> рублей, земельного участка <данные изъяты> рубля, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» ( л.д. 67,71-72).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились муж умершей ФИО2 (л.д.63) дочь умершей : ФИО3( л.д. 64).

Ответчикам нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 в виде 1/ 2 доли в праве общей собственности за каждым из наследников на земельный участок, кадастровый №, площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес>; на 1/2 доли в праве на здание кадастровый № по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» ( л.д. 73-79).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости на дату смерти наследодателя составила 1158202,38 рублей.

Таким образом, судом установлено, что наследниками заемщика ФИО1, принявшими наследство, являются ответчики ФИО2 и ФИО3, которые обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя в размере принятого ими наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненных обязательств наследодателя, исходя из стоимости принятого ими наследственного имущества.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 10.04.2013, заключенному между ПАО Сбербанк России и наследодателем ФИО1, в сумме 48837 рублей 01 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1665 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №, ИНН<***> задолженность по кредитной карте договор № в сумме 48837 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1665 рублей 11 копеек, всего 50502 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 20 сентября 2022 года.