УИД05RS0018-01-2022-000110-47

Дело № 2а-4889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО3, находилось исполнительное производство №690656\20\05020-ИП, возбужденное 04.12.2020 на основании исполнительного листа Сулейман-Стальского районного суда РД №ФС 023176345 от 24.12.2018 года по делу №2а-245\2018 о взыскании с него ФИО1 ФИО9, таможенных платежей в сумме 699825.29 рублей. Из указанной суммы взыскано 365.01 рублей. Данный исполнительный лист выдан судом по результатам рассмотрения административного искового заявления Дагестанской таможни о взыскании с него таможенных платежей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства №6890656\20\05020-ИП судебным приставом ФИО3 вынесено постановление от 05.03.2021года о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 48987.77 рублей. К настоящему времени данный исполнительный сбор не погашен. После его обращения в Махачкалинскую транспортную прокуратуру Дагестанской таможней вынесено решение от 03.03.2022 №10801000\030322\иск-001из которого следует, что в соответствии с пп.1 п.2 ст.54 ТК ЕАЭС его обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 685237.57 рублей с учетом пени прекращена.

Так прокурорской проверкой установлено, что с вступлением в силу положений ТК ЕАЭС с 01.01.2018 года в частности пп.4 п.2 ст.103 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении рассматриваемого транспортного средства у него прекращена. Вместе с тем, при наличии в таможенном органе информации о факте задержании автотранспортного средства решение №10801000\0303222\иск-001 от 03.03.2022 о прекращении обязанности по уплате таможенных платежей вынесено таможней спустя более 3.5 лет со дня фактического прекращения у него такой обязанности.

Вышеназванные результаты проверки отражены в представлении Махачкалинской транспортной прокуратуры, внесенном начальнику Дагестанской таможни от 03.03.2022 №23\2-3-2022\529.

На основании решения №10801000\030322\иск-0001 от 03.03.2022 и письма дагестанской таможни от 04.03.2022 №18-20\04518 судебным приставом МОСП по ОИП ФИО3, вынесено постановление от 18.05.2022 об окончании исполнительного производства №690656\20\05020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, то есть в дагестанскую таможню, на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

При этом обращает внимание суда, на то, что у него как у должника отсутствует вина за неисполнение обязательства по уплате исполнительского сбора поскольку с 01.01.2018 года вступил в силу ТК ЕАЭС, положения которого освобождали его от уплаты таможенных платежей за задержанный таможенным органом и реализованный впоследствии автомобиль. В связи с указанным, вынесенный 24.12.2018 года Сулейман-Стальским районным судом РД исполнительный лист ФС№023176345 не подлежало направлению на принудительное исполнение, поскольку на указанную дату у него уже отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей. Однако несмотря на это данный исполнительный лист все-таки направлен Дагестанской таможней на принудительное исполнение и по нему возбуждено исполнительное производство №690656\20\05020-ИП которое впоследствии окончено после вмешательства прокуратуры. Просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 в рамках исполнительного производства №690656\20\05020-ИП от 04.12.2020.

Стороны, истец ФИО2, ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД, представитель УФССП России по РД, заинтересованные лица надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и она не является обязательной по закону.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12)

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1) Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ) Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3)

Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6)

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.10 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Согласно постановления от 04.12.2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО3, следует, что рассмотрев исполнительный документ-исполнительный лист №ФС023176345 от 24.12.2018 года, выданного Сулейман-Стальским районным судом РД по делу №2а-245\2018 вступившего в законную силу 06.12.2018 года, с предметом исполнения: таможенные платежи в размере 699 825.29 рублей в отношении должника ФИО1 ФИО10, установив, что исполнительный документ соответствует требованиям закона, постановил возбудить исполнительное производство №690656\20\05020-ИП в отношении ФИО1 ФИО11, установив должнику 5-ти дневный срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2021 года, следует, что судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4, установив, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановил взыскать с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 48 987.77 рублей.

Согласно постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.05.2022 года, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил исполнительное производство №690656\20\05020-ИП окончить, исполнительный документ возвратить взыскателю.

Согласно материалам дела, следует, что по результатам проведенной проверки Махачкалинской транспортной прокуратурой по обращению ФИО5 по вопросу правомерности изъятия транспортного средства марки «Fiat Doblo» 2006 г.выпуска выявлены нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок принудительного взыскания таможенных платежей, и представлением Махачкалинского транспортного прокурора в адрес начальника Дагестанской таможни от 03.03.2022 года №23\2-3-2022\529 внесено представление об устранении нарушений таможенного законодательства, причин и условий им способствующих.

Так, прокурорской проверкой установлено, что вопреки требованиям ч.2 ст. 358 Тк ТС (утратил силу с 01.01.2018) мною в установленные законом сроки мною не обеспечен вывоз за пределы Таможенного союза вышесказанного транспортного средства марки «№. В связи с нарушением срока временного ввоза автотранспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза у меня возникла обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 685537,57 руб. На основании протокола от 10.08.2017 автотранспортное средство задержано Дагестанской таможней и в соответствии с актом от 18.08.2017 передано на временное хранение на СВХ Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни на срок до 10.09.2017. По истечении срока временно хранения таможенным органом составлен соответствующий акт от 11.09.2019.

В связи с истечением срока хранения задержанного товара на основании ст. 190 Федерального закона от 27.11.2010 № ЗН-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ) таможней в адрес ТУ Росимущества в Республике Дагестан 21.03.2018 за исх. № № 34-22/05264 направлено уведомление о предстоящей передаче задержанного автотранспортного средства вместе с соответствующими материалами. Установлено, что автотранспортное средство, переданное в уполномоченный орган на основании акта от 20.03.2019 № 16, реализовано, денежные средства от реализации в сумме 49660,83 руб. (без учета НДС 20%) перечислены платежным поручением от 08.11.2021 на соответствующий счет Дагестанской таможни.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 ТК ЕАЭС, вступившего в силу с 01.01.2018, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается при наступлении обстоятельств и при соблюдении условий, связанных с прекращением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, предусмотренных статьями 56, 91, 97, 103, 136, 137, 141, 153, 162, 174, 185, 198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, п. 4 ст. 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 103 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) на временное хранение, у лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 п. 2 данной статьи, прекращается при задержании таможенным органом товаров в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 ч. 8 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются в случаях, установленных подпунктами 2 - 5 п. 4 ст. 68 ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 103 ТК ЕАЭС в случае помещения товаров под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам; задержания таможенными органами товаров в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС; размещения на временное хранение, после исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) их взыскания (полностью или частично) суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплаченные и (или) взысканные в соответствии с настоящей статьей, подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 10 и статьей 76 ТК ЕАЭС.

При этом прекращение обязанности по уплате таможенных платежей при задержании таможенным органом товаров действовавшим до 01.01.2018 ТК ТС не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 444 ТК ЕАЭС по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления ТК ЕАЭС в силу, положения данного кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных ст.448-465 ТК ЕАЭС.

Таким образом, с вступлением в силу положений ТК ЕАЭС (с 01.01.2018), в частности пп. 4 п. 2 ст. 103 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении рассматриваемого транспортного средства у меня прекращается.

Вместе с тем, при наличии в таможенном органе информации о факте задержания автотранспортного средства решение № 10801000/030322/Иск-0001 от 03.03.2022 о прекращении обязанности по уплате таможенных платежей вынесено таможней спустя более 3,5 лет со дня фактического прекращения у меня такой обязанности.

Вышеуказанные результаты проверки отражены в представлении Махачкалинской транспортной прокуратуры, внесенном начальнику Дагестанской таможни от 03.03.2022 № 23/2-3-2022/529.

Следовательно, на основании решения № 10801000/030322/Иск-0001 от 03.03.2022 и письма Дагестанской таможни от 04.03.2022 № 18-20/04518 судебным приставом МОСП по ОИП ФИО3 вынесено постановление от 18.05.2022 об окончании исполнительного производства № 690656/20/05020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, т.е. в Дагестанскую таможню, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, отмены по сути исполнительного документа, направление взыскателя об окончании исполнительного производства и возврата ИД, следует, что незаконного виновного неисполнения требований исполнительного документа в действия истца не имеется, следовательно штрафная санкция в виде уплаты исполнительского сбора не подлежит исполнению и взысканию.

Имеет место несоразмерность противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 112 ФЗ закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления ФИО2- удовлетворить.

Освободить ФИО1 ФИО12, от уплаты исполнительского сбора в размере 48 987.77 рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в г.Махачкалы ФИО3 от 05.03.2021 года за №05020\21\253241 по исполнительному производству №690656\20\05020-ИП от 24.12.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова