Дело № 2-2455/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Гайский городской суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2016 года № в сумме 53997 рублей 42 копеек, расходов по уплате государственный пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2016 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, а также совершить иные предусмотренные договором действия в размере и на условиях договора, а заемщик принял на себя обязательство возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом путем выплаты единоверного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов, являющегося неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего кредитором ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В нарушение установленного договором срока оплаты, денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору, не возвращены. 14 августа 2018 года в соответствии с договором уступки прав требования № право требования задолженности по настоящему договору займа перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед. 16 ноября 2021 года в соответствии с договором уступки прав требования, заключенным между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом, право требования задолженности по настоящему договору займа перешло истцу. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города Гая Оренбургской области от 11 июля 2019 года с ответчика взыскана задолженность по основному долгу, процентам по договору займа от 26 ноября 2016 года № в сумме 53997 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 909 рублей 96 копеек. Указанный судебный приказ отменен 29 октября 2019 года. В период с 11 июля 2019 года по 16 ноября 2021 года от ответчика получены денежные средства в сумме 152 рублей 00 копеек. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61514 рублей 42 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17999 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 35998 рублей 28 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 3608 рублей 21 копейка, задолженность по государственной пошлине 757 рублей 96 копеек. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по договору займа составляет 53997 рублей 42 копейки, которая образовалась в период с 26 ноября 2016 года по 17 марта 2025 года.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 29 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Твери.

Определением судьи Московского районного суда города Твери от 09 июня 2025 года указанное гражданское дело принято к производству Московского районного суда города Твери, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Вэббанкир»

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», извещенного о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Вэббанкир», извещенного о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 26 ноября 2016 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, из индивидуальных условий которого следует, что ООО МФК «Вэббанкир» обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 18000 рублей 00 копеек под 439,2 % годовых со сроком возврата суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом 25 декабря 2016 года. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору потребительского кредита (займа) № подлежащая уплате 25 декабря 2016 года сумма процентов составляет 6480 рублей.

23 декабря 2016 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 26 ноября 2016 года №, в котором стороны согласовали, что предметом настоящего соглашения является пролонгация (продления срока действия договора до 27 декабря 2016 года (новая платежная дата) и изменение частоты взаимодействия займодавца с должником согласно пункту 6 настоящего дополнительного соглашения. (пункт 1) В момент подписания настоящего соглашения, заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме 6048 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 0 рублей и комиссию за пролонгацию договора в сумме 100 рублей. (пункт 2) Со дня подписания настоящего соглашения проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться в соответствии с условиями договора. (пункт 3) В дату, указанную в пункте настоящего дополнительного соглашения (платежная дата) заемщик обязуется выплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и сумму займа в полном объеме. (пункт 4)

27 декабря 2016 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 26 ноября 2016 года №, в котором стороны согласовали, что предметом настоящего соглашения является пролонгация (продления срока действия договора до 16 января 2017 года (новая платежная дата) и изменение частоты взаимодействия займодавца с должником согласно пункту 6 настоящего дополнительного соглашения. (пункт 1) В момент подписания настоящего соглашения, заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме 864 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 0 рублей и комиссию за пролонгацию договора в сумме 1000 рублей. (пункт 2) Со дня подписания настоящего соглашения проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться в соответствии с условиями договора. (пункт 3) В дату, указанную в пункте настоящего дополнительного соглашения (платежная дата) заемщик обязуется выплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и сумму займа в полном объеме. (пункт 4)

16 января 2017 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 26 ноября 2016 года №, в котором стороны согласовали, что предметом настоящего соглашения является пролонгация (продления срока действия договора до 21 января 2017 года (новая платежная дата) и изменение частоты взаимодействия займодавца с должником согласно пункту 6 настоящего дополнительного соглашения. (пункт 1) В момент подписания настоящего соглашения, заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме 4320 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 0 рублей и комиссию за пролонгацию договора в сумме 250 рублей. (пункт 2) Со дня подписания настоящего соглашения проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться в соответствии с условиями договора. (пункт 3) В дату, указанную в пункте настоящего дополнительного соглашения (платежная дата) заемщик обязуется выплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и сумму займа в полном объеме. (пункт 4)

23 января 2017 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 26 ноября 2016 года №, в котором стороны согласовали, что предметом настоящего соглашения является пролонгация (продления срока действия договора до 28 января 2017 года (новая платежная дата) и изменение частоты взаимодействия займодавца с должником согласно пункту 6 настоящего дополнительного соглашения. (пункт 1) В момент подписания настоящего соглашения, заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме 1512 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 0 рублей и комиссию за пролонгацию договора в сумме 250 рублей. (пункт 2) Со дня подписания настоящего соглашения проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться в соответствии с условиями договора. (пункт 3) В дату, указанную в пункте настоящего дополнительного соглашения (платежная дата) заемщик обязуется выплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и сумму займа в полном объеме. (пункт 4)

30 января 2017 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 26 ноября 2016 года №, в котором стороны согласовали, что предметом настоящего соглашения является пролонгация (продления срока действия договора до 04 февраля 2017 года (новая платежная дата) и изменение частоты взаимодействия займодавца с должником согласно пункту 6 настоящего дополнительного соглашения. (пункт 1) В момент подписания настоящего соглашения, заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме 1512 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 18 рублей 86 копеек и комиссию за пролонгацию договора в сумме 250 рублей. (пункт 2) Со дня подписания настоящего соглашения проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться в соответствии с условиями договора. (пункт 3) В дату, указанную в пункте настоящего дополнительного соглашения (платежная дата) заемщик обязуется выплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и сумму займа в полном объеме. (пункт 4)

04 февраля 2017 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 26 ноября 2016 года №, в котором стороны согласовали, что предметом настоящего соглашения является пролонгация (продления срока действия договора до 24 февраля 2017 года (новая платежная дата) и изменение частоты взаимодействия займодавца с должником согласно пункту 6 настоящего дополнительного соглашения. (пункт 1) В момент подписания настоящего соглашения, заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме 1079 рублей 95 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 0 рублей и комиссию за пролонгацию договора в сумме 1000 рублей. (пункт 2) Со дня подписания настоящего соглашения проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться в соответствии с условиями договора. (пункт 3) В дату, указанную в пункте настоящего дополнительного соглашения (платежная дата) заемщик обязуется выплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и сумму займа в полном объеме. (пункт 4)

28 марта 2017 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 26 ноября 2016 года №, в котором стороны согласовали, что предметом настоящего соглашения является остановка начисления процентов и штрафов по договору нецелевого потребительского микрозайма, заключенного между займодавцем и заемщиком до полной выплаты заемщиком суммы долга (задолженности), начисленной на момент подписания настоящего соглашения, в соответствии с графиком платежей, приведенным в пункте 19 настоящего дополнительного соглашения, а также изменение частоты взаимодействия займодавца с должником согласно пункту 14 настоящего дополнительного соглашения. (пункт 1) На день подписания настоящего дополнительного соглашения, сумма долга заемщика перед займодавцем составляет 27518 рублей 62 копейки. (пункт 2) С целью подтверждения намерений заемщика по погашению задолженности в срок, предусмотренный настоящим соглашением, заемщик в момент подписания настоящего соглашения (либо в срок до 31 марта 2017 года), вносит на счет займодавца обеспечительный платеж в сумме 6000 рублей. (пункт 3) После внесения обеспечительного платежа задолженность заемщика уменьшается на эту сумму. (пункт 4) В случае непоступления на расчетный счет займодавца обеспечительного платежа положения настоящего дополнительного соглашения, касающиеся остановки начисления процентов и штрафов (рассрочки) по договору, теряют свою силу, при этом в остальной части положения настоящего дополнительного соглашения сохраняют свою силу. (пункт 5) В случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей по графику на срок свыше девяти календарных дней, положения настоящего дополнительного соглашения, касающиеся остановки начисления процентов и штрафов (рассрочки) по договору, теряют свою силу. (пункт 7) В пункте 19 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали, что погашение задолженности заемщиком производится 28 числа каждого месяца в период с апреля 2017 года по август 2017 года равными платежами в сумме 4303 рублей 72 копеек, последний платеж в сумме 4303 рублей 74 копеек.

Факт заключения между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 договора нецелевого потребительского займа и дополнительных соглашений к нему на приведенных выше условиях, а также их исполнение микрофинансовой организацией, не оспаривается ответчиком и подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе: заявлением заемщика, индивидуальными условиями договора нецелевого потребительского займа, дополнительными соглашениями, правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир», утвержденными 16 ноября 2016 года, сведениями, представленными АО КИВИ Банк о переводе денежных средств.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита (займа) от 26 ноября 2016 года №, с учетом условий дополнительного соглашения к нему от 28 марта 2017 года №, исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, в период с 26 ноября 2016 года по 14 августа 2018 года у ответчика по указанному договору займа (микрозайма) образовалась задолженность в сумме 57148 рублей 25 копеек, из которых сумма основного долга - 17999 рублей 14 копеек, сумма процентов за пользование займом – 35998 рублей 28 копеек, сумма неустойки – 3150 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспорен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком договора о предоставлении заемных денежных средств, у последнего возникла обязанность по их возврату вместе с процентами за пользование данными денежными средствами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2018 года на основании договора уступки прав требований № ООО МФК «Вэббанкир» уступил ФИО2 Сайпрус Лимитед права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащихся в приложении № 1 договору уступки прав требования, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе по договору нецелевого потребительского займа от 26 ноября 2016 года №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований от 14 августа 2018 года №, выпиской из перечня договоров к договору уступки прав требований от 14 августа 2018 года №, являющегося неотъемлемой его частью.

16 ноября 2021 года на основании договора уступки прав требований ФИО2 Сайпрус Лимитед уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (договорам займа), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав требования № от 14 августа 2018 года, № от 30 ноября 2018 года, № от 24 января 2019 года, заключенных между ООО МФК «Вэббанкир» и цедентом, в том числе по договору нецелевого потребительского займа от 26 ноября 2016 года №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований от 16 ноября 2021 года, выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований от 16 ноября 2021 года, являющегося неотъемлемой его частью.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 25 октября 2023 года в отношении истца внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно об изменении наименования юридического лица на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 26 ноября 2016 года № в сумме 53997 рублей 42 копеек, из которых сумма основного долга - 17999 рублей 14 копеек, сумма процентов за пользование займом – 35998 рублей 28 копеек.

Ответчик ФИО1, доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору потребительского займа от 26 ноября 2016 года № не представила, вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В рассматриваемом случае, стороны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 26 ноября 2016 года № с учетом дополнительного соглашения от 28 марта 2017 года № согласовали график платежей заемщика, согласно которому последний платеж подлежал внесению ответчиком 28 августа 2017 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитору стало известно 29 августа 2017 года.

11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 города Гай Оренбургской области по гражданскому делу № 2-1314/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2016 года №, заключенному между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1, за период с 26 ноября 2016 года по 28 июня 2019 года в сумме 53997 рублей 42 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 909 рублей 96 копеек, который определением мирового суди судебного участка № 2 города Гай Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового суди судебного участка № 3 города Гай Оренбургской области, от 29 октября 2019 года в связи с поступлением возражений ФИО1 отменен.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 24 марта 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2016 года № в сумме 53997 рублей 42 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 года.