Дело №
УИД26RS0№-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме дата.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Шпаковский районный суд СК с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Шпаковским районным судом СК установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу подсудному Промышленному районному суду <адрес> в связи с чем настоящее гражданское дело было передано по подсудности и согласно определению Промышленного районного суда <адрес> от дата принято к производству.
В обоснование требований указано, что общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологи и ФИО1 заключили договор потребительского займа №CF800316685 от дата с последующим предоставлением очередной суммы займа, выдаваемой компанией заемщику на основе оценки кредитоспособности заемщика в рамках лимита кредитования на основании заявления или посредством использования виртуальной карты, для которой компанией предоставлен лимит в соответствии с договором потребительского займа с лимитом кредитования. В случае использования виртуальной карты, общество представляет заемщику денежные средства в пределах установленного лимита кредитования для покрытия расходных операций клиента с использованием виртуальной карты в порядке и на условиях, предусмотренных договором офертой банка-эмитента.
Потребительский займ включал несколько траншей:
№ от дата в соответствии с которым компания предоставила денежные среда в размере 15 000 рублей;
№ от дата в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 15 000 рублей;
№ от дата, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 8 000 рублей;
№ от дата гола, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 15 000 рублей.
При этом ответчик обязался возвратить полученную суммы займа и уплатить проценты за пользование займом.
дата ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по договору займа, и в частности по траншам: № от дата, № от дата, № от 12.05,2020 года и № от дата, - перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с дата по дата, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность.
По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность по договору займа №CF800316685 от дата в размере 121 705 рублей 19 копеек, которая включает в себя.
Транш № от дата:
-15 000 рублей задолженность по основному долгу;
-8 290 рублей срочные проценты;
-11 219 рублей 13 копеек просроченные проценты.
Транш № от дата:
-15 000 рублей задолженность по основному долгу;
-8 200 рублей срочные проценты;
-11 196 рублей 1 копейка просроченные проценты.
Транш № от дата:
-8 000 рублей задолженность по основному долгу;
-4 400 рублей срочные проценты;
-6 003 рубля 86 копеек просроченные проценты.
Транш № от дата гола
-15 000 рублей задолженность по основному долгу;
-8 200 рублей срочные проценты;
-11 196 рублей 1 копейка просроченные проценты.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору займа № CF800316685 от дата, включающего в себя транши: № от дата, № от дата, №.85672 от дата, № от дата, в общей сумме 121 705 рублей 19 копеек.
Также просит суд взыскать расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 634 рублей 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между ООО микрофинансовая компания «Рево Технологи» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №CF800316685 от дата с последующим предоставлением очередной суммы займа, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом, в п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от № дата №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.
Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.
Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от дата №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1ст. 3 ФЗ от дата №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России дата) онлайн-заем- договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Направление смс сообщения с высланным на телефонный номер ответчика кодом является подтверждением намерения заключить кредитный договор (электронная подпись в указанном договоре).
Так, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчик, получил денежные средства, безналичным путем.
Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по договор потребительского займа №CF800316685 от дата является существенным нарушением условий договора.
Из материалов дела следует, что дата ООО МФК «Рево Технологии» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №CF800316685 от дата ООО «М.Б.А. Финансы».
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.
Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО «М.Б.А. Финансы», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №CF800316685 от дата заключённому с ООО МФК «Рево Технологии».
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом.
При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика ФИО1 представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №CF800316685 от дата составляет 121 705 рублей 19 копеек.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № CF800316685 от дата, включающего в себя транши: № от дата, № от дата, №.85672 от дата, № от дата за период с дата по дата в общей сумме 121 705 рублей 19 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 634 рубля 10 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения (№ <адрес>) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № CF800316685 от дата, включающего в себя транши: № от дата, № от дата, №.85672 от дата, № от дата за период с дата по дата в общей сумме 121 705 рублей 19 копеек из которых:
Транш № от дата:
-15 000 рублей задолженность по основному долгу;
-8 290 рублей срочные проценты;
-11 219 рублей 13 копеек просроченные проценты.
Транш № от дата:
-15 000 рублей задолженность по основному долгу;
-8 200 рублей срочные проценты;
-11 196 рублей 1 копейка просроченные проценты.
Транш № от дата:
-8 000 рублей задолженность по основному долгу;
-4 400 рублей срочные проценты;
-6 003 рубля 86 копеек просроченные проценты.
Транш № от дата гола
-15 000 рублей задолженность по основному долгу;
-8 200 рублей срочные проценты;
-11 196 рублей 1 копейка просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 634 рубля 10 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Лысенко Н.С.