Решение по делу № 2-2841/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-2841/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002995-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 ноября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,

действующей на основании доверенности № № от 01.06.2023 года,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

действующей на основании доверенности № от 13.10.2023 года,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

действующего на основании доверенности № от 09.06.2023 года,

представителя ответчика ФИО6. – ФИО7,

действующего на основании доверенности № от 19.07.2023 года,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9,

действующей на основании доверенности №№ от 18.10.2023 года,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО11 о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО11, в котором просит обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 143,02 кв.м. в кадастровом квартале №, путем сноса (демонтажа) объектов строительства, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов, обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 147,86 кв.м. в кадастровом квартале №, путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> привести части земельного участка, которые заняты вышеуказанными объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов, взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка площадью 605 кв.м.. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общедолевой собственности, соответственно:

1/6 доли ФИО10, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от 29.04.2022;

1/6 доли ФИО6, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от 29.01.2021;

1/6 доли ФИО4, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от 03.08.2016;

1/6 доли ФИО8, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № № от 30.05.2016.

1/6 доли ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от 29.01.2016;

1/6 доли ФИО11, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права № от 25.03.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2023г. №.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2023 № в границах земельного участка с кадастровым номером № за вышеперечисленными лицами зарегистрированы права собственности на следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

№ - жилой дом, материал стен - деревянные, площадь общая – 77,7кв.м., этажность - 2, подземных - 0, год завершения строительства - 2014, собственность ФИО11 (запись регистрации права от 25.03.2015 №

№ - жилой дом, материал стен - деревянные, площадь общая – 65,7 кв. м, этажность - 2, подземных - 0, год завершения строительства - 2014, собственность ФИО8 (запись регистрации права от 30.05.2016 №);

№ - жилой дом, материал стен - деревянные, площадь общая -77,2 кв. м, этажность - 2, подземных - 0, год завершения строительства - 2014, собственность ФИО6 (запись регистрации права от 29.01.2021 №

№ - жилой дом, материал стен - деревянные, площадь общая – 75,2 кв. м, этажность - 2, подземных - 0, год завершения строительства - 2014, собственность ФИО2 (запись регистрации права от 29.01.2016 № №);

№ - жилой дом, материал стен - деревянные, площадь общая - 48 кв.м., этажность - 2, подземных - 0, год завершения строительства - 2014, собственность ФИО4 (запись регистрации права от 03.08.2016 №

№ - жилой дом, материал стен - деревянные, площадь общая – 76,5 кв. м., этажность - 2, подземных - 0, год завершения строительства - 2014, собственность ФИО10 (запись регистрации права от 29.04.2022 №

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город - курорт Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены шесть вышеперечисленных деревянных домов. Кроме этого к указанным объектам произведены пристройки, навесы, двухэтажное капитальное строение и одноэтажная капитальная постройка.

Специалисты МБУ г. Сочи при помощи аппаратуры геодезической спутниковой <данные изъяты>), свидетельство о поверке № № до 14.12.2023 и тахеометра электронного <данные изъяты> свидетельство о поверке № до 02.10.2023 произвели замеры фактического расположения вышеперечисленных объектов недвижимости относительно правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:1157.

Согласно схеме-заключению от 21.03.2023 при размещении вышеуказанных объектов недвижимости допущено самовольное занятие прилегающей территории из состава земель неразграниченной государственной собственности. Так, за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты: одноэтажное капитальное строение, отмеченное на схеме «К», площадь самовольного занятия – 25,14 кв.м.; двухэтажное строение, отмеченное на схеме «2СМЖ», площадь занятия 19,61 кв.м.; двухэтажная постройка, отмеченная на схеме «2КЖ», площадь занятия 29,01 кв.м. и частично расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером № (площадь занятия 4,66 кв.м.); двухэтажное строение, отмеченное на схеме «2ДЖ» площадь занятия 19,74 кв.м., с пристроенным хозблоком на части территории из состава неразграниченной государственной собственности площадью 4,86 кв.м.; двухэтажное строение, отмеченное на схеме «2ДЖ» с навесами, площадь занятия домовладением – 10,44 кв.м. навесы по 12,79 кв. м и 21,43 кв.м.

С проезжей части указанного земельного участка размещено ограждение за правомерными границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь самовольного занятия части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности составляет 91,79 кв. м и 56,07 кв.м..

Таким образом, в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), а также выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства, после проведенной судебной экспертизы, истец изменил исковые требования, и просит обязать ФИО11 освободить земельный участок площадью 30,53 кв.м. в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) жилого дома с кадастровым номером №, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов; признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО11 № от 25.03.2015; обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 4,95 кв.м. в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) жилого дома с кадастровым номером № и пристройки к нему, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов; признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от 29.01.2016; обязать ФИО10 освободить земельный участок площадью 14,65 кв.м. в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) навеса, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов; обязать ФИО4 освободить земельный участок площадью 9 кв.м. в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) навеса, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов; обязать ФИО6 освободить земельный участок площадью 41 кв.м. в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) жилого дома с кадастровым номером № и строения, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов; признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 № от 29.01.2021; обязать ФИО8 освободить земельный участок площадью 49,26 кв.м. в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) жилого дома с кадастровым номером № и строения, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов; признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 № от 30.05.2016; исключить сведения о государственном кадастровом учете объектов недвижимости с кадастровыми номерами № №, №, №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 3,49 кв. м в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) беседки, выходящей за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов; обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 147,86 кв.м. в кадастровом квартале № путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты вышеуказанными объекта, в первоначальное состояние с вывозом отходов; взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждено - исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В судебном заседании представитель Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, указав вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 действуя лично и через своего представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск, указав, что согласно техническому паспорту № от 20.03.2015 на жилой дом <адрес>, указанный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кроме того, вышеуказанный жилой дом построен в 2014 году с соблюдением всех необходимых требований закона, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи. Согласно заключения судебной экспертизы, жилой дом с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ему ущерба невозможно, экспертом предложен вариант частичного демонтажа части жилого дома. Также истец злоупотребляет своими полномочиями в вопросе о признании отсутствующим права собственности на дом принадлежащий ответчику. Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимости.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что навес и беседка являются некапитальными объектами, согласно п.2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что имеются документы на приобретение имущества, считает иск Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи незаконным.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указав, что у ответчика имеются все правоустанавливающие документы на принадлежащий ему жилой дом и он является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО11 и ФИО10, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, не воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности, в соответствии с положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подлежащими удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из представленных в материалы дела письменных доказательств, земельный участок площадью 605 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам по делу, соответственно: ФИО10 1/6 доля, ФИО6, 1/6 доля, ФИО4, 1/6 доля, ФИО8, 1/6 доля, ФИО2, 1/6 доля, ФИО11, 1/6 доля (т.1 л.д.24-34).

На указанном земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимости:

Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 65,7 кв.м., этажность - 2, в том числе подземных - 0, год постройки – 2014, принадлежит на праве собственности ФИО8, адрес: <адрес> (т.1 л.д.35-38),;

Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77,2 кв.м., этажность - 2, в том числе подземных - 0, год постройки - 2014 принадлежит на праве собственности ФИО6, адрес: <адрес> (т.1 л.д. 39-42);

Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 75,2 кв.м., этажность - 2, в том числе подземных - 0, год постройки - 2014, принадлежит на праве собственности ФИО2, адрес: <адрес> (т.1 л.д.43-46);

Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 48 кв.м., этажность - 2, в том числе подземных - 0, год постройки - 2014 принадлежит на праве собственности ФИО4 адрес: <адрес> (т.1 л.д.47-50);

Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76,5 кв.м., этажность-2, в том числе подземных -0, год постройки - 2014 принадлежит на праве собственности ФИО10 (т.1 л.д.51-54).

Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 77,7 кв.м., этажность-2, в том числе подземных -0, год постройки - 2014 принадлежит на праве собственности ФИО11 адрес: <адрес> (т.1 л.д.31-34).

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия технического паспорта жилого дома с кадастровым номером № (собственник ФИО2), из которого следует, что общая площадь жилого дома составляет 75,2 кв.м., год постройки - 2014.

Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка площадью 605 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № от 24.03.2023 года и фототаблица.

В ходе обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены шесть деревянных домов. Кроме этого к указанным объектам произведены пристройки, навесы, двухэтажное капитальное строение и одноэтажная капитальная постройка.

Специалисты МБУ г. Сочи при помощи аппаратуры геодезической спутниковой <данные изъяты>), свидетельство о поверке <данные изъяты><данные изъяты> до 14.12.2023 и тахеометра электронного <данные изъяты>), свидетельство о поверке № до 02.10.2023 произвели замеры фактического расположения вышеперечисленных объектов недвижимости относительно правомерных границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно схеме-заключению от 21.03.2023 при размещении вышеуказанных объектов недвижимости допущено самовольное занятие прилегающей территории из состава земель неразграниченной государственной собственности. Так, за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты: одноэтажное капитальное строение, отмеченное на схеме «К», площадь самовольного занятия - 25,14 кв.м.; двухэтажное строение, отмеченное на схеме «2СМЖ», площадь занятия 19,61 кв.м.; двухэтажная постройка, отмеченная на схеме «2КЖ», площадь занятия 29,01 кв.м. и частично расположенная в границах земельного участке с кадастровым номером № (площадь занятия 4,66 кв.м.); двухэтажное строение, отмеченное на схеме «2ДЖ» площадь занятия 19,74 кв. м., с пристроенным хозблоком на части территории из состава неразграниченной государственной собственности площадью 4,86 кв.м.; двухэтажное строение, отмеченное на схеме «2ДЖ» с навесами, площадь занятия домовладением - 10.44 кв. м. навесы по 12,79 кв. м и 21.43 кв.м. С проезжей части указанного земельного участка размещено ограждение правомерными границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь самовольного занятия части территории из состава земель -.гограниченной государственной собственности составляет 91,79 кв. м и 56,07 кв.м. (т.1л.д.17-23).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктом 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и эксплуатацией объектов капитального строительства осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон, по ходатайству представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГеоМаркер».

Как следует из представленного в материалы настоящего дела заключения эксперта №№ от 09.10.2023 года, экспертом было установлено, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположено 10 (десять) объектов.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № имеются в ЕГРН, те есть границы уточнены с достаточной точностью.

Также согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание, также имеющее границы, сведения о которых внесены в ЕГРН – это здание с кадастровым номером №, назначение – жилое, наименование – дом, количество этажей – 2 (0) подземных, общая площадь: 76,5 кв. м, адрес: <адрес> Собственником жилого дома является ФИО10, запись регистрации права: собственность, № от 29.04.2022 г. Границы жилого дома с кадастровым номером № внесены в сведения ЕГРН, то есть, границы не уточнены в соответствии с действующим законодательство РФ.

Эксперт описывает установленные на местности путем физического осмотра объекты недвижимости:

Объект №. Жилой дом с кадастровым номером № возведен из деревянного бруса в 2-х уровнях (два этажа), на основании из металлоконструкций (металлическая труба), а также железобетонных колоннах. При этом собственником жилого дома на местности были даны пояснения, что им собственными силами, без привлечения спец. техники был перемещен жилой дом в границы земельного участка с кадастровым номером №. А именно, собственником была разорвана связь между основным конструктивом жилого дома с основанием из металлоконструкций. Также были устроены дополнительные железобетонные колонны, на которые опирается жилой дом. Также частично были перенесены инженерные коммуникации. При этом, Эксперту необходимо пояснить, что визуально четко усматривается, что жилому дому причинён ущерб, а именно: - прогнулась крыша (конек крыши прогнулся); - имеются многочисленные трещины на брусе.

Таким образом, Экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № после того, как был отсоединен от металлокаркаса, служащего основанием для жилого дома, стал отвечать понятию объект некапитального строительства, при этом его перемещение привело к нанесению ущерба его конструктиву.

Исследуемый жилой дом в плане имеет неправильную форму. Площадь застройки – 31,9 кв. м. Общая площадь здания, согласно сведениям ЕГРН – 48 кв.м., на исследуемый жилой дом право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Рядом с жилым домом с кадастровым номером № (объект №), расположен – навес, (обозначенный на схеме 2 как объект № представляющий собой некапитальное, отдельно стоящее строение. Навес представляет собой сооружение, возведенное на деревянных опорах с кровлей из металлопрофиля.

Объект №. Жилой дом с кадастровым номером № возведен из деревянного бруса в 2-х уровнях (два этажа), на основании из металлоконструкций (металлическая труба), которое заглублено в бетонное замощение, в результате чего Экспертом установлено, что данная конструкция неразрывно связана с землей, а следовательно является фундаментом жилого дома с кадастровым номером №. Кроме того, была возведена пристройка примыкающая к основному зданию жилого дома с кадастровым номером № представляющая собой помещение с отдельным входом с улицы, наружные стены заполнены блочными элементами, кровельный материал – поликарбонат (собственником были даны пояснения, что данная конструкция используется, как котельная). Таким образом, Экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № с пристройкой к нему является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ему ущерба невозможно. Исследуемый жилой дом в плане имеет неправильную форму. Площадь застройки – 47,1 кв. м. Общая площадь здания, согласно сведениям ЕГРН – 77,2 кв.м., на исследуемый жилой дом право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

С задней стороны жилого дома с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства обозначенный на схеме № как объект №. На момент осмотра велись демонтажные работы данного объекта. Объект был возведен из деревянного каркаса в двух уровнях, фасад был обшит сайдингом.

Объект №. Жилой дом с кадастровым номером № возведен из смешанных строительных материалов в 2-х уровнях (два этажа), на основании из металлоконструкций (металлическая труба), которое заглублено в бетонное замощение, в результате чего Экспертом установлено, что данная конструкция неразрывно связана с землей, а следовательно является фундаментом жилого дома с кадастровым номером № Таким образом, Экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ему ущерба невозможно. Исследуемый жилой дом в плане имеет неправильную форму. Площадь застройки – 66,4 кв. м. Общая площадь здания, согласно сведениям ЕГРН – 65,7 кв. м. на исследуемый жилой дом право собственности зарегистрировано в ЕГРН. При этом, собственником жилого дома на местности были даны пояснения, что была произведена его реконструкция, за счет чего увеличилась его площадь.

С задней стороны жилого дома с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства обозначенный на схеме № как объект №. Указанный объект фактически используется собственником жилого дома с кадастровым номером № Объект возведен из смешанных материалов в одном уровне, фасадные работы не окончены, кровельное покрытие – металлопрофиль. На данный объект право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Объект № Беседка. Представляет собой объект некапитального строительства, возведенный на деревянных опорах. Исследуемый объект имеет правильную форму. Площадь застройки – 21,7 кв. м. Объект возведен в одном уровне. Работы по устройству крыши завершены, крыша двускатная. Высота сооружения - 3,5 м. Кровельное покрытие – металлопрофиль.

Экспертом в процессе физического осмотра исследуемых объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № было установлено, что объекты имеют близкое расположение друг к другу, что также наглядно усматривается на схеме 2, но при этом имеется беспрепятственный доступ спец. техники.

Экспертом в ходе исследования по поставленному вопросу были выявлены объекты, выходящие за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, Экспертом разработаны пути разрешения выявленных несоответствий:

Объект № жилой дом с кадастровым номером №. Из схемы № наглядно усматривается то, что жилой дом частично выходит за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь застройки жилого дома, расположенная вне кадастровых границ правомерного земельного участка (часть дома расположена на неразграниченных муниципальных землях) составляет 30,5 кв. м при общей площади застройки жилого дома равной 51,8 кв. м. При этом границы жилого дома с кадастровым номером № выходят за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченные муниципальные земли на расстояние от 4,28 м до 4,96 м, что показано на Схеме №. Как уже упоминалось ранее, данный жилой дом является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ему ущерба невозможно. Ввиду всего вышеперечисленного, Экспертом предлагается снос жилого дома с кадастровым номером № целиком, при этом для недопущения причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости, расположенным в непосредственной близости, снос возможно осуществить путем комбинированного способа сноса;

Объект №, жилой дом с кадастровым номером №. Из схемы № наглядно усматривается то, что границы жилого дома выходят за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь застройки жилого дома, расположенная вне кадастровых границ правомерного земельного участка (часть дома расположена на неразграниченных муниципальных землях) составляет 0,45 кв. м, при общей площади застройки жилого дома равной 42,3 кв. м. При этом границы жилого дома с кадастровым номером № выходят за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченные муниципальные земли на расстояние равное 0,67 м, что показано на Схеме №. Как уже упоминалось ранее, данный жилой дом является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ему ущерба невозможно. Ввиду всего вышеперечисленного, Экспертом предлагается частичный демонтаж части жилого дома, расположенной за кадастровыми границами правомерного земельного участка, для чего необходимо будет произвести демонтаж угла жилого дома, расположенного за кадастровыми границами земельного участка, ручным способом с последующей укладкой поперечных брусьев, а также необходимо произвести демонтаж металлокаркаса, на которое опирается жилой дом (основание жилого дома), с дальнейшим устройством металлокаркаса таким образом, чтоб срез угла жилого дома опирался на вновь устроенное основание из металлокаркаса, данная конструкция будет полностью расположена в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, необходимо осуществить снос пристройки к жилому дому, используя при этом комбинированный способ демонтажа для недопущения причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости, расположенным в непосредственной близости;

Объект № Жилой дом с кадастровым номером № – здание жилого дома полностью расположено в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом за пределы кадастровых границ данного земельного участка частично выходит навес, примыкающий к основному зданию жилого дома. Экспертом предлагается осуществить снос навеса к жилому дому с кадастровым номером № полностью, используя при этом ручной способ демонтажа для недопущения причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости, расположенным в непосредственной близости;

Объект № Жилой дом с кадастровым номером № –здание жилого дома полностью расположено в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем, в демонтаже или сносе данного объекта нет необходимости.

Объект №. Сборно-разборный навес, расположенный рядом с жилым домом с кадастровым номером № (навес используется и возведен собственником жилого дома с кадастровым номером №). Навес частично выходит за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом предлагается осуществить снос навеса, расположенного рядом с жилым домом с кадастровым номером №, полностью, используя при этом ручной способ демонтажа для недопущения причинения несоразмерного ущерба

объектам недвижимости, расположенным в непосредственной близости;

Объект № Жилой дом с кадастровым номером №. Из схемы № наглядно усматривается то, что жилой дом частично выходит за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь застройки жилого дома, расположенная вне кадастровых границ правомерного земельного участка (часть дома расположена на неразграниченных муниципальных землях) составляет 23,5 кв. м при общей площади застройки жилого дома равной 47,1 кв. м. При этом границы жилого дома с кадастровым номером № выходят за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченные муниципальные земли на расстояние от 1,7 м до 3,37 м, что показано на Схеме № Как уже упоминалось ранее, данный жилой дом является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ему ущерба невозможно. Ввиду вышеперечисленного, Экспертом предлагается снос жилого дома с кадастровым номером № целиком, при этом для недопущения причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости, расположенным в непосредственной близости, снос возможно осуществить путем комбинированного способа сноса;

Объект №, расположенный с задней стороны жилого дома с кадастровым номером №. Необходимо пояснить, что указанный объект взведён собственником жилого дома с кадастровым номером №. Объект на момент физического осмотра находился в стадии демонтажа, как видно из материалов фотофиксации. Кроме того, из Схемы № усматривается что Объект № полностью расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом предлагается осуществить снос Объекта № полностью, используя при этом комбинированный способ демонтажа для недопущения причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости, расположенным в непосредственной близости;

Объект № Жилой дом с кадастровым номером №. Из схемы № наглядно усматривается то, что жилой дом частично выходит за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь застройки жилого дома, расположенная вне кадастровых границ правомерного земельного участка (часть дома расположена на неразграниченных муниципальных землях) составляет 24,14 кв. м при общей площади застройки жилого дома равной 66,4 кв. м. При этом границы жилого дома с кадастровым номером № выходят за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № на неразграниченные муниципальные земли на расстояние от 1,71 м до 4,0 м, что показано на Схеме № Как уже упоминалось ранее, данный жилой дом является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ему ущерба невозможно. Ввиду вышеперечисленного, Экспертом предлагается снос жилого дома с кадастровым номером № целиком, при этом для недопущения причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости, расположенным в непосредственной близости, снос возможно осуществить путем комбинированного способа сноса.

Объект № расположенный с задней стороны жилого дома с кадастровым номером № - полностью расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Необходимо пояснить, что указанный объект взведён собственником жилого дома с кадастровым номером №. Экспертом предлагается осуществить снос Объекта № полностью, используя при этом комбинированный способ демонтажа для недопущения причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости, расположенным в непосредственной близости;

Объект №№. Беседка – Эксперт считает, что можно сохранить часть беседки, которая расположена в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №. При этом, необходимо демонтировать ту часть беседки, которая расположена за кадастровыми границами земельного участка на расстоянии от 0,6 м до 0,9 м. Однако необходимо пояснить, что по пояснениям ответчиков, присутствующих на местности в момент проведения Экспертного осмотра, были даны пояснения, что эксплуатация данной беседки приводит к конфликту интересов между ними. Таким образом, если есть необходимость сноса беседки целиком, то ее снос полностью возможно осуществить используя комбинированный способ демонтажа.

В судебном заседании эксперт ФИО12 и ФИО13 поддержали выводы указанные в заключении эксперта.

Экспертом ООО «ГеоМаркер» в материалы дела предоставлена таблица с указанием площади наложения объектов принадлежащих ответчикам на земли неразграниченной государственной собственности.

Экспертное исследование, проведенное ООО «ГаоМаркер» в рамках рассмотрения настоящего дела, применительно к положениям части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное исследование, проведенное ООО «ГеоМаркер» в рамках рассмотрения настоящего дела, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В соответствии с положениями статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношений; земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом достоверно установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объектов недвижимости, также судом установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (собственник ФИО11); № (собственник ФИО2); № (собственник ФИО6); № (собственник ФИО8) выходят за границы правомерного земельного участка, более того, к жилому дому с кадастровым номером № (собственник ФИО10) примыкает навес, который частично выходит за пределы указанного земельного участка, также за пределы правомерного земельного участка частично выходит навес возведенный собственников жилого дома с кадастровым номером № (собственник ФИО4), также собственником жилого дома с кадастровым номером № (собственник ФИО6) с задней стороны возводится объект недвижимости который расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, также с задней стороны жилого дома с кадастровым номером № (собственник ФИО8) расположен объект недвижимости, который полностью расположен за пределами правомерного земельного участка, возведенная беседка (находится в общем пользовании), а именно ее часть, также расположена за пределами правомерного земельного участка. Также суд учитывает и то обстоятельство, что собственником жилого дома с кадастровым номером № (собственник ФИО4) был отсоединен от металлокаркаса и перемещен жилой дом в границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом суд относиться критически к выводам эксперта, что после данных действий ответчика, жилой дом стал отвечать понятию - объект некапитального строительства.

Судом установлено, что, ответчиками при возведении на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащих им на праве собственности жилых домов и пристроек к ним, используется часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом в материалы дела не предоставлены документы о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка. Что касается требований истца в отношении жилого дома с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, суд принимает во внимание, что площадь наложения данного объекта недвижимости составила 0,45 кв.м. при этом экспертом представлен вариант демонтажа части жилого дома расположенного за кадастровыми границами земельного участка, в связи с чем, суд считает возможным привести данный объект недвижимости в соответствие, освободив часть земельного участка, путем демонтажа части жилого дома по варианту предложенному экспертом.

Возражая на требования администрации, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, представитель ответчика ФИО14 - ФИО7 заявили о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в ходатайстве представителей ответчиков, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На такое требование исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Фактически истцом было заявлено требование о сносе самовольно установленного на земельном участке из состава земель неразграниченной государственной собственности ограждения и строений, и освобождении участка, которым самовольно пользуются ответчики.

При этом, доказательств, что участок фактически выбыл из владения истца, суду не представлено.

В данном случае требование о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого участка было заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором самовольное ограждение, а также строения были возведены.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, суд приходит к следующему.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца в данной части, при этом, суд считает возможным указать на право истца, на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчиков от исполнения решения суда.

Также истцом заявлено требование, в случае неисполнения ответчиками решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу права на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации, с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вместе с тем в данном конкретном случае суд считает, что данное требование заявлено преждевременно. Истец, в случае неисполнения решения суда ответчиками, вправе обратиться в суд с требованием переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика на истца, предоставив доказательства неисполнения ответчиками решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО5 заявил ходатайство о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных ответчиком ФИО4 расходов, связанных с оплатой услуг эксперта по проведенной судебной экспертизе, в размере 120 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходит из того, что, суду не представлено сведений об оплате ответчиком ФИО4 суммы в указанном размере, при этом суд считает возможным указать на право ответчика обратиться в суд с данным заявлением в порке ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представив необходимые доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО10, ФИО15 №, ФИО4 №, ФИО8, ФИО2, ФИО11 о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО11 освободить земельный участок площадью 30,53 кв.м. в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) жилого дома с кадастровым номером №, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0308002:5215, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО11 № от 25.03.2015.

Обязать ФИО10 освободить земельный участок площадью 14,65 кв.м. в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) навеса, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок площадью 9 кв.м. в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) навеса, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Обязать ФИО6 освободить земельный участок площадью 41 кв.м. в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) жилого дома с кадастровым номером № и строения, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 № от 29.01.2021.

Обязать ФИО8 освободить земельный участок площадью 49,26 кв.м. в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) жилого дома с кадастровым номером № и строения, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО2 ФИО11 освободить земельный участок площадью 3,49 кв.м. в кадастровом квартале № путем сноса (демонтажа) беседки, выходящей за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести части земельного участка, которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Обязать ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО11 освободить земельный участок площадью 147,86 кв. м в кадастровом квартале № путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес>, и привести части земельного участка, которые заняты вышеуказанными объекта, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 0,45 кв.м. в кадастровом квартале № путем демонтажа угла жилого дома, расположенного за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> а также демонтажа металлокаркаса, на которое опирается жилой дом (основание жилого дома), и сноса (демонтажа) пристройки к жилому дому, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести части которые заняты объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО8 ФИО2, ФИО11 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом); КПП 770801001; ИНН налогового органа 7727406020; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула; БИК 017003983; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011050110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17.11.2023 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ