ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего Алексеевой Н.В., с участием государственного обвинителя Митыповой Т.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горустовича В.А., при секретаре Дорожкиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, спортсмена команды .... зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

<Дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

<Дата обезличена> Петроградским районным судом <адрес обезличен> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания <Дата обезличена>,

в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ранее неоднократно судимый за совершение преступлений против собственности, совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе: с причинением значительного ущерба гражданину; с причинением значительного ущерба и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 10 ч <Дата обезличена>, находясь в гостях по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Хонор 7Икс», стоимостью 4661 рублей 67 копеек, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 около 0 ч 34 мин. <Дата обезличена>, находясь в гостях по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>, решил похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 6394 рубля 50 копеек с банковского счета <Номер обезличен> потерпевшей Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, причинив ей значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению, произведя операцию по переводу денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк» через сотовый телефон потерпевшей на свой банковский счет АО «Тинькофф».

Подсудимый ФИО1 около 4 ч 30 мин. <Дата обезличена>, находясь в гостях по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 ноутбук «Леново зед 410 зед 510 зед 510 Тач», стоимостью 27585 рублей 5 копеек с зарядным устройством, а также сотовый телефон «ФИО10 50», стоимостью 32242 рубля 50 копеек, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 59827 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, показал, что обстоятельства совершения преступлений верно указаны в обвинении. Он действительно познакомился с ФИО11, стал общаться, потом она пустила его жить в свою квартиру в <адрес обезличен> Находясь у ФИО12 дома, он не справился с искушением и решил похитить ее телефон «Хонор 7 икс», взял его себе. Это было около 10 ч <Дата обезличена>. Около 0 ч 34 мин. 13 мая он зашел в браузер телефона, увидел вкладку «Сбербанка», решил похитить у ФИО14 деньги и перевел на свой счет в банке «Тинькофф» с ее счета более 6 000 рублей. Затем он решил похитить еще ее телефон «Хуавей» и ноутбук, забрал их около 4 ч 13 мая. С похищенным он уехал в Красноярск, там все продал. Он раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей. С оценкой похищенного он согласен.

Подсудимый подтвердил, что при проверке показаний на месте добровольно указал на место совершения преступления (л.д. 58-62).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 15-17, 101-104), свидетеля Свидетель №1 (л.д. 26-27), специалиста ФИО6 (л.д. 86-96).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в апреле 2023 года в кафе она познакомилась с ФИО1, который стал проживать в ее квартире с мая 2023 года. Денег за съем жилья она с Лучинского не брала, так как он обещал помочь с ремонтом. <Дата обезличена> она обнаружила пропажу сотового телефона «Хонор 7Икс», который лежал на полке шкафа-пенала в детской комнате. <Дата обезличена> около 6 часов она обнаружила, что Лучинского нет дома, отсутствуют ноутбук «Леново зед 410», сотовый телефон «ФИО1050», а также с ее банковского счета был осуществлен перевод 6394 рубля 50 копеек, который она не производила. С оценкой сотовых телефонов в 4661 рубль 67 копеек, 32242 рубля 50 копеек и ноутбука в 27585 рублей 5 копеек она согласна. Ущерб от хищения денежных средств, а также ноутбука и сотового телефона «ФИО1050» в каждом случае является для нее значительным, поскольку она не работает, источника дохода не имеет, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (продавца «Ломбардико», <адрес обезличен>), <Дата обезличена> ФИО1 в скупку были проданы сотовый телефон «ФИО1050» за 13000 рублей и ноутбук «Леново зед 410» за 14000 рублей, был составлен договор купли-продажи. Практически сразу ноутбук был продан.

Из показаний специалиста ФИО6 следует, что по состоянию на <Дата обезличена> стоимость сотового телефона «Хонор 7Икс» составляет 4661 рублей 67 копеек, по состоянию на <Дата обезличена> стоимость ноутбука «Леново зед 410 зед 510 зед 510 Тач» составляет 27585 рублей 5 копеек, сотового телефона «ФИО10 50» - 32242 рубля 50 копеек.

Кроме того, подтверждением виновности подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит принять меры к лицу, похитившему ее имущество (л.д. 6).

При производстве выемок у Потерпевший №1 изъяты копии коробок от сотовых телефонов «Хонор 7Икс», «ФИО1050», ноутбука «Леново зед 410 зед 510 зед 510 Тач», получены данные о приобретении имущества, его индивидуальных признаках (л.д. 20-21, 74-80).

У свидетеля Свидетель №1 изъяты договор купли-продажи, сотовый телефон «ФИО1050», которые осмотрены, результаты подтверждают сбыт похищенного подсудимым (л.д.29-30, 74-80).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо указанных выше, также подтверждается выемкой у потерпевшей выписки ПАО «Сбербанк», при осмотре которой, а также сведений ПАО «Сбербанк» получено подтверждение показаний подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, их переводе на счет в банке «Тинькофф» (л.д. 106-108, 109-111, 120-121).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается приведенными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, специалиста, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным лицам у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого у указанных лиц не имелось, их показания последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, специалиста, другими доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующие признаки совершения краж нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей ущерб при хищении денежных средств с банковского счета, а также телефона «Хуавей» и ноутбука превышал в каждом случае 5000 рублей и являлся значительным, исходя из размеров дохода и расходов потерпевшей, хищение денежных средств было произведено с банковского счета.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, и суд с учетом адекватного поведения в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, признает по каждому из преступлений активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который работал, неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания – отрицательно, с учетом совершения им трех преступлений против собственности, одно из которых является тяжким, за краткий промежуток времени, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, не усматривая оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на длительный срок, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, никого не имеет на своем иждивении.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

У суда отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку ФИО1 осуждается при особо опасном рецидиве, исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

ФИО1 осуждается при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому отбывание лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии особого режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: копии документов следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон оставить в распоряжении потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год;

по «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии особого режима в период с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон оставить в распоряжении потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий