Решение по делу № 3А-1387/2025 от 02.04.2025 - о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 77OS0000-02-2025-001472-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Каировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1387/2025 по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в «Вестнике Москвы», № 68, тома 1-4.

Пунктом 6340 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в Перечень на 2025 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006032:5662, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание).

ОАО «РЖД» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для ОАО «РЖД» увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 12 046,5 кв.м., является нежилым, принадлежит административному истцу; право собственности ОАО «РЖД» на Здание зарегистрировано с 27 января 2005 года.

Административный истец ввиду включения Здания в оспариваемый перечень обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за налоговый период 2025 года исходя из кадастровой стоимости. Это свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе установлено, что Перечень на 2025 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в Перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из смысла положений статьи 378.2 НК РФ следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

Материалами дела подтверждается связь Здания по состоянию на 1 января 2025 года с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006032:5648 с видом разрешенного использования «участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)». Данный вид разрешенного использования утвержден распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 14 мая 2012 года № 2415; заявлений об изменении разрешенного землепользования не поступало. Указанный земельный участок передан ОАО «РЖД в пользование на условиях договора аренды до 27 мая 2062 года для эксплуатации здания (Здание) под административные цели; данные в нецелевом использовании земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Согласно позиции административного ответчика данный вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение на нем объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не является однозначно определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его наименование и юридическая конструкция допускают использование Здания в целях, не соответствующих положениям статьи 378.2 НК РФ; в том числе предусмотренная договором аренды цель использования земельного участка не тождественна размещению офисного здания; правовой режим землепользования таким образом не отвечает требованиям правовой определенности, характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер; в том числе указанное установлено вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 17 июля 2023 года, 23 апреля 2024 года при проверке обоснованности включения Здания в Перечни объектов недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговые периоды 2018-2024 годов (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), предназначение и фактическое использование Здания в спорном налоговом периоде для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия, будут свидетельствовать о соответствии режима землепользования статье 378.2 НК РФ и, как следствие, о соответствии спорного объекта недвижимости установленным критериям включения в число объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, правомерности Перечня на 2025 год в оспариваемой части.

При проверке фактического использования Здания установлено в спорном налоговом периоде и задолго до этого деятельность в нем осуществляет филиал ОАО «РЖД» - Дирекция железнодорожных вокзалов (далее - Дирекция), что никем из участников процесса не оспаривается и в том числе следует из акта обследования фактического использования объекта недвижимости в целях определения вида его фактического использования, составленного Госинспекцией по недвижимости с привлечением подведомственного ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» №91243954/ОФИ от 30 июля 2024 года (далее – Акт). При этом согласно выводам Акта в Здании при таком его фактическом использовании на 88,23% площади размещены офисы.

Оценивая Акт, суд исходит из следующего.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в настоящем случае утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4-3.6. Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

При этом, толкование указанного положения в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в нем деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, не лишает налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ.

Административным истцом представлены подробные пояснения со ссылками на техническую документацию о размещении в помещениях Здания в 2025 году сотрудников Дирекции и его структурного подразделения – Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (заместители Директора филиала, служба маркетинга и коммуникаций, служба стратегического развития, служба эксплуатации и ремонта объектов производства, служба по закупочной деятельности и снабжению; служба управления персоналом, служба информатизации, служба технической политики, служба по реконструкции и инвестициям, служба управления имуществом, служба финансов, служба экономики, служба управления делами, служба безопасности; заместители начальника Московской РДЖВ (по реконструкции, по кадрам, по управлению имуществом), главный инженер Московской РДЖВ, а также производственно-технический отдел Московской РДЖВ, ревизор по безопасности движения Московской РДЖВ, финансовый и экономический отделы Московской РДЖВ и т.д.).

Установлено, что Дирекция обеспечивает функционирование производственного процесса в сфере железнодорожного транспорта и осуществляемых посредством него перевозок грузов и пассажиров; ее основными задачами является эффективное повышение качества предоставляемых на железнодорожных вокзалах услуг, обеспечение безопасности на железнодорожных вокзалах. Дирекция занимается вопросами обеспечения транспортной безопасности объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, безопасности движения поездов (пункты 9, 10 Положения о Дирекции железнодорожных вокзалов, утвержденного Президентом ОАО «Российские железные дороги» 15 января 2018 года № 23).

Главными целями работы ОАО «РЖД» в свою очередь являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом; основным видом деятельности административного истца является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (ОКВЭД 49.20).

Наряду с этим установлено, что иные организации деятельность в Здании не ведут, помещения в Здании в аренду не сдаются, вход на объект свободным не является (наличие пропускного режима).

Никаких объективных доказательств того, что работающие в Здании работники Дирекции не вовлечены в единый процесс осуществления и обеспечения железнодорожных перевозок, не входят в состав единого комплекса железнодорожного предприятия административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается и не оспаривается Правительством Москвы, что Дирекция в Здании самостоятельную деловую и коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли от эксплуатации Здания посредством использования офисных помещений в нем, не ведет; ее работа будучи направленной на обеспечение уставной деятельности ОАО «РЖД», занимающегося в том числе вопросами оказания услуг на железнодорожных вокзалах, является служебно-производственной, неразрывно связанной со всем процессом функционирования и осуществления деятельности данной компании.

Соответственно, фактически используемое в таких целях Дирекцией Здание со всей очевидностью не подпадает под объекты, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ; помещения в нем не являются офисами в понимании пункта 1.4 Порядка, самостоятельного офисного назначения не имеют; судебная оценка деятельности названного филиала как не соответствующая законодательству о налогообложении исходя из кадастровой стоимости, уже неоднократно давалась при разрешении требований ОАО «РЖД» об исключении Здания из Перечней на 2018-2024 годы; обстоятельства и принципы использования Здания в 2025 году, очевидно, не изменились - у Дирекции в Здании оборудованы рабочие места сотрудников железнодорожного предприятия, обеспечивающих функционирование определенной части производственного процесса компании в пределах основного вида деятельности административного истца.

При таких данных, суд критически относится к выводам Акта; имея ввиду, что административные службы ОАО «РЖД» не подтверждают фактическое использование Здания в 2025 году более чем на 20% под размещение офисов, а иные достаточные сведения, подтверждающие фактическое использование Здания для размещения офисов в Акте отсутствуют, суду представляется, что Акт не отвечает требованиям статей 60 и 61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, и не может быть положен в основу решения.

Доводы Правительства Москвы о том, что административный истец о несогласии с Актом не заявлял, правового значения, по убеждению суда, также не имеют; предусмотренная Порядком административная процедура не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, оснований не доверять сведениям административного истца о структуре предприятия, сотрудниках ОАО «РЖД», которых работают в Здании, их обязанностях и задачах, выполняемых для перевозчика российской сети железных дорог, суд не имеет; они отвечают требованиям процессуального закона, предъявляемым доказательствам (статьи 59-61 КАС РФ), ничем объективно не опровергнуты, соотносятся с другими собранными по делу доказательствами, принимая во внимание которые суд не имеет оснований полагать, что по фактическому использованию Здание относится к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ.

Касательно технической документации следует отметить, что Здание является административно-лабораторным корпусом административного назначения; кабинеты не являются тождественными офисам (деятельность железнодорожного предприятия и офисов различна по своему содержанию); само по себе учрежденческое назначение более 90% помещений Здания об использовании их в самостоятельных офисных целях не свидетельствует; такого рода аргументы административного ответчика суд находит надуманными; помещений, имеющих наименование «офисное помещение» в Здании менее 20% общей площади. Исходя из изложенного и техническая документация, имеющаяся в материалах дела, также не подтверждает возможность фактического использования Здания более чем на 10% от его общей площади для осуществления деятельности, предусмотренной законодательством об объектах налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

Возвращаясь таким образом к разрешенному землепользованию, суд в настоящем случае также имеет возможность заключить о том, что оно не соответствует статье 378.2 НК РФ; фактов нецелевого использования земельного участка не установлено; арендатор как на момент включения Здания в Перечень на 2025 год, так и в настоящее время использует земельный участок в соответствии с условиями его предоставления - для эксплуатации здания под административные цели; административный истец, будучи арендатором земельного участка, не имеет самостоятельных прав на определение и изменение вида его разрешенного использования; возможность обязать собственника изменить вид разрешенного использования земельного участка действующим законодательством не предусмотрена.

Приведенные же административным ответчиком доводы о том, что действующее законодательство не препятствует административному истцу в выборе вида разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных градостроительным регламентом, не принимаются судом во внимание, поскольку при целевом использовании земельного участка, постановка такого вопроса является правом административного истца.

Ссылки административного ответчика на судебную практику также во внимание быть приняты не могут, поскольку изложенные в них выводы судов о деятельность административных служб банка касаются непосредственно рассмотренных дел, а не обстоятельств, установленных по настоящему административному спору, об использовании Здания Дирекцией.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Здание соответствует критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64), включено в Перечень на 2025 год правомерно, не имеется. Доказательств, с достоверностью подтверждающих это, Правительством Москвы не представлено. Напротив, административным истцом обоснованно аргументировано, что оспариваемые нормативные положения нарушают права ОАО «РЖД», а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Удовлетворяя заявленные требования, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт перечня признается судом недействующим с момента вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ОАО «РЖД» за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОАО «РЖД» удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года №2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 6430.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 апреля 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова