Гражданское дело №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

с участием представителя ответчика ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Буковина» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Буковина» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в обоснование заявленных требований указал на то что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Буковина» заключен договор № «Б 006/22» на бурение скважины. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по бурению скважины и оснащению обсадной трубой для подачи воды на территории Заказчика, расположенной по адресу: <адрес>-3, в 22 м по направлению на восток от участка по <адрес>А в количестве 1 шт. а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в размере, в сроки и в порядке, предусмотренными условиями настоящего Договора и на основании тарифа Исполнителя (п. 1.1 договора). Цена Договора составляет 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Оплата работ производится Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2 договора) работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ истцом в качествеавансового платежа по договору ответчику были перечислены денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена договора изменена с 3 500 000 рублей до 3 150 000 рублей (п. 1 Дополнительного соглашения к Договору). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в счет возврата части авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о возврате части аванса от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в сроки, установленные Договором, Исполнитель условия Договора не выполнил, к работам не приступил. С целью досудебного урегулирования возникшей ситуации истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате авансового платежа по договору в размере 3 150 000 рублей. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на требование ответчик не имеет возможности исполнить условия Договора, а также произвести возврат авансового платежа в связи с арестом расчётных счетов Общества «Буковина». Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 997 рублей 26 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 095 рублей.

Истец ФИО1 в судебное не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 не оспаривая размера задолженности, с требованиями истца согласилась, пояснив, что обязательства не были исполнены в установленный в договоре срок по причине ареста расчетных счетов общества, по этой же причине ответчик не смог возвратить денежные средства.

В соответствии с положениями ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Буковина» заключен договор № «Б 006/22» на бурение скважины.

Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по бурению скважины и оснащению обсадной трубой для подачи воды на территории Заказчика, расположенной по адресу: <адрес>-3, в 22 м по направлению на восток от участка по <адрес>А в количестве 1 шт. а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные услуги в размере, в сроки и в порядке, предусмотренными условиями настоящего Договора и на основании тарифа Исполнителя (п. 1.1 договора).

Цена Договора составляет 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Оплата работ производится Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2 договора) работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена договора изменена с 3 500 000 рублей до 3 150 000 рублей (п. 1 Дополнительного соглашения к Договору).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в счет возврата части авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.05.202

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцом ответчику оплачена сумма в размере 3500000 руб., однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в указанные в договоре сроки к выполнению работ не преступил, о сроках исполнения обязательств истица не известил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных им в качестве авансового платежа денежных средств в размере 3 150 000 рублей в десятидневный срок, требование истца до настоящего времени не исполнено. При таких обстоятельствах, суд признает, что денежные средства, уплаченные истцом ответчику в качестве авансового платежа, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчику были переданы истцом денежные средства по договору подряда, денежные средства в полном объеме до настоящего времени истцу не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 997 рублей.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Возражений по представленному расчету ответчик не представил, как и не представил свой расчет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Буковина» (№ в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 45 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ког подразделения 770-119) неосновательное обогащение в размере 3 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 997 руб.26 коп., судебные расходы в размере 24 095 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Казак