Дело №

55RS0004-01-2022-002168-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по ордеру, доверенности)

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, встречный иск ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о разделе имущества. В обосновании требований указала, что ранее состояла в браке с ответчиком, решением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе г. Омска 21.03.2022 г. брак расторгнут. От брака имеется ребенок ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ответчика взысканы алименты на содержание дочери. В период брака приобретена квартира 175 расположенная по адресу <...>, а так же два гаражных бокса. Наличие гаражей подтверждается товарными накладными, а так же договорами аренды земельного участка под гаражами, брачный договор между сторонами не заключался. Просила суд признать за ней и ответчиком право собственности по 1/2 доли в квартире, а так же признать за ней право собственности на гаражный бокс № 1, расположенный на земельном участке по договору аренды № 15, за ФИО4 право собственности на гаражный бокс № 2 по договору аренды № 10.

В ходе рассмотрения дела между сторонами заключено мировое соглашение по порядку пользования гаражными боксами. Определением суда от 09.06.2022 г. судом утверждено мировое соглашение, в данной части производство по делу прекращено.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 предъявил встречный иск и просил суд отступить от равенства долей при разделе имущества и разделить квартиру следующим образом признать за ним право собственности на квартиру в размере 78/100 долей, а за ФИО3 на 22/100 доли.

В судебном заседании ФИО3 свой иск поддержала и просила его удовлетворить. Суду пояснила, что квартира приобреталась как на совместные деньги супругов нажитые в период брака, так и на деньги подаренные на свадьбу 450 000 руб., 100 000 руб. подарили ее родители на свадьбу, она продала в 2008 г. до заключения брака свою машину за 400 000 руб., которые хранила у своей матери, они так же пошли на приобретение квартиры. Кроме того за 6 лет находясь в фактических брачных отношениях с ФИО4 они скопили 700 000 руб. и из этих сумм сложилась сумма на приобретение квартиры. Кроме того она всегда работала, в отличии от ФИО4, у которого не было официального дохода, он занимался ювелирной работой, а так же перепродавал машины. Денег от продажи его добрачной квартиры по ул. 10я Чередовая она не видела, полагает, что они пошли на приобретение сырья для его работы, машин. Возражала против встречных требований по разделу квартиры по варианту ответчика, т.к. считает, что квартира приобреталась только на их совместные средства, а так же на ее деньги, оставшиеся от продажи машины.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что договор купли-продажи заключался ФИО4 в период брака, у ответчика денежных средств не имелось на приобретение жилья, он официально не работал, тогда как истец работала постоянно и имела доход, кроме того продала автомобиль, о чем ответчик знал, что деньги от продажи пойдут на приобретение жилья. Во встречном иске по разделу имущества по варианту ответчика возражала.

ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 (по ордеру, по доверенности) просил отказать истцу в разделе имущества в части признания права собственности за супругами в размере 1/2 доли на квартиру. Поддержал встречный иск ФИО4 в части раздела квартиры, в письменных пояснениях приведен расчет долей. Дополнительно пояснил, что квартира, находящаяся в совместной собственности ответчика и его брата была добрачным имуществом. Квартира была продана в ноябре 2009 г., половина суммы от квартиры 925 000 руб. пошли в счет оплаты квартиры. Совместные деньги супругов были в сумме 699 750 руб., часть из которых 450 000 - 500 000 руб. накоплены ФИО4, 200 000 руб. подарены на свадьбу. Доля ФИО4 в данной квартире составляет 78/100 долей, истца - 22 /100 доли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что истец ей приходится дочерью, ответчик бывший зять. В 2008 г. ее дочь продала автомобиль за 400 000 руб., данные деньги хранились у нее в сейфе на работе. На свадьбу она с мужем подарили 100 000 руб., гостями на свадьбу подарено 450 000 -480 000 руб. Дополнительно дочь просила у них занять 125 000 руб. т.к. денег на квартиру не хватало. Деньги были заняты. В ноябре она вместе с ФИО4 приезжала в агентство и он передал деньги ФИО12 по расписке на приобретение квартиры.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО4 его родной брат. У них с братом на двоих была квартира по адресу <...> квартира им подарена родителями. В квартире проживал он с семьей, его брат ФИО4 После продажи квартиры по ул. 10я Чередовая, они поделили деньги пополам по 925 000 руб., через некоторое время брат приобрел квартиру, добавил свои личные сбережения около 400 000 руб.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она в 2009 г. работала в агентстве "Интеграл", к ней обратились братья В-вы помочь продать квартиру по ул. 10я Чередовая. Квартиру продали примерно за 2 000 000 руб., денежные средства братья разделили пополам. Ей известно, что ФИО4 намеревался приобрести квартиру на денежные средства полученные от продажи и на свои личные накопления.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что у ФИО3 была машина, которую она продала для приобретения квартиры, находясь в браке с ФИО4 Было ли у ФИО4 жилое помещение до брака ей не известно.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО9 вступили в зарегистрированный брак 22 08.2009 г.

После заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО10, жене - ФИО10 (л.д. 13).

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14).

Решением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе г. Омска брак между сторонами расторгнут.

В ходе рассмотрения дела между сторонами заключено мировое соглашение по порядку пользования гаражными боксами, а именно гаражный бокс № 1 за ФИО3 по договору аренды № 15 от 01.07.2020 г. и гаражный бокс № 2 за ФИО4 по договору аренды № 10 от 01.07.2020 г., определением суда мировое соглашение утверждено судом.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2009 года ФИО4 заключил с ФИО12 договор уступки прав по договору № 175/8 от 22 апреля 2008 года, дополнительному соглашению к договору № 175/8 от 22 апреля 2008 года, от 29 декабря 2008 года, заключенных между ФИО12 и ЗАО «Омскстрой».

22 апреля 2008 года ФИО12 заключила с ЗАО «Омскстрой» договор займа № 175/8, в соответствие с которым ФИО12 передала ЗАО «Омскстрой» заем – денежные средства в сумме 1 624 750 рублей, а ЗАО обязуется вернуть указанную сумму в срок до 01 сентября 2010 года.

Согласно справке ЗАО «Омскстрой» от 30 марта 2010 года ФИО4 расчет за квартиру № 175, общей площадью 62,73 кв. метров, расположенную на пятом этаже строящегося жилого дома № 8 микрорайона «Космический» в Октябрьском АО г. Омска, согласно договора № 175/8 от 30 июля 2009 года произвел в сумме 1 624 750 рублей. Претензий по оплате нет.

Цена по договору квартиры составила 1 624 750 руб.

Согласно акту приема–передачи от 11 ноября 2009 года ЗАО «Омскстрой» передало ФИО4 квартиру № 175 на пятом этаже, общей площадью 62,73 кв. метров, по адресу: <...> (строительный адрес), <...> корпус № 3 квартира № 175 (почтовый адрес).

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.08.2010 г. за ФИО4 признано право собственности на квартиру 175, расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу <...>.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, право собственности на основании решения суда на спорную квартиру было зарегистрировано на ФИО4, однако данное жилое помещение было приобретено в период брака, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жилое помещение является имуществом нажитым супругами в период брака.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2152/2010 г. ФИО12 10.11.2009 г. получила от ФИО4 денежные средства в сумме 1 624 750 руб., о чем имеется расписка.

11.11.2009 г. между ООО "ДСК "Стройбетон" и ФИО4 подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В ходе рассмотрения дела стороны не просили суд взыскать компенсацию по разделу имущества, а просили определить доли в спорном жилом помещении, при этом истец просила по 1/2 доли на квартиру, а ответчик в свою пользу долю 78/100, а в пользу истца 22/100.

В обосновании своих требований истец ФИО3 суду пояснила, что на приобретение квартиры она вложила свои средства в сумме 400 000 руб. от продажи автомобиля Toyota Corolla Spacio, в подтверждение наличия автомобиля предоставила копию паспорта транспортного средства, данное обстоятельство о наличии у истца автомобиля подтверждается ответом УМВД России по Омской области (л.д. 150).

Стороной истца предоставлена справка № 08-07/2022 г. подготовленная ООО "Доминанта Эстейт" о том, что рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla Spacio на 21.03.2008 г. составляла 325 000 руб.

Однако, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что денежные средства от продажи добрачного автомобиля пошли на приобретение квартиры, так с даты продажи автомобиля 21.03.2008 г. на дату приобретения квартиры (оформления акта приема-передачи квартиры 11.11.2009 г.) прошло значительное время.

Кроме того истцом не доказан и тот факт, что данные средства от продажи машины у истца имелись в наличии на дату 10.11.2009 г., то обстоятельство, что денежные средства от продажи автомобиля хранились в сейфе на работе матери истца ФИО5 суд считает не состоятельными, поскольку истец и свидетель состоят в родственных отношениях, к показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически.

В подтверждение обоснования своего расчета определения долей на спорное жилое помещение ответчиком представлены следующие доказательства о наличии у него добрачного имущества.

До брака у ФИО4 (ответчик по делу) и ФИО6 (свидетель) имелась в собственности квартира. расположенная по адресу <...>.

Данная квартира была в общей долевой собственности по 1/2 доли у ФИО4 и ФИО6 (л.д. 112-113).

Ранее данная квартира была передана ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО4 в порядке приватизации на основании регистрационного удостоверения от 09.03.1993 г. (л.д. 117).

05.11.2009 г. квартира 48 расположенная по адресу <...> продана по договору купли-продажи ФИО15, цена по договору составила 1 850 000 руб. (л.д. 102-104)

Как пояснил представитель ответчика и подтверждено пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 денежные средства от продажи квартиры были разделены между братьями пополам, эти деньги пошли на приобретение спорного жилого помещения.

Таким образом, доля ФИО4 от продажи кв. 48 по адресу <...> составила 925 000 руб.

При этом суд так же соглашается с тем, что 925 000 руб. это добрачные денежные средства ответчика, которые пошли в счет оплаты за спорное жилое помещение.

Данный факт истцом не оспорен, доказательств обратного не предоставлено, как и не предоставлено стороной истца, что 400 000 руб. от продажи машина истца пошли на покупку квартиры, о чем указано судом выше.

Кроме того суд считает необходимым указать, что от даты продажи кв. 48 по адресу <...> (05.11.2009) на дату приобретения квартиры (акт приема передачи квартиры 11.11.2009 г.) прошло 07 кал.дней, незначительный период времени.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" п. 15 указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, определение долей в спорном жилом помещении судом определятся следующим образом

В ходе рассмотрения дела стороны не просили суд о назначении экспертизы в части оценки спорного жилого помещения, цена квартиры в ходе рассмотрения дела сторонами определена по договору купли-продажи 1 624 750 руб.

925 000 руб. денежные средства полученные ответчиком ФИО4 (1/2 часть) от продажи добрачной квартиры 48 по адресу <...>, что составляет 56/100 в спорной квартире.

Следовательно, оставшаяся доля 44/100 это часть совместного нажитого имущества супругов в спорной квартире в период их брака, что в денежном эквиваленте составляет 1 624 750 руб. - 925 000 руб. = 699 750 руб.

699 750 руб./2 = 349 875 руб. доля каждого из супругов по 22/100 доли.

Таким образом, окончательно раздел имущества выглядит следующим образом, доля истца в квартире составляет 22/100 доли, доля ответчика 78/100 доли.

С учетом определения долей в спорном жилом помещении, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО4 на квартиру 175 расположенной по адресу <...> площадью 63,3 кв.м.

Истцу и ответчику судом предоставлены отсрочка уплаты государственной пошлины по определению суда от 12.04.2022 г. и 20.06.2022 г.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в части определения 1/2 доли на спорное жилое помещение, с учетом определенной доли 22/100 при цене иска (доли истца) 349 875 руб., размер государственной пошлины составляет 6698 руб., при подачи иска оплачена государственная пошлина 300 руб., с истца взыскивается государственная пошлина в бюджет г. Омска 6398 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Омска из цены 1 274 875 руб. (78/100 доли), что составляет 14574 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество в виде квартиры 175 расположенной по адресу <...> площадью 63,3 кв.м. следующим образом

Признать за ФИО3 г.р. уроженкой г. Омска право собственности на 22/100 доли в квартире 175 расположенной по адресу <...> площадью 63,3 кв.м.

Признать за ФИО4 г.р. <...> право собственности на 78/100 доли в квартире 175 расположенной по адресу <...> площадью 63,3 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО4 г.р. <...> на квартиру 175 расположенной по адресу <...> площадью 63,3 кв.м.

Взыскать с ФИО3 г.р. уроженки г. Омска (паспорт выдан отделом № 2 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска г. код подразделения 550-007) государственную пошлину в сумме 6398 руб. в бюджет г. Омска.

Взыскать с ФИО4 г.р. <...> (паспорт выдан УВД ЛАО г. Омска г. код подразделения 552-002) государственную пошлину в сумме 14574 руб. в бюджет г. Омска.

Встречные требования ФИО4 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 г.