Дело № 2-1132/2025
УИН 18RS0005-01-2024-006709-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Соболевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, предполагаемый наследник) о взыскании суммы долга по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что банк на основании заявления ФИО3 (заемщика) на получение карты открыл счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт, Заявлением на получение карты, надлежащем образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно индивидуальным условиям процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Также индивидуальными условиями предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату обязательного платежа.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями, за период с 18.04.2024 по 27.11.2024 образовалась задолженность в размере 90862,75 руб. На направленную банком претензию с требованием о погашении задолженности не ответила.
Впоследствии банку стало известно, сто ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. ПАО «Сбербанк» обратился в суд с требованиями к предполагаемому наследнику ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору банковской карты со счетом № 40817810200186047080 за период с 18.04.2024 по 27.11.2024 задолженность в общем размере 90862,75 руб., расходы по уплате госпошлины 4000 руб.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк», не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
На основании ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.
Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п.1 ст. 808 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты открыло последней счет 40№ и выдана кредитная карта с лимитом в размере 15000 рублей под 19% годовых.
Как усматривается из текста заявления на получение кредитной карты, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью.
Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные условия, в совокупности с памяткой держателя, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты ПАО Сбербанк.
Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 15000 руб. под 19% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика по кредиту за период с 18.04.2024 по 27.11.2024 составила 90862,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 10910,05 руб., просроченные проценты – 79952,70 руб.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для карты, тарифов банка по кредитным картам, расчета задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы в части взыскания кредитной задолженности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.
В силу ст. ст. 433, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Таким образом, исходя из того, что истец акцептовал полученную от ответчика оферту (заявление на получение кредитной карты) путем выдачи кредитной карты, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.
Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме - в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что истец - кредитор по договору - свои договорные обязательства выполнил: выдал кредитную карту и обеспечил наличие кредитного лимита в соответствии с условиями договора, однако заемщик по договору - погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО3 является долгом наследодателя, который подлежит включению в состав наследства.
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ответу нотариуса ФИО8, в ее производстве находится наследственное дело № после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками должника являются ее сыновья - ФИО1, ФИО6 Из наследственного дела следует, что ФИО6 отказался от наследства по всем основаниям, а ФИО1 принял наследство, в состав которого вошли: квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; прав на денежные средства по вкладам, находящимся на счетах в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3. входит квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес> (кадастровая стоимость 16644215,91 руб.); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 91827 руб.).
Нотариусом ФИО8. наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> (кадастровая стоимость 16644215,91 руб.); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 91827 руб.).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 37 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство не принято. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у последнего имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.
Материалами дела подтверждается принятие ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Поскольку обязательство заемщика на момент смерти не исполнено, суд полагает, что данное обязательство переходит к ответчику ФИО1., как к наследнику, принявшему наследство.
Согласно расчету, представленному истцом ПАО «Сбербанк», задолженность ФИО3, за период с 18.04.2024 по 27.11.2024 составляет: основной долг – 10910,05 руб., проценты за пользование кредитом 79952,70 руб.
Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.
Иного расчета суду не представлено, правильность расчета ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст.ст. 809 и 811 ГК РФ условиями заключенного соглашения банком правомерно заявлены требования о возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено и материалами делами подтверждено, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежала квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес> (кадастровая стоимость 16644215,91 руб.); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, <адрес> (кадастровая стоимость 91827 руб.).
Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту.
Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1. суммы задолженности по кредитному договору в размере 90862,75 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга наследодателя, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору банковской карты со счетом № 40817810200186047080, рассчитанную за период с 18.04.2024 по 27.11.2024 в размере 90862,75 руб., в том числе: 10910,05 руб. –основной долг; 79952,70 руб. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья Т.Г. Чернова