УИД 77RS0030-02-2024-004898-10
дело № 2-573/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просил суд взыскать уплаченные по соглашениям денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты в размере сумма, расторгнуть договор № 240520231 разработка сайта (корпоративный сайт) от 24 мая 2023 г.. расторгнуть приложение № 2 к договору № 240520231 от 24 мая 2023 г. разработка брендинга, расторгнуть договор-счет оказания услуг от 25 октября 2023 г., расторгнуть договор-счет оказания услуг от 15 ноября 2023 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены: Договор № 240520231 Разработка сайта (корпоративный сайт) от 24 мая 2023 г. на сумму
сумма; Приложение № 2 к договору № 240520231 от 24 мая 2023 г. Разработка брендинга на сумму сумма; Договор-счет оказания услуг от 25 октября 2023 г. на сумму сумма; Договор-счет оказания услуг от 15 ноября 2023 г. на сумму сумма.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, произвел уплату денежных средств в требуемом объеме, согласно условиям договоров: 05.06.2023 г. на сумму сумма; 06.06.2023 г. на сумму сумма; 09.06.2023 г. на сумму сумма; 18.07.2023 г. на сумму сумма; 19.07.2023 г. на сумму сумма; 01.09.2023 г. на сумму сумма; 02.09.2023 г. на сумму сумма; 04.09.2023 г. на сумму сумма; 07.09.2023 г. на сумму сумма; 20.11.2023 г. на сумму сумма. Всего было уплачено сумма.
Однако ответчиком обязательств выполнены не в полном объеме и с недостатками: использование Исполнителем технологий, не отвечающим требованиям технического задания; в качестве бекенда для сайта Исполнителем была использована технология Wordpress, которая не позволяет проводить обновление сайта, так как, по сути, функция обновления является фиктивной и не обладает изначальным функционалом, который подразумевался; отсутствие в результате работ (услуг) Исполнителя поддержки сайта на предмет обновления пакетов и использование Исполнителем более старых технологий; отсутствие в работе (услугах) Исполнителя реализации запоминания фильтров на странице проектов; работы (услуги) Исполнителя базируются на двух основных технологиях, при этом,
Исполнителем использованы предыдущие версии Nuxt, Vue, которые являются устаревшими на момент выполнения работ (оказания услуг); использование Исполнителем устаревшей технологии для реализации списков проектов на карте сайта; загрузка Исполнителем не всего контента, который был предоставлен, а выборочно: на части проектов примерно по половине от общего объема; отсутствие предусмотрения Исполнителем возможности смены администратора; и прочие недостатки, что подтверждается заключением специалистов. Указанный список недостатков не является исчерпывающим, так как имеются скрытые недостатки. Исполнителем не были выполнены работы, сайт не запущен. В адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представители в судебное заседание явились, требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между сторонами заключены: Договор № 240520231 Разработка сайта (корпоративный сайт) от 24 мая 2023 г. на сумму сумма; Приложение № 2 к договору № 240520231 от 24 мая 2023 г. Разработка брендинга на сумму сумма; Договор-счет оказания услуг от 25 октября 2023 г. на сумму сумма; Договор-счет оказания услуг от 15 ноября 2023 г. на сумму сумма.
Согласно Договору № 240520231 Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязанность по разработке сайта Заказчика, а Заказчик обязан принять и оплатить данную работу (п.1.1.).
В силу п.1.2. работы выполняются Исполнителем в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1).
В соответствии с п.2.1. Договора цена договора составляет сумма и осуществляется в три этапа (п.2.2.).
Как усматривается из п.4.2. Договора Исполнитель обязуется выполнить все работы по настоящему Договору не позднее 120 рабочих дней с момента получения предоплаты от Заказчика.
Сдача выполненных работ осуществляется в два этапа путем подписания сторонами Актов выполненных работ (п.4.3 Договора).
В случае несвоевременного выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору Исполнитель будет обязан выплатить Заказчику пеню из расчета 0,1% в день от общей цены Работы, установленной в п.2.1 Договора за каждый день просрочки (п.6.2. Договора).
Согласно Приложению № 1 установлено следующее техническое задание:
Назначение создания WWW-сайта:
Основное назначение сайта привлечение новых клиентов и деловых партнеров, формирование имиджа компании, организация обратной связи между компанией и клиентом через сеть Интернет.
Тематика WWW-сайта:
Корпоративный сайт компании «Kerimov Architects»
Наполнение WWW-сайта:
Информационное наполнение страниц WWW-сайта осуществляется Исполнителем по материалам, предоставленным Заказчиком. Список и формат материалов Исполнитель запрашивает на Третьем этапе. Под контентом подразумевается как графическая (изображение и видео), так и текстовая информация.
Процесс разработки:
Процесс разработки сайта осуществляется в 3 (три) этапа.
Первый этап включает в себя следующие виды работ: разработка прототипов уникальных страниц сайта (Figma), верстка дизайна сайта в Figma, реализация простых анимаций (всплывающие окна, переключения видимости), реализация сложных анимаций (hover effect при наведении курсора на блоки, работа с видео, parallax и т.д.), создание структуры страницы и последовательности размещения информационных блоков в Figma
Стоимость работ первого этапа составляет сумма.
Второй этап включает в себя следующие виды работ: презентация дизайна уникальных страниц сайта заказчику, презентация анимаций.
Стоимость работ второго этапа составляет сумма.
Третий этап включает в себя следующие виды работ: верстка страниц по утвержденному дизайну (HTML+CSS+JavaScript), интеграция сверстанных страниц с системой управления сайтом WordPress (PHP+MySQL+Apache/NGINX), наполнение сайта контентом заказчика, А-тестирование сайта (unit-тесты. javascript.php), финальное тестирование сайта, выявление ошибок интерфейса, презентация сайта заказчику.
Стоимость работ третьего этапа составляет сумма.
Сторонами согласована промежуточная приемка результата выполненных работ путем подписания сторонами Актов выполненных работ
Выгрузка сайта на хостинг заказчика осуществляется после подписания Акта выполненных работ.
Стоимость предоставления хостинга: хостинг заказчика.
Стоимость перечисленных услуг составляет: сумма.
Согласно Приложению № 2 установлена разработка брендинга.
Процесс разработки:
Процесс разработки дополнительных материалов осуществляется в два этапа.
Первый этап включает в себя следующие виды работ: разработка шаблона КП на русском и английском языке (шаблон документа), разработка шаблона корпоративной презентации и стартовый набор ее страниц, разработка дизайна соц.сетей.
Второй этап включает в себя следующие виды работ: презентация заказчику шаблона КП на русском и английском языке (шаблон документа), презентация заказчику шаблона корпоративной презентации и стартовый набор ее страниц, презентация заказчику дизайна соц.сетей.
Передача материалов заказчику осуществляется после подписания Акта выполненных работ, стоимость услуг составляет сумма.
Между сторонами заключен Договор-счет оказания услуг от 25 октября 2023 года на сумму сумма, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить следующие действия: дизайн и верстка презентации.
Между сторонами заключен Договор-счет оказания услуг от 15 ноября 2023 года на сумму сумма, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить следующие действия по внесению изменений в сайт https://kerimovarchitects.com/: изменить размер шрифта меню, изменить позицию ru/en, оставить только полосу сверху и по длине эта полоса должна быть как длина логотипа, при открывании меню скрыть тень под логотипом, сделать логотип черным (везде), доработка функционала административной панели, изменение расположения блоков редактора проектов, реализовать в блоке с фотографиями проекта галочку/ кнопку, чтобы можно было картинки делать большими независимо от сетки, реализовать эффект смены фото на странице https://kerimovarchitects.com/projects/ .
Оплата по указанным договорам произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
22.04.2024 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями возвратить уплаченные денежные средства, уплатить неустойку, проценты, моральный вред, убытки, а также расторгнуть заключенные между сторонами договоры. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что все работы по договорам были выполнены в полном объеме, что подтверждается: Актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 180720231 от 18.07.2023 г. на сумму сумма (л.д.95). Актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 010920231 от 01.09.2023 г. на сумму сумма (л.д.96).
В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы, определением Хамовнического районного суда адрес от 13 марта 2025 г. по делу назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Судебный эксперт».
Согласно заключению фио «Судебный эксперт» № 444/25 от 26 июня 2025 г. по вопросу 1: Определить объем фактически выполненных работ по разработке сайта в рамках договора №240520231 от 24.05.2023 и коммерческого предложения по разработке сайта?
Ответ: При разработке сайта Kerimov Architects выполнены дизайн, разработка интерфейса и функционала сайта, наполнение контентом и тестирование, предусмотренные договором №240520231 от 24.05.2023, техническим заданием и коммерческим предложением, однако полностью установить соответствие сайта указанным требованиям не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
По вопросу 2: Соответствует ли фактический объем выполненных работ условиям договора №240520231 от 24.05.2023 и коммерческому предложению по разработке сайта?
Ответ: Установленная в ходе исследования доля невыполненных требований при разработке сайта составляет около 7%.
По вопросу 3: Качественно ли выполнены работы по разработке сайта в рамках договора №240520231 от 24.05.2023 и коммерческого предложения по разработке сайта, имеются ли недостатки? Имеются ли недостатки в работе сайта по фактически выполненному объему работ?
Ответ: Визуально определяемых ошибок и недостатков в работе сайта не установлено. Приведённые заказчиком недостатки не подтверждаются наличием фактических ошибок в работе сайта, не влияют на его качество и производительность и не подкрепляются требованиями договоров и Технического задания, следовательно, ошибками разработки не являются.
По вопросу 4: Если недостатки имеются, то какова стоимость их устранения и/или исправления?
Ответ: Указанные заказчиком недостатки ошибками разработки не являются.
Как следует из исследовательской части заключения, не выполнены следующие требования при разработке сайта: реализовать эффект смены фото на странице https://kerimovarchitects.com/projects/.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению фио «Судебный эксперт» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Кроме того, в судебном заседании был опрошен эксперт фио, который свои выводы поддержал, подробно ответил на поставленные вопросы.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из принципа добросовестности в соответствии со ст. 1 ГК РФ, одним из проявлений которого является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений (эстоппель), суд должен отказать в защите такому лицу. Поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением (отрицанием, утверждением и т.д.). Эстоппель не позволяет корректировать или существенно изменять позицию в суде (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68).
Главная задача принципа процессуального эстоппеля (запрета на возражения), в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению стороной преимуществ и выгод, вследствие непоследовательности ее поведения в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную стороной.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая позицию истца, который совершал действия, свидетельствующие о приеме выполненных работ, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены работы по указанным договорам, в связи с чем, требование о расторжении договоров не подлежит удовлетворению.
Поскольку судом установлено то обстоятельство, что доля невыполненных требований при разработке сайта составляет около 7%, при этом из исследовательской части заключения судебной экспертизы усматривается, что указанные требования относятся к работам, выполнение которых предусмотрено Договором-счетом оказания услуг от 15 ноября 2023 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по Договору-счету оказания услуг от 15 ноября 2023 года на сумму сумма, исходя из расчета сумма * 7%.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, суд отказывает, так как в судебном заседании установлено выполнение указанных работ ответчиком в полном объеме и надлежащего качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку обязательства по Договор № 240520231 Разработка сайта (корпоративный сайт) от 24 мая 2023 г. на сумму сумма, выполнены ответчиком, требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 30.11.2023 г. по 03.06.2024 г. не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 30.11.2023 по 03.06.2024 г., при этом претензия, направленная почтой в адрес ответчика, не была получена последним и возвращена истцу за истечением срока хранения только 06.07.2024 г., суд отказывает о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В силу положений ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В виду нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма (5600+1000):2, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, учитывая то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору-счету оказания услуг от 15.11.2023, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.
Судья О.С. Лапина