Дело №2-53/2025
УИД: 68RS0004-01-2024-001912-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 23 октября 2025 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мурановой О.В.,
при секретаре Парамоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области и другим об исключении площади наложения земельного участка и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении площади наложения земельного участка и установлении границ земельного участка, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: № площадью 4500 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером Свидетель №1 было выявлено наложение земельного участка с КН: № на земельный участок с КН: №. Земельный участок с КН: № площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН: № в МСК-68 с истцом как правообладателем земельного участка с КН: № границы не согласовывались. Истец полагает, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, уточнены без учета местоположения земельного участка, принадлежащего истцу, ошибочно, поскольку границы земельного участка с КН: № не установлены в соответствии с действующим законодательством, вместе с тем, существуют на местности более 15 лет. На основании изложенного с учетом уточнений, истец просит исключить площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, согласно схеме № экспертного заключения №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр». Установить границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4500 кв.м в соответствии со схемой № экспертного заключения №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков определением суда (протокольным) к участию в деле привлечены администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, ППК Роскадастр в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тамбовской области, Департамент лесного хозяйства Тамбовской области.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что ФИО1 и её семья на протяжении более 30 лет обрабатывают спорный земельный участок. ФИО2 не обрабатывала спорный земельный участок, её право на данный земельный участок ничем не подтверждено, поскольку она не была включен в список граждан, наделяемых земельными участками на территории Малиновского сельсовета. Кроме того, обратили внимание, что на момент предоставление земельных участков, ФИО2 не проживала в с. Троицкая Д.. Полагают, что оснований для выдачи ответчику свидетельства о праве собственности у сельсовета не имелось. Земельный участок истца всегда был двухконтурным, что отражено на обратной стороне свидетельства о праве собственности на данный земельный участок.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО10
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что право собственности на земельный участок с КН: № зарегистрировано за её доверителем в установленном законом порядке. Свидетельство о праве собственности выдавалось ею на основании постановления администрации Малиновского сельского совета о передаче земельных участков гражданам на праве собственности. В первоначальном списке ФИО2 не была указана, она была включена позднее в данный список.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что требования ФИО1 не признает.
Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок ФИО2 был выдан законных основаниях. На обратной стороне свидетельства на право собственности ФИО12 (наследодатель ФИО1) отражен план земельного участка, из которого усматривается, что земельный участок двухконтурный. Однако, земельный участок площадью 0,45 га на котором располагается домовладение предоставлялся в собственность, а второй контур земельного участка площадью 0,16 га в пользование. Следовательно, право собственности на спорный земельный участок площадью 0,16 га у ФИО1 не возникло. Земельный участок, принадлежащей ей на праве собственности, является одноконтурным.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1земельный участок с КН: № по адресу: <адрес>. Земельный участок она купила у ФИО13. Данный участок не является смежным по отношению к спорным земельным участком, в связи с чем, просит признать её ненадлежащим ответчиком. В с. <адрес> нумерация домов и земельных участков не упорядочена, в связи с чем, возникает путаница в адресах.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: № по адресу: <адрес>. Данный земельный участок она приобрела у ФИО8. Земельный участок не является смежным по отношению к спорным земельным участком.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, пояснив, что вопрос о разрешении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Департамент лесного хозяйства Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования рассмотреть на усмотрение суда, представил отзыв на иск, в котором указал, что координаты земельного участка с КН: №, в границах которого находится спорный участок, были внесены в атрибутивную базу данных планшетов лесоустройства Горельского лесничества. Участок полностью находится в границах земель населенного пунктов. Пересечения с землями лесного фонда отсутствуют (том 7 л.д. 179).
Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав эксперта, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.
Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.
В соответствии состатьей209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласностатье 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные права и обязанности.
Из пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренныеглавами IIIиIVнастоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленнымгражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии сФедеральным законом"О государственной регистрации недвижимости".
В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой частьземной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу приведенной нормы, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.
Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.
Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральнымзаконом"О государственной регистрации недвижимости".
В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии состатьей45Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующим на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до днявступления в силунастоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенныхстатьей43настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии сФедеральным законом"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу положенийчасти 9 статьи38названного Федерального закона (действующего до 01.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными впунктах 32,32.1и45 части 1 статьи 26настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей с 01.07.2022 г.).
Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен довступления в силууказанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела (том 1 л.д. 70), что согласно данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1700 кв.м.
Участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ
Границы земельного участка установлены в системе координат МСК-68.
По данным ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2
Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок с КН: № по адресу: <адрес> является решение администрации Малиновского сельсовета № а от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю. На обороте свидетельства имеется план участка, согласно которому размеры границ составляют 25х70м (том 1 л.д. 106, 222).
Согласно данным ЕГРН земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: категория земель-земли населенных пунктов, ид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства площадь 4500 кв.м.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ
Границы земельного участка не установлены.
По данным ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1
Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок с КН: №, является решение Малиновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сурковой Е.К. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю (т.1. л.д. 81). На обороте свидетельства имеется план участка, согласно которому участок имеет два контура размерами: контур 1 – 20х25х134х84 м, контур 2 -18х102х14 м.
Постановлением администрации Малиновского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О закреплении в собственность земельных участков за гражданами, проживающих на территории Малиновского сельского Совета» за гражданами Малиновского сельского Совета закреплены земельные участки согласно шнуровых книг колхоза «Победа» Тамбовского района Тамбовской области. Установлены нормы предоставлены земельных участков в собственность: в <адрес> – 0,40 га, в селе <адрес> – 0,45 га (том 2 л.д. 61).
В списке граждан, утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-а поименован ФИО14 по адресу: с. <адрес>, площадь участка предоставляемого в собственность 0,45 га, в пользование – 0,16 га. В данном списке ФИО2 не поименована (том 2 л.д. 76).
С момента предоставления земельного участка по настоящее время границы участка не уточнялись, сведения в ЕГРН внесены на основании оценочной описи, с декларируемой площадью 4500 кв.м.
Как следует из письменных материалов дела, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Тамбовской районного государственной нотариальной конторой на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО14 недействительным в части: во первых считать свидетельство выданным на основании завещания ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; во вторых, признать за ФИО15 право собственности на 1/3 часть наследственного имущества, за ФИО14 признать право собственности на 2/3 части наследственного имущества, состоящего из домовладения в с. <адрес> (том 1 л.д. 103).
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО14 на жилой до и земельный участок площадью 4500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 104).
Из данного решения усматривается, что ранее указанное имущество принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО1 (ФИО15) 1/3 доля и ФИО14 – 2/3 доли.
Из копии похозяйственной книги Малиновского сельсовета № ДД.ММ.ГГГГ-1996 г. (том 7 л.д. 134) усматривается, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> 1991 г. по 1193 г. числился за сурковой Е.К., с 1993 г. за ФИО15 1/3 доля и ФИО14 2/3 доли.
По состоянию на 1991 г. земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства в размере 0,45 / 0,01 га, на 1992 г. – 0,51 / 0,01 га; на 1994 -1995 гг. – 0,61 га.
В соответствии спунктом 9 статьи 3ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действиеФедерального закона"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действиеФедерального законаот 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав поформе, утвержденнойПостановлениемПравительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденнойУказомПрезидента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками поформам, утвержденнымПостановлениемСовета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденнойПостановлениемПравительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Частью 1 статьи 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", действовавшего до 10 ноября 2001 года, когдаФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был введен в действиеЗемельный кодексРоссийской Федерации, было предусмотрено, что передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).
Государственная регистрация прав собственности на указанные в поименованном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый).
Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.
При таких обстоятельствах, доводы представителя администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области о том, что у истца не возникло прав в отношении земельного участка (второго контура), выделенного наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, являются несостоятельными.
Кроме того, в материалы дела представлена копия инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 13-32).
В данном деле содержится технический паспорт жилого дома, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит план земельного участка, составленный органом БТИ по итогам инвентаризации домовладения.
Планы земельного участка, составленные органами БТИ по итогам инвентаризации жилых домов (домовладений), не отнесены законом к числу картографических материалов.
В соответствии с Инструкцией о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда (утвержденной Приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 380) целью соответствующих работ являлось описание жилых домов, хозяйственных построек и сооружений как объектов технической инвентаризации. Контуры земельных участков, их размеры и конфигурация объектом технического учета и инвентаризации не являлись. Сведения о земельных участках указывались в них как справочные для отражения взаимного расположения объектов технического учета на земельном участке.
Указанный план границ земельного участка не может отображать реального прохождения границ, их искривлений, а, следовательно, может являться лишь примерным ориентиром, а не объектом прямого сопоставления с фактическими границами.
Вместе с тем, данный документ может дать предельно общее понятие об общих геометрических размерах участка.
Из плана земельного участка БТИ по состоянию на 2010 г. однозначно усматривается, что домовладение по <адрес>, расположено на земельном участке, который состоит из двух контуров.
На спорном втором контуре расположено здание, разделенное условно на два помещения (1 сарай, 2 гараж), входящее в состав домовладения по <адрес> (л.д. 16-17 т. 1).
Данное здание, до настоящего времени существует на местности, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается фотоматериалом, имеющемуся в материалах дела (том 8 л.д. 50).
В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Свидетель №1, связанных с уточнением границ земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает границы земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>
Из заключения кадастрового инженера (л.д. 79 том 1) следует, что Общая площадь наложения составляет 1262 кв.м. Конфигурация уточняемого земельного участка изменилась несущественно, по сравнению с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ В границах уточняемого земельного участка расположены объекты капитального строительства (жилой дом и хозпостройка).
В ходе судебного разбирательства по делу назначена землеустроительная экспертиза по ходатайству сторон, проведение которой поручено экспертам АНО «СЭКЦ».
На разрешение экспертов поставлен вопросы:
1. Определить площадь и фактическое местоположение границ земельных участков с КН: № и №. Соответствуют ли они сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам?
2. Определить, имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с КН: № с границами земельного участка с КН: №. Если имеется наложение то, каковы причины наложения (пересечения) границ земельных участков, указать конфигурацию и площадь такого наложения (пересечения), варианты и способы устранения?
3. Каковы варианты установления границ земельных участков с КН КН: № и № в соответствии с правоустанавливающими и (или) правоподтверждающими документами, картографическими материалами, техническими документами имевших место на момент возникновения права собственности, а также с учетом фактического пользования?
Согласно выводам экспертом (том 8 л.д. 57-63), 1. определить фактические границы земельного участка с КН: № по адресу: <адрес> «Б», в виду отсутствия на местности ограждений, линий землепользования, позволяющих однозначно идентифицировать конфигурацию контура фактических границ земельного участка с КН: №. С учётом сопоставить фактические границы земельного участка с КН: № с его границами по сведениям правоустанавливающих документов в ЕГРН не представляется возможным.
Фактические границы земельного участка с КН: № представлены на схеме № приложения в виде двух замкнутых контуров черного цвета, контур 1 ограничен точками №№16-17-1, контур 2 ограничен точками №24-25-26-27-18. Площадь участка № в фактических границах составила 2867+1751 = 4618 кв.м.
Местоположение контуров границ земельного участка с КН: №, согласно сведениям с оборота свидетельства, в целом фактическому месторасположению контуров границ данного участка.
2. Контур реестровых границ земельного участка № «Б» с КН: № пересекает фактические границы земельного участка № с КН: №. Область такого пересечения площадью 1256 кв.м, представлена на схеме №.
Реестровые границы участка с КН: № пересекают границы земельного участка № по свидетельству, выделенные в собственность. С учетом схематичных данных с оборота свидетельства о праве собственности на землю оценить с нормативной точностью координаты характерных точек и площадь такого наложения (пересечения) не представляется возможным. Причина данного пересечения заключается в ошибочном включении части территории з земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, в контур реестровых границ земельного участка с КН: №, по адресу: <адрес>
3. На усмотрение суда и сторон разработает вариант установления границ земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического пользования, данных первичных документов и реестровых границ смежных участков.
При этом данный вариант предполагает исключение из ЕГРН ошибочно включенных сведений о характерных точках земельного участка с КН: №, по адресу: <адрес> Предложить на текущем этапе вариант установления границ земельного участка с КН: № не представляется возможным по причине отсутствия сведений о местоположении его границ согласно правоустанавливающих документов и по фактическому пользованию.
Данный вариант представлен на схеме № приложения к данному заключению, который предусматривает установление границ и земельного участка истца с учетом фактического пользования, данных первичных документов и реестровых границ смежных участков.
В данном варианте предлагается установить границы земельного участка с КН: № по следующим точкам: контур 1: №1; контур 2: №№10. Площадь участка при этом составит 1632+2868=4500 кв.м.
Как было отмечено ранее, данный вариант предполагает исключение из ЕГРН ошибочно включённых сведений о характерных точках земельного участка с КН: №, по адресу: <адрес> «Б».
Проанализировав содержание экспертного заключения АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности; на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации; заключение, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а эксперты предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ.
Эксперт ФИО16 в судебном заседании выводы, изложенные в заключение, поддержал в полном объеме.
Как указано в пункте 21 Обзора судебной практике Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ земельных участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Указанная категория исков призвана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределённости в прохождении границы смежных земельных участков. Установление границы по фактически сложившемуся порядку пользования не может влечь существенно изменения границы и площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.
В судебном заседании установлено, что границы земельного участка истца с КН: № не устанавливались.
Сведения о границах участка в ЕГРН внесены в актуальной системе координат МСК-68 на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с КН: № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 138-229).
При этом из межевого плана усматривается, что границы земельного участка с ФИО1 не согласовывались.
Земельный участок ФИО1 к моменту постановки земельного участка ФИО2 на кадастровый учет уже состоял на кадастровом учете и его границы не были определены.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что его мама ФИО2 использовала спорный земельный участок по целевому назначению.
Вместе с тем, его показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые показали, что проживают по соседству с ФИО1 в с. Троицкая Д.. ФИО2 никогда на спорном земельном участке не видели. Спорный земельный участок обрабатывала ФИО1
В заключение судебной экспертизы имеется фотоматериал (том 8 л.д. 50), из которого усматривается, что на спорном земельном участке (контур 2) произрастает картофель.
Доказательств, что огород посажен ФИО2, не представлено. Каких – либо строений, возведенных ФИО2 на спорном земельном участке не усматривается.
При этом из исследовательской части экспертного заключения №/ЗЭ от 2\ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебный ЭКЦ» (том 8 л.д. 49) следует, что в ходе осмотра экспертам не удалось определить фактические границы земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, в виду отсутствия на местности ограждений, линий землепользования, позволяющих однозначно идентифицировать конфигурацию контура фактических границ земельного участка с КН: №.
Экспертами отмечено, что согласно свидетельства № ФИО12 предоставлен земельный участок площадью 0,61 га, из которых: в собственность 0,45 га угодий, из которых: 0,38 га угодий пашни (огород); 0,02 угодий сенокосов; 0,05 га прочих угодий (под строениями).; в пользование 0,16 га, из которых 0,05 га угодий пашни (огород), 0,11 га угодий сенокосов.
Учитывая данное обстоятельство на схему № участок земли, предоставленный ФИО12 в пользование размером 84х16,4 м не наносился и не был учтен при сопоставлении с фактическими границами данного участка, т.к. занят сенокосом.
При помощи компьютерной программы «КОМПАКС-Строитель v22» (лицензионное соглашение № КАД-23-1701 от ДД.ММ.ГГГГ, бессрочное) на схеме № было реализовано ориентировочное соотнесение фактических границ земельного участка с КН: № по плану с оборота свидетельств с фактическими границами.
Анализ полученной схемы № позволил эксперту прийти к выводу, что местоположение контуров границ земельного участка с КН: №, согласно сведениям с оборота свидетельств, в целом соответствует фактическому местоположению контуров границ данного участка. При этом реестровые границы земельного участка с КН: № пересекают границы земельного участка № по свидетельству, выделенные в собственность.
В ходе исследования, на схеме № аналогичным образом экспертом фактические границы земельного участка № были сопоставлены с данными плана, имеющегося в материалах технической инвентаризации земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ полученной схемы № позволил эксперту прийти к выводу, что месторасположение контуров границ земельного участка с КН: №, согласно сведениям материалов технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также в целом соответствует фактическому местоположению контуров границ данного участка.
Кроме того, в материалах дела имеется план земель с. <адрес>, 1995 г. М 1:1000 (т. 2 л.д. 243-250).
На рисунке 1 экспертом были соотнесены фактические границы земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> с его границами согласно плану с. <адрес> 1995 г.
Анализируя рисунок 2 эксперт отмечает, что фактическое местоположение контуров земельного участка с КН: №, совпадает с местоположением его контуров согласно данного плана.
В материалах дела не содержится картографическогоматериала, подтверждающего фактическое местоположение границ земельного участка ответчика ФИО2 на местности 15 и более лет и сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в сведения о реестровых границах земельного участка с КН: № по адресу: <адрес> «Б», включенных в ЕГРН, допущена ошибка, а именно в контур реестровых границ земельного участка с КН: № ошибочно включена часть территории земельного участка с КН: № границы которого не были определены, но существовали на местности более 15 лет.
Следовательно, учитывая установленные обстоятельства по делу в совокупности с вышеприведенными нормами материального права и исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка истца с учетом фактического пользования, данных первичных документов и реестровых границ смежных участков, и исключении площади наложения земельного участка с КН: № на земельный участок с КН: № в соответствии со схемой № экспертного заключения №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».
При этом, схему № экспертного заключения №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» следует считать неотъемлемой частью данного решения суда.
Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО10 о т ом, что в случае установления границ земельного участка истца по схеме №, смежная граница земельного участка с КН: № будет пересекать фактическую границу с КН: 68:20:1705013:18 судом во внимание не принимается, поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок с КН: № принадлежит на праве собственности ФИО1, которая пояснила, что забор по смежной границе между этими участками возведен ею.
При этом, права третьих лиц не нарушаются и истец как собственник земельных участков не лишена возможности изменить конфигурацию смежной границы между ними либо перенести забор по реестровой смежной границе участков.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 59-72, том 7 л.д. 93-95, 100-102), планом границ земельного участка с КН: № (том 7 л.д. 193), что земельные участки принадлежащие ФИО5 ( КН: № по адресу: <адрес>) и ФИО7 (КН: № по адресу: <адрес>) не являются смежными по отношению к спорным земельным участкам, следовательно, данные ответчики являются ненадлежащими и в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Исключить площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, согласно схеме № экспертного заключения №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».
Установить границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4500 кв.м в соответствии со схемой № экспертного заключения №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».
Считать схему № экспертного заключения №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» неотъемлемой частью данного решения суда.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.В. Муранова
Решение в мотивированном виде составлено 07 ноября 2025 года
Судья О.В. Муранова