РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-3709/23
адрес
31 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3709/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2, мотивируя требования тем, что 08.03.2023 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № 0803/1, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар – подвесную люстру Garda decor 20MD3279-6 – 1 штука, стоимостью сумма П. 2.1 договора предусмотрено, что доставка товара производится в течение 10 календарных дней после внесения покупателем 100% от стоимости товара. Истец произвел 100% стоимости товара 08.03.2023. Крайний срок доставки товара - 18.03.2023. Однако товар до настоящего времени поставлен не был, продавец не предоставил истцу код груза транспортной компании (ООО «СДЭК») для отслеживания товара в пути согласно п. 2.3 договора. Также между 08.03.2023 ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № 0803/1, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар – настольную лампу Imperium Loft BRTL3171 – 2 штуки, стоимостью сумма за 1 штуку. П. 2.1 договора предусмотрено, что доставка товара производится в течение 35 рабочих дней. Истец согласно п. 3.3 договора 08.03.2023 произвел предоплату в размере 70% стоимости товара. Крайний срок для поставки товара - 26.04.2023, однако отправка товара не была осуществлена, продавец не предоставил истцу код груза транспортной компании (ООО «СДЭК») для отслеживания товара в пути согласно п. 2.3 договора. Ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения истца. 27.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить сумму предварительной оплаты по договору 1 и 2, выплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2023 по дату возвращения предварительной оплаты по договору 1, неустойку за просрочку поставки товара в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2023 по дату возвращения предварительной оплаты по договору 2, возместить стоимость оплаченных юридических услуг по составлению претензии в размере сумма, однако ответа на претензию не последовало. Просрочка передачи товара по договору купли-продажи 1 составляет 59 дней (с 18.03.2023 по 16.05.2023). Неустойка за просрочку доставки товара по договору купли-продажи 1 составляет сумма (сумма х 59). Просрочка передачи товара по договору купли-продажи 2 составляет 20 дней (с 27.04.2023 по 16.05.2023). Неустойка за просрочку доставки товара по договору купли-продажи 2 составляет сумма (сумма х 20). Таким образом, в связи с неисполнением требования о возврате денежных средств, истец полагает свои права нарушенными и просит суд взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара по договорам в размере сумма и сумма, неустойку за просрочку поставки товара по договорам в размере сумма и сумма, неустойку за просрочку поставки товара, начиная с даты, последующей за датой подачи иска 17.05.2023 по день удовлетворения требования о возврате суммы предварительно оплаченного товара (сумма) из расчета сумма за каждый день просрочки, и неустойку за просрочку поставки товара, начиная с даты, последующей за датой подачи иска 17.05.2023 по день удовлетворения требования о возврате суммы предварительно оплаченного товара (сумма) из расчета сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере сумма
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, участие представителя не обеспечил.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Из ч. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.03.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара № 0803/1, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар – подвесную люстру Garda decor 20MD3279-6 – 1 штука, стоимостью сумма
Договором купли-продажи предусмотрено, что доставка товара производится в течение 10 календарных дней после внесения покупателем 100% от стоимости товара (п. 2.1).
Истец произвел оплату 100% стоимости товара 08.03.2023, что подтверждается платежным поручением от 08.03.2023 № 011682881055, следовательно, крайний срок доставки товара - 18.03.2023.
Доставка товара осуществляется путем передачи продавцом транспортной компании СДЭК с последующей перевозкой на адрес транспортной компании в адрес. Стоимость доставки включит все предусмотренные законодательством налоги и сборы, учтена при определении стоимости товара и не оплачивается отдельно. После передачи товара транспортной компании продавец передает покупателю Код груза для отслеживания товара в пути (п.п. 2.2-2.3).
Как указывает истец товар до настоящего времени поставлен, код груза транспортной компании (ООО «СДЭК») для отслеживания товара в пути согласно п. 2.3 договора купли-продажи продавец не предоставил.
Также, между ФИО1 и ИП ФИО2 08.03.2023 был заключен договор купли-продажи товара № 0803/1, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар – настольную лампу Imperium Loft BRTL3171 – 2 штуки, стоимостью сумма за 1 штуку.
Договором купли-продажи предусмотрено, что доставка товара производится в течение 35 рабочих дней после 100% оплаты товара (П. 2.1)
Оплата производится покупателем в следующем порядке: 70% от общей стоимости договора, что составляет сумма – предоплата, оплачивается в день подписания договора поставки, остаток - 30% от общей стоимости товара, что составляет сумма – покупатель оплачивает при поступлении товара на склад в адрес (п. 3.3).
Истец согласно п. 3.3 договора 08.03.2023 произвел предоплату в размере 70% стоимости товара. следовательно, крайний срок доставки товара - 26.04.2023.
Доставка товара осуществляется путем передачи продавцом транспортной компании СДЭК с последующей перевозкой на адрес транспортной компании в адрес. Стоимость доставки включит все предусмотренные законодательством налоги и сборы, учтена при определении стоимости товара и не оплачивается отдельно. После передачи товара транспортной компании продавец передает покупателю Код груза для отслеживания товара в пути (п.п. 2.2-2.3).
Как указывает истец товар до настоящего времени поставлен, код груза транспортной компании (ООО «СДЭК») для отслеживания товара в пути согласно п. 2.3 договора купли-продажи продавец не предоставил.
27.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с описью вложения с просьбой возвратить сумму предварительной оплаты по договору 1 и 2, выплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2023 по дату возвращения предварительной оплаты по договору 1, неустойку за просрочку поставки товара в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2023 по дату возвращения предварительной оплаты по договору 2, возместить стоимость оплаченных юридических услуг по составлению претензии в размере сумма Ответа от ИП ФИО2 на претензию не последовало.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 457, 458, 492 ГК РФ, статьями 13, 15, 23.1, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный договором срок и не поставил предварительно оплаченный товар, приходит к выводу о взыскании уплаченных денежных средств по договору в общем размере сумма При этом суд отмечает, что отказ потребителя от исполнения договора является его правом, такой отказ допустим независимо от мотивов отказа.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара с ответчика подлежит взысканию неустойка, определяемая в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.03.2023 по 16.05.2023 (59дн.) в размере сумма, и начиная с 17.05.2023 по день возврата денежных средств, но не превышая суммы предварительного оплаченного товара (сумма), а также неустойка за период с 27.04.2023 по 16.05.2023 (20дн.) в размере сумма и начиная с 17.05.2023 по день возврата денежных средств, но не превышая суммы предварительно оплаченного товара (сумма).
Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку указанную сумму суд полагает обоснованной.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обязательным. Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме ответчиком, судом взыскивается штраф в сумме сумма (56745+61724+16740,07+6172,40+10000х50%).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, характер спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, произведенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства уплаченные за товар в общем размере сумма, неустойку за период с 19.03.2023г. по 16.05.2023 в размере сумма, и начиная с 17.05.2023г. по день возврата денежных средств (сумма), но не превышая суммы предварительно оплаченного товара, неустойку за период с 17.05.2023г. по 16.05.2023 в размере сумма, и начиная с 17.05.2023г. по день возврата денежных средств (сумма), но не превышая суммы предварительно оплаченного товара, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, ,а также штраф – сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова