Дело № 2-51/2023 УИД 64RS0019-01-2022-001292-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 01 апреля 2021 года между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 руб. на срок до 01 апреля 2022 года, под 88,11 % годовых, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит в соответствии с установленным графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 01 апреля 2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет серый андерграунд, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №<адрес> выдан: ОАО «ЗМА» (Россия), 10 января 2007 года. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 185 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем, 11 августа 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Однако ответчик данное требование не выполнил. Таким образом размер задолженности ответчика перед банком составляет 103 549 руб. 73 коп., из которых 51 208 руб. 92 коп. – основной долг, 42 194 руб. 10 коп.- проценты за пользование денежными средствами, 10 146 руб. 71 коп. – пени.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) просроченную задолженность в размере 103 549 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 270 руб. 99 коп., а всего 112 820 руб. 72 коп. Обратить взыскание за предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет серый андерграунд, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №<адрес> выдан: ОАО «ЗМА» (Россия), 10 января 2007 года, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 148 000 руб.

Представитель истца – Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 апреля 2021 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, по которому займодавцем заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 75 000 руб. на срок до 01 апреля 2022 года, с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. Ответчик обязался погашать предоставленный кредит в порядке, определенным Графиком (л.д.5-7).

Как следует из условий договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 01 апреля 2021 года ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору (л.д. 8), ответчик же ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм займа и уплаты начисленных процентов, в связи с чем, 11 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества (л.д.12).

Сведений о том, что ответчик погасил задолженность, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору займа №, размер задолженности ответчика перед банком составляет 103 549 руб. 73 коп., из которых 51 208 руб. 92 коп. – просроченный основной долг; 42 194 руб. 10 коп. – просроченные проценты за пользование денежными средствами; 10 146 руб. 71 коп. – пени (л.д.13-17).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно сведениям, предоставленным начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 20 января 2023 года ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, номерной знак №, (VIN) № (л.д.42).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом является основанием удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля на момент разрешения спора не имеется, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно платежному поручению от 21 ноября 2022 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 9 270 руб. 99 коп. (л.д.30), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от 01 апреля 2021 года, в размере 103 549 руб. 73 коп., из которых 51 208 руб. 92 коп. – основной долг; 42 194 руб. 10 коп. – проценты за пользование денежными средствами; 10 146 руб. 71 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 270 руб. 99 коп., а всего 112 820 (сто двенадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 72 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет серый андерграунд, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №<адрес> выдан: ОАО «ЗМА» (Россия), 10 января 2007 года, принадлежащий ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>).

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.М. Королева