Дело № 2-355/2023
67RS0002-01-2023-004462-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ельня 16 ноября 2023 года
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя с соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период времени с 14.08.2015 по 26.06.2019 образовалась задолженность в размере 360543 рубля 76 копеек. 26.06.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. С учетом перехода к истцу права требования по договору просит взыскать с ответчика задолженность в размере 357 141 руль, а также расходы, понесённые истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 6 771 рубль 41 копейка.
В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что по всем заявленным требованиям истёк срок исковой давности.
Суд в соответствии с ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО4, возражал против удовлетворения заявленных ООО «Феникс» исковых требований по тем основаниям, что пропущен срок исковой давности по всем ежемесячным платежам по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 280 000 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 14 092,64 руб., размер последнего платежа 14 008,94 руб. В соответствии с графиком платежей последний платёж должен был производиться 16.10.2017. Согласно расчёту задолженности последний платёж в счёт погашения долга произведён ФИО1 14.07.2015 – погашение основного долга, 14.08.2015 – погашение процентов. В январе 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г. Смоленска с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.01.2020 выдан судебный приказ, который 22.09.2020 был отменён, в связи с подачей ФИО1 возражений. В соответствии с действующим законодательством по искам о просроченных повременных платежах срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На момент вынесения судебного приказа – январь 2020 года, срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 14.08.2015 по 14.12.2016 года истёк. Так как срок исковой давности не течёт с момента обращения в суд, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, период с января 2020 года по 22.09.2020 года в срок исковой давности не засчитывается. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Срок по последнему платежу от 16.10.2017 года истёк 01.07.2021. Истец обратился с иском в Ленинский районный суд г. Смоленска, который впоследствии был передан в Ельнинский районный суд Смоленской области по территориальной подсудности в июле 2023 года. Таким образом, истец обратился в суд за рамками срока исковой давности. В связи с пропуском истцом срока исковой давности просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзц. 1 ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 280 000 рублей под 31,25 % годовых. Согласно условиям договора срок возврата кредита составляет 36 месяцев, ежемесячный платёж 14 092 рубля 64 копейки, проценты на просроченную задолженность по основному долгу составляют 10 % годовых, за неисполнение обязательств по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. ФИО1 нарушил срок возврата кредита, в связи с чем, за период времени с 14.08.2015 по 26.06.2019 образовалась задолженность в размере 360 543 рубля 76 копеек. 26.06.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в сумме 360543 рубля 76 копеек, что подтверждается Договором уступки прав (требований). По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 7 в г. Смоленске 23.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 543 рубля 76 копеек. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 357 141 рубль, из которых 231 986 рублей 97 копеек – основной долг, 125 154 рубля 03 копейки – проценты на непросроченный основной долг. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесённые истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 6 771 рубль 41 копейка.
С учётом представленного суду заявления о предоставлении кредита (л. д. №), кредитного договора о предоставлении кредита (л. д. №), индивидуальных условий кредитного договора (л. д. №), выписки по лицевому счёту (л. д. №), суд находит установленным, что между истцом и АО «ОТП Банк» был заключён кредитный договор, что представителем ответчика – ФИО4 не оспаривалось. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, т.е. выдал кредит в оговоренной сумме.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1, своевременно не вносил причитающиеся платежи, в связи с чем, за период с 14.08.2015 по 26.06.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 357 141 рубль, из которой: основной долг – 231 986 рублей 97 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 125 154 рубля 09 копейки (л. д. №).
20.06.2019 АО ОТП «Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, в сумме 360 543 рубля 76 копеек (л. д. №).
С учётом вышеизложенного, обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением о возврате задолженности по кредиту, предъявленным к заёмщику ФИО1 – правомерно.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 выше названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату сумы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 38-КГ20-4К1.
По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём направления Заключительного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с договором процентов и суммы неустойки при нарушении заёмщиком своих обязательств (пункты 6.7, 6.7.1, 6.7.2 общих условий кредитного договора (л. д. 20).
Как усматривается из материалов дела Заключительное требование направлено в адрес ФИО1 ООО «Феникс» после уступки прав, т.е. после 26.06.2019 года. Последний платёж по кредитному договору предусмотрен 16.10.2017 года.
Таким образом, заключительное требование направлено ответчику за рамками срока договора, а, следовательно, заключительное требование о досрочном возврате кредита не может изменять срок исковой давности по уже просроченным платежам.
Как следует из материалов дела: 23.01.2020 мировым судьей судебного участка № 7 в г. Смоленске по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ отменён мировым судьей 22.09.2020 года. Точная дата обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела отсутствует. Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выдан 23.01.2020, что позволяет суду прийти к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в январе 2020 года.
С учётом требований ст. 204 ГК РФ и согласующимися с ней п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента вынесения судебного приказа – 23.01.2020 по день отмены судебного приказа – 22.09.2020, срок исковой давности не тёк. После 22.09.2020 течение срока исковой давности было продолжено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 – 23.01.2020 не истёк срок по платежам, которые должны были производиться с 16.01.2017.
Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При этом, суд принимает во внимание, что ООО «Феникс» могло узнать об отмене судебного приказа не в дату вынесения определения об отмене судебного приказа, а в дату получения копии определения об отмене судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела: на копии определения об отмене судебного приказа, представленной в суд истцом, стоит штамп с датой поступления «15 окт 2020» (л. д. 24).
Истец обратился с иском лишь 24.07.2023 г., то есть по истечении даже не шести месяцев, а более полутора лет как с момента вынесения определения об отмене судебного приказа – 22.09.2020, так и с момента получения определения об отмене судебного приказа – 15.10.2020.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).
Таким образом, с учётом выше изложенного исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 357 141 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 6 771 рубль 41 копейка удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 357 141 рубль, образовавшейся за период с 14.08.2015 по 26.06.2019 по кредитному договору №, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 771 рубль 41 копейка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.
Председательствующий: Кашапова Н.Н.