Дело № 2-854/2023
36RS0001-01-2023-000489-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г.Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Селищевой А.А..,
при секретаре судебного заседания Михайловской Т.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №1614001/0613 от 09.08.2016 г. и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №1614001/0613, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 560 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка была установлена в размере 14,4 % годовых.
Срок возврата кредита установлен по графику, окончательный срок возврата кредита 09.08.2031 г.
Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив единовременно заемщику денежные средства в сумме 3 560 000 руб..
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором 04.05.2017 года было подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд г.Воронежа о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 3 767 510, 73, в том числе: 3 517 234,52 руб. – основной долг; 239 026,21 руб. – проценты за пользование кредитом; 11 250 – пени за неисполнение денежных обязательств по кредитному договору в размере 11 250 руб..
В дальнейшем между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» в рамках гражданского дела №2-1020/2017 было заключено мировое соглашение, утверждено определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27.06.2017 г., условия которого ФИО2 также не исполняет, в связи с чем АО «Россельхозбанк» были получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению.
Кредитный договор <***> от 09.08.2016 г. на день рассмотрения спора судом не расторгнут, условия продолжают действовать, в том числе и в части начисления процентов и неустойки, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик ФИО2 обязан уплатить в силу кредитного договора и п.6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.
Поскольку заемщик после вынесения решения суда задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению Железнодорожного районного суда г.Воронежа по основному долгу не погашена, истец на основании ст. 809 ГК РФ, п.п. 3.1 Кредитного договора, вправе требовать взыскания процентов за период с 01.05.2017 по 21.11.2022.
21.10.2022 в адрес ответчика банком направлялось требование о погашении просроченной задолженности с предложением погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения и расторгнуть кредитный договор.
После вступления в законную силу определения Железнодорожного районного суда г.Воронеж от 27.06.2017 сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, соответственно он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части.
Добровольно задолженность по кредитному договору ответчик до настоящего времени не погасил.
Следовательно, у истца имеются все предусмотренные законом и заключенным кредитным договором основания для взыскания задолженность по кредитному договору №1614001/0613 от 09.08.2016 г. в сумме 3 069 963,73 руб. (л.д.4-7).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В своем Постановлении от 23.06.2015 N 25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3560000 под 14,4 % годовых, сроком на 180 месяцев.
Заемщик ФИО2 воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается банковским ордером №471918 от 09.08.2016 (л.д. 23).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению неустойки и выставлению требования о полном погашении задолженности.
Как усматривается из материалов гражданского дела определением Железнодорожного районного суда г.Воронеж от 27.06.2017 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» к ФИО2 по гражданскому делу № 2-1020/2017 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.29-31).
Условия заключенного мирового соглашения ФИО2 также не исполняются, в связи с чем АО «Россельхозбанк» были получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению.
Поскольку кредитный договор <***> от 09.08.2016 г. на день рассмотрения спора судом не расторгнут, условия продолжают действовать, в том числе и в части начисления процентов и неустойки
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет задолженности суммы неустойки за неисполнение условий кредитного договора и процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, тарифного плана, общих условий кредитования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика за ненадлежащее исполнение кредитного договора законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд расторгнуть кредитный договор №1614001/0613, заключенный 09.08.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, потому кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты государственной пошлины АО «Россельхозбанк» в размере 29550 руб. подтвержден платежным поручением № 1117 от 08.02.2023 (л.д. 8).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 29550 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 09.08.2016 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2016 года в размере 3 069 963,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 550 рублей, а всего 3 099 513 (три миллиона девяносто девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.
Судья А.А.Селищева
В окончательной форме решение принято 12.04.2023 года