Решение по делу № 2А-1295/2024 от 24.01.2025 - о взыскании недоимки и пени по налогам и сборам.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года <адрес>, ЧР

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-99/2025 (2а-1295/2024) по административному иску УФНС по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Чеченской Республике обратилось в Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, в котором административный истец просил: взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) за счет имущества физического лица 22 456 руб. 25 коп, в том числе: по налогам – 9 513 руб. 00 коп.; пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 9 688 руб. 63 коп.

Свои требования в административном иске обосновал тем, что в соответствии со ст.44 и ст.11.3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязанность ответчика по уплате законно установленных налогов, предусмотренная ст.23 НК РФ, формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности числящейся на ЕНС осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности. Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком пеней, штрафов, процентов, предусмотренных НК РФ и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, полученных из регистрирующих органов по ст.85 НК РФ, за административным ответчиком значились:

квартира с условным номером 20-20-04/005/2010-246, площадью 34,5 кв.м., расположенная по адресу: 364016, <адрес>, пр-кт Кирова, 3А, 34, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;квартира с кадастровым номером 20:17:0000000:56793, площадью 40,3 кв.м., расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пр-кт Кирова, 3а, 34, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и датой утраты права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером 20:11:0301002:176, площадью 925 кв.м., расположенный по адресу: 366602, Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО6, с датой регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль легковой марки/модели ТОЙОТА КАМРИ, VIN:XW7BF4FK0S007140, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и датой утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль легковой марки/модели ТОЙОТА КАМРИ, VIN:№, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и датой утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль легковой марки/модели МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200, VIN: №, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>; датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и датой утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль легковой марки/модели МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е200, VIN: <***>, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>; датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и датой утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль легковой марки/модели ТОЙОТА КАМРИ, VIN:№, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и датой утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 22 456 руб. 25 коп, в том числе: налог – 12 261 руб. 00 коп., пени 10 195 руб. 25 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельного налога за 2021-2022 годы в размере 555 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц за 2014-2022 года в размере 2 032 руб. 00 коп., пени в размере 10195 руб. 25 коп.и транспортного налога за 2014-2017 годы в размере 9 674 руб. 00 коп.

В административном иске указано, что налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, в том числе: ст.ст.357-358, 388-389, 400-401 НК РФ о субъектах и объектах налогообложения по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, которые исчисляются налоговыми органами в силу ст.ст.362, 396, 408 НК РФ, а уплачиваются по месту нахождения объектов налогообложения на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом налогоплательщику.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов на сумму образовавшейся задолженности в порядке ст.75 НК РФ начислены пени в размере 10 195 руб. 25 коп., в подтверждение чего истцом к административному иску приложен расчет пени.

В виду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов, взносов и пеней, в порядке ст.69-70 НК РФ административному ответчику направлялись требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28 491 руб. 32 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, взносов и пени на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного ЕНС которая до сих пор не погашена.

После чего УФНС по ЧР обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, который выносился ДД.ММ.ГГГГ под №А-14-115/2024, но был затем отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика возражением, поэтому административный истец обратился с административным иском, который просил удовлетворить.

Административный истец – УФНС России по ЧР и административный ответчик ФИО1 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, от представителя административного истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик направил в суд свое письменное возражение, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на пропуск УФНС по ЧР предусмотренных сроков обращения в суд для принудительного взыскания указанной задолженности по налогам и сборам, при этом также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.Поэтому, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства по п.1 ч.1 ст.291 КАС РФ.

Огласив административный иск и возражение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотреностатьей 48НК РФ; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статье 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Из материалов дела установлено, что первоначально в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 17 710 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 887 руб. 00 коп., недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 111 руб. 00 коп., а также пени в размере 8 783 руб. 32 коп. (без указания вида налога (сбора) за несвоевременную оплату которого они начислены),- которые ответчику предлагалось уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о последующем взыскании недоимки и пени в судебном порядке. Данное требование было направлено электронным документооборотом через личный кабинет налогоплательщика и согласно приложенного к требованию скриншота из базы данных налогового органа доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

После чего в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом сумм земельного налога за 2022 год в сумме 444 рубля и налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 345 рублей, а всего на сумму 789 рублей с указанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств оформления и направления ответчику иных требований об оплате задолженности по последним начислениям налоговым органом в суд не представлено.

При этом в приложенном к административному иску «расчете сумм пени, включенной в исковое заявление № от 09.10.2024» указано, что в качестве даты образования отрицательного сальдо ЕНС в сумме 27 569 руб. 81 коп., в том числе пени 7861 руб. 81 коп., указано – ДД.ММ.ГГГГ, после чего на момент обращения в суд с иском отрицательное сальдо ЕНС увеличилось до 30 463 руб. 40 коп, в том числе пени 12 714 руб. 40 коп., а остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составил 0 руб. 00 коп. По этой причине для включения в исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № пеня была рассчитана следующим образом: 12714 руб. 40 коп (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 0 руб. 00 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания =12 714 руб. 40 коп. Данная сумма пени в расчете не соответствует ни сумме пени в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ни сумме пени в административном иске№ от ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ вх№М-1197/7387, административный истец УФНС по ЧР ранее обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> ЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанных сумм недоимки и пени. По такому заявлению мировым судьей судебного участка №<адрес> ЧР выносился судебный приказ №А-14-115/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по ЧР задолженности по уплате налогов и сборов и пени за счет имущества физического лица в сумме 22456 рублей 25 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 436 руб. 84 коп.

Данный судебный приказ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР - мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями по поводу исполнения судебного приказа.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, УФНС по ЧР обратилось в суд с административным иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №А-14-115/2024 определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", указал, что «абзац второй пункта 4 статьи 48Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (втом числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления».

Согласностатье 48Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законамиот ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗиот ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3).

Исходя из установленного налоговым органом срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ для уплаты указанных в нем сумм недоимки и пени – до ДД.ММ.ГГГГ, УФНС по ЧР было обязано обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из даты вынесения судебного приказа №А-14-115/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылался административный истец в своем иске по настоящему делу, и установленного ч.1 ст.123.5 КАС РФ пятидневного срока вынесения судебного приказа со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, при отсутствии иных доказательств со стороны административного истца, суд приходит к выводу, что УФНС по ЧР обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2024 года с пропуском 6-месячного срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, при отсутствии со стороны административного истца (налогового органа) каких-либо доказательств уважительных причин и требований о восстановлении этого срока.

Пропуск вышеназванного срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, поэтому в удовлетворении административного иска УФНС по Чеченской Республике к ФИО1 должно быть отказано в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 290, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС по Чеченской Республике кАстамирову СаидуВахаевичу (ИНН <***>) о взыскании за счет имущества физического лица 22 456 руб. 25 коп, в том числе: по налогам – 9 513 руб. 00 коп.; пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством оналогах и сборах сроки – 9 688 руб. 63 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения суда.

Председательствующий О.В. Мормыло